II GZ 196/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku T. G. o wykładnię postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt II GZ 196/12 wydanego w sprawie zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 3 kwietnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 708/11 w zakresie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych postanawia: odmówić wykładni postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt II GZ 196/12 UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 13 czerwca 2012 r., sygn. akt II GZ 196/12, oddalił zażalenie K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 3 kwietnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 708/11, w zakresie dopuszczenia do udziału w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z [...] listopada 2011 r., nr [...], w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych. T. G. wnioskiem z [...] lipca 2012 r. wystąpił o wykładnię powyższego postanowienia wskazując, że jego treść jest niejasna co do oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania. Wnioskodawca stwierdził, że organy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie mają kompetencji do dokonywania ocen umów cywilnoprawnych i z tego powodu nie powinny wykluczać z postępowania administracyjnego o przyznanie płatności rolniczych, strony umów, jego córki – K. G. Zdaniem wnioskodawcy postanowienie NSA budzi wątpliwości interpretacyjne we wskazanej części i wymaga wykładni. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek T. G. o wykładnię postanowienia NSA z 13 czerwca 2012 r. o wskazanej wyżej sygnaturze akt jest niezasadny. Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej powoływanej jako "p.p.s.a." sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozpoznawanym przypadku ustawa nie stanowi inaczej. Należy wyjaśnić, że przedmiotem wykładni w oparciu o przepis art. 158 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. może być każde orzeczenie sądu, a więc wyrok wydany zarówno w pierwszej instancji, jak i w postępowaniu odwoławczym oraz każde postanowienie sądu pierwszej instancji i Naczelnego Sądu Administracyjnego, niezależnie od przedmiotu tego postanowienia (kończące postępowanie w danej instancji lub postanowienie incydentalne). Rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści orzeczenia obejmuje jego sentencję i uzasadnienie. Z treści wniosku wynika, że wątpliwości budzi treść postanowienia NSA z 13 czerwca 2012 r. Niejasności dotyczą motywów odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie, w charakterze uczestnika postępowania przed sądem administracyjnym, córki wnioskodawcy – K. G. Uznać należy, że motywy, którymi kierował się Naczelny Sąd Administracyjny wydając postanowienie w tej sprawie są jasne, zrozumiałe i nie wymagają wykładni, ponieważ – jak wyczerpująco argumentował NSA – K. G. nie ma interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym w sprawie o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na 2007 r. T. G. Adresatem decyzji administracyjnej w przedmiocie tychże płatności jest wyłącznie T. G., niezależnie od ocen materiału dowodowego dokonanych przez organ, wśród którego znajdowały się także umowy cywilnoprawne, których stroną była K. G. Sąd kasacyjny wytłumaczył ówcześnie wnioskującej, że nie ma przepisu prawa materialnego, z którego treści można by było wyprowadzić jej interes prawny w postępowaniu o przyznanie płatności rolniczych T. G. Rozstrzygająca tę sprawę decyzja administracyjna nie nałożyła bowiem na nią żadnego obowiązku, ani nie przyznała jej żadnego uprawnienia. Wyjaśniono również, że posiadanie interesu faktycznego przez K. G. w załatwieniu sprawy administracyjnej, nie uzasadnia dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika. Ponadto zaznaczyć trzeba, że w postanowieniu objętym wnioskiem o wykładnię NSA nie zawarł wskazań co do dalszego postępowania. Na marginesie rozważań poinformował jedynie K. G., że sprawa ze skargi jej ojca na decyzję Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z [...] listopada 2011 r. zostanie rozpoznana przez sąd. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 158 p.p.s.a. i art. 160 w związku z art. 166 p.p.s.a. oraz art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.