II GZ 386/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L. K. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 września 2020 r., sygn. akt III SA/Wr 66/19 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Wr 66/19, Przewodniczący Wydziału III WSA we Wrocławiu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w związku z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wezwał L. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1440 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie L. K. na powyższe zarządzenie. Z kolei postanowieniem z dnia 9 marca 2020 r. sygn. akt III SPP/Wr 18/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 7 stycznia 2020 r. odmawiające skarżącemu przyznania prawa pomocy. Następnie zarządzeniem z dnia 3 września 2020 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału III WSA we Wrocławiu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał L. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1440 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2018 r. L. K. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, podnosząc, że jego zdaniem wpis nie powinien być większy niż 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w nim podniesione. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Jak wynika z akt sprawy, skarżący zarządzeniem z dnia 19 lutego 2019 r. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 1440 zł pod rygorem jej odrzucenia. Na to zarządzenie złożył w terminie zażalenie wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Spowodowało to, że termin do uiszczenia wpisu wyznaczony przez sąd w pierwotnym wezwaniu stracił aktualność. Jednak po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 czerwca 2019 r. zażalenia skarżącego na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu, a także po prawomocnym oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy postanowieniem WSA we Wrocławiu z dnia 9 marca 2020 r., Sąd I instancji winien wezwać skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2019 r. o wpisie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Tymczasem Sąd I instancji ponownie wezwał skarżącego, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., do uiszczenia wpisu od skargi. Takie działanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu należy ocenić jako nieprawidłowe. Skarżący został już bowiem wezwany prawomocnym zarządzeniem z dnia 19 lutego 2019 r. do uiszczenia wpisu na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. Zarówno samo zarządzenie, jak i postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalające zażalenie na to zarządzenie wywołują materialne skutki prawomocności, to jest wiążą strony i sądy obu instancji (art. 170 p.p.s.a.). Dlatego też, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, ponowne wzywanie do uiszczenia wpisu od skargi w formie określonej w art. 220 § 1 p.p.s.a. było zbędne, bowiem w obrocie prawnym znajduje się prawomocne zarządzenie z dnia 19 lutego 2019 r. wzywające do uiszczenia wpisu. Obowiązkiem Sądu I instancji będzie natomiast, jak już wspomniano, wezwanie skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 19 lutego 2019 r., co jednak powinno nastąpić w innym trybie niż określony w art. 220 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 i z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.