II K 1077/23

<table> <colgroup> <col width="33"/> <col width="30"/> <col width="33"/> <col width="11"/> <col width="12"/> <col width="98"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1077/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">J. L.</span>;</p> </td> <td colspan="11"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">J. L.</span>;</p> <p>1.  W dniu 7 lutego 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> gmina <span class="anon-block">S.</span> województwo <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał przywłaszczenia powierzonego mu na podstawie zawartej w dniu 8 czerwca 2020 roku umowy kredytu złotowego numer <span class="anon-block"> (...)</span> samochodu marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> oraz numerze VIN <span class="anon-block"> (...)</span> produkcji 2016 o wartości 54.863,00 złotych i nie dokonał jego zwrotu pomimo wezwań pochodzących od osoby uprawnionej czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> (KRS <span class="anon-block"> (...)</span>) tj. o przestępstwo określone w art. 284§2k.k.</p> <p>2.  W dniu 13 lutego 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> gmina <span class="anon-block">S.</span> województwo <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał przywłaszczenia powierzonego mu na podstawie zawartej w dniu 27 września 2021 roku umowy kredytu złotowego numer <span class="anon-block"> (...)</span> samochodu marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> oraz numerze VIN <span class="anon-block"> (...)</span> rok produkcji 2018 o wartości 63275 złotych i nie dokonał jego zwrotu pomimo wezwań pochodzących od osoby uprawnionej czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> (KRS <span class="anon-block"> (...)</span>) tj. o przestępstwo określone w art. 284§2k.k.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> <td colspan="2"> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. L.</span> k. 110-113,177, w których przyznał się do obu zarzucanych mu czynów w całości.</p> <p>-zeznania świadka <span class="anon-block">M. B.</span> k. 52-55, 75, 177-178, który potwierdził, że oskarżony w ramach zawartych 2 umów kredytu z dnia 08.06.2020 roku otrzymał kwotę 49.815 złotych oraz z dnia 27.09.2021 roku, gdzie wypłacono mu kwotę 73.615,50 złotych zawartych z <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span> Bank na zakup 2 samochodów marki <span class="anon-block">R. (...)</span>. Oskarżony w ramach zabezpieczenia podpisał z <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span> Bank umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie oraz cesji praw z polis AC w/w samochodów. Umowy zostały zawarte z przeniesieniem prawa własności samochodów pod warunkiem zawieszającym nieuregulowania przez oskarżonego połowy sumy kredytu oraz nieuregulowania zadłużenia w terminie 10 dni licząc od dnia następnego po upływie okresu wypowiedzenia. Z uwagi na fakt, iż oskarżony przestał regulować spłatę rat kredytów <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span> Bank w dniu 28.11.2022 roku wypowiedział pierwszą umowę kredytu i prawo własności samochodu przeszło na bank w dniu 20.01.2023 roku. Oskarżony mimo wezwania nie zwrócił samochodu marki <span class="anon-block">R. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> oraz numerze VIN <span class="anon-block"> (...)</span> i dopuścił się jego przewłaszczenia z dniem 07.02.2023 roku. Podobna sytuacja powtórzyła się odnośnie drugiego kredytu , który bank wypowiedział z dniem 05.10.2022 roku. Oskarżony nie spłacił zaległej wierzytelności i prawo własności auta, przeszło na bank z dniem 27.01.2023 roku. Ostatecznie oskarżony jest winien wierzycielowi kwotę 33.880,60 złotych z tytułu niespłacenia pierwszego kredytu, zaś z tytułu drugiego kredytu kwotę 68411,54 złotych, po odliczeniu części spłaconych wierzytelności. Pomimo wezwań do zwrotu drugiego auta oskarżony nie zwrócił samochodu i doszło do jego przyłaszenia od dnia 13.02.2023 roku. Świadek podał, że telefonicznie skontaktował się z nim <span class="anon-block">J. L.</span> informując, że sprzedał oba samochody i nie może ich zwrócić. Świadek podał, że jeden z samochodów zabezpieczono na terenie Ukrainy w dniu 06.06.2023 roku i obecnie ma on <span class="anon-block">numer rej. (...)</span>. Toczy się postępowanie o jego zwrot pokrzywdzonemu.</p> <p>Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie następujących dowodów;</p> <p>-pisma pełnomocnika pokrzywdzonego k.1-6;</p> <p>-kopia umowy kredytowej k.8-11, 20-23;</p> <p>-umowa przewłaszczenia k.12-13, 24-25;</p> <p>-kopia wniosku o przyznanie kredytu k.14-15, 26-27;</p> <p>- kopia wypowiedzenie umowy k.16, 28-29;</p> <p>-kopia przesyłki z wezwaniem k.17-18, 29-30;</p> <p>-kopia wezwania do wydania pojazdu k.19, 31-32, 79, 82;</p> <p>-kopia potwierdzeń nadania k.33-36;</p> <p>-informacje z KRK 95-99, 166;</p> <p>-dane osobo-poznawcze k.122;</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. L.</span> k. 110-113,177, w których przyznał się do obu zarzucanych mu czynów w całości.</p> <p>-zeznania świadka <span class="anon-block">M. B.</span> k. 52-55, 75, 177-178, który potwierdził, że oskarżony w ramach zawartych 2 umów kredytu z dnia 08.06.2020 roku kiedy wypłacono mu kwotę 49.815 złotych oraz z dnia 27.09.2021 roku gdzie wypłacono mu kwotę 73.615,50 złotych zawartych z <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span> Bank na zakup 2 samochodów marki <span class="anon-block">R. (...)</span>. Oskarżony w ramach zabezpieczenia podpisał z <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span> Bank umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie oraz cesji praw z polis AC w/w samochodów. Umowy zostały zawarte z przeniesieniem prawa własności samochodów pod warunkiem zawieszającym nieuregulowania przez oskarżonego połowy sumy kredytu oraz nieuregulowania zadłużenia w terminie 10 dni licząc od dnia następnego po upływie okresu wypowiedzenia. Z uwagi na fakt, iż oskarżony przestał regulować spłatę rat kredytów <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span> Bank w dniu 28.11.2022 roku wypowiedział pierwszą umowę kredytu i prawo własności samochodu przeszło na bank w dniu 20.01.2023 roku. Oskarżony mimo wezwania nie zwrócił samochodu marki <span class="anon-block">R. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> oraz numerze VIN <span class="anon-block"> (...)</span> i dopuścił się jego przewłaszczenia z dniem 07.02.2023 roku. Podobna sytuacja powtórzyła się odnośnie drugiego kredytu , który bank wypowiedział z dniem 05.10.2022 roku. Oskarżony nie spłacił zaległej wierzytelności i prawo własności auta, które przeszło na bank z dniem 27.01.2023 roku. Ostatecznie oskarżony jest winien wierzycielowi kwotę 33.880,60 złotych z tytułu niespłacenia pierwszego kredytu, zaś z tytułu drugiego kredytu kwotę 68411,54 złotych. Pomimo wezwań do zwrotu drugiego auta oskarżony nie zwrócił samochodu i doszło do jego przyłaszenia od dnia 13.02.2023 roku. Świadek podał, że telefonicznie skontaktował się z nim <span class="anon-block">J. L.</span> informując, że sprzedał oba samochody i nie może ich zwrócić. Świadek podał, że jeden z samochodów zabezpieczono na terenie Ukrainy w dniu 06.06.2023 roku i obecnie ma on <span class="anon-block">numer rej. (...)</span>. Toczy się postępowanie o jego zwrot pokrzywdzonemu.</p> <p>Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie następujących dowodów;</p> <p>-pisma pełnomocnika pokrzywdzonego k.1-6;</p> <p>-kopia umowy kredytowej k.8-11, 20-23;</p> <p>-umowa przewłaszczenia k.12-13, 24-25;</p> <p>-kopia wniosku o przyznanie kredytu k.14-15, 26-27;</p> <p>- kopia wypowiedzenie umowy k.16, 28-29;</p> <p>-kopia przesyłki z wezwaniem k.17-18, 29-30;</p> <p>-kopia wezwania do wydania pojazdu k.19, 31-32, 79, 82;</p> <p>-kopia potwierdzeń nadania k.33-36;</p> <p>-informacje z KRK 95-99, 166;</p> <p>-dane osobo-poznawcze k.122;</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego oraz treści zeznań świadka <span class="anon-block">M. B.</span> jako wzajemnie spójnym, logicznym i znajdującym potwierdzenie w zebranych w sprawie dowodach w tym treści umów kredytowych i treści umów przewłaszczenia dołączonych przez pokrzywdzonego do akt.</p> <p>Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.</p> <p>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.  Art.284§2k.k. w zw. z art. 37a§1k.k. w zw. z art. 4§1k.k.;</p> <p>2.  Art.284§2k.k. w zw. z art. 37a§1k.k. w zw. z art. 4§1k.k.;</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">J. L.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">J. L.</span> stanął pod zarzutem popełnienia dwóch przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2 k)">art. 284§2k</a>.k. Dyspozycja przedmiotowego przepisu stwierdza, że podlega karze kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą. Na podstawie analizy całokształtu materiału dowodowego w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przypisanych mu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2kk</a>. Dyspozycja powołanego artykułu penalizuje zachowanie polegające na przywłaszczeniu cudzej rzeczy ruchomej lub prawa majątkowego Przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą (lub prawem majątkowym), tak jakby się było jej właścicielem (<em> <!-- -->animus rem sibi habendi</em>). Sprawca przywłaszczenia musi więc zmierzać do zatrzymania cudzej rzeczy lub innego mienia (prawa majątkowego) dla siebie lub innej osoby bez żadnego do tego tytułu (por. wyr. SN z 6 I 1978 r., V KR 137/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64). Oskarżony <span class="anon-block">J. L.</span> przywłaszczył sobie dwa samochody osobowe marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> oraz numerze VIN <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 54.863,00 złotych oraz <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> oraz numerze VIN <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 63275 złotych na szkodę <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> . Oskarżony nie zwrócił aut pomimo, iż był skutecznie wezwany do zwrotu w/w samochodów przez pokrzywdzonego . Oskarżony rozporządził w/w samochodami jak swoją własnością poprzez ich sprzedaż -jak wynika z zeznań <span class="anon-block">M. B.</span> i nie wywiązał się z zobowiązania do ich zwrotu do czego był zobligowany. Oskarżony nie kontaktował się również z pokrzywdzonym celem uregulowania spłaty wierzytelności, nie odbierał kierowanych do niego wezwań<em> <!-- -->. </em>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 k.k.</a> jest zagrożone karą pozbawienia wolności do 5 lat.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.5.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.6.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. L.</span> </p> </td> <td colspan="5"> <p>1.</p> <p>2.</p> <p>3.</p> <p>4.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.Sąd na podstawie art. 284§2k.k. w zw. z art. 37a§1k.k. w zw. z art. 4§1k.k. wymierzył karę 120 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych każda;</p> <p>2.Sąd na podstawie art. 284§2k.k. w zw. z art. 37a§1k.k. w zw. z art. 4§1k.k. wymierzył karę 120 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych każda;</p> <p>3. Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1</a>i2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art.86§1i 2 k.k .</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1 k)">art. 4§1k</a>.k. wymierzone kary grzywny połączył i orzekł karę 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych każda;</p> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 b)">art. 43b k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego w Legionowie na okres 1 miesiąca<strong> <!-- -->.</strong> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Z tych względów zarówno okoliczności jak i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Sąd biorąc pod uwagę, iż oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia i przyznał się do obu zarzucanych mu czynów wymierzył mu przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1 k)">art. 37a§1k</a>.k. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1 k)">art. 4§1k</a>.k. kary grzywny 120 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych za każdy z występków oraz karę łączną grzywny 200 stawek po 20 złotych każda. Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów przejawiający się w ich nagminności, działania z chęci uzyskania korzyści majątkowej. Niewątpliwie jako okoliczność obciążającą Sąd uznał karalność oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2 k)">art. 284§2k</a>.k. jednak należy zauważyć, że przedmiotowe orzeczenie zapadło w 2023 roku zatem po okresie z zarzutów w przedmiotowej sprawie. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał przyznanie się oskarżonego do winy. Wymierzona wobec niego kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych, dlatego w ocenie Sądu uwzględniając cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ta winna spełnić karą adekwatną powinna być kara o charakterze wolnościowym tj. grzywny. W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kary należycie skłoni oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw. Ponadto Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 b)">art. 43b k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego w Legionowie na okres 1 miesiąca<strong> <!-- -->.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. L.</span>;</p> </td> <td colspan="5"> <p>5.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Art.46§1k.k.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd wobec wniosku oskarżyciela posiłkowego zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> kwoty 33.880,60 złotych. Sąd nie mógł pominąć faktu, że oskarżony ostatecznie winien jest wierzycielowi kwotę 33.880,60 złotych z tytułu niespłacenia pierwszego kredytu, zaś z tytułu drugiego kredytu kwotę 68411,54 złotych, jednak samochód <span class="anon-block">R. (...)</span> stanowiący zabezpieczenie drugiego kredytu został odnaleziony i zatrzymany na Ukrainie i obecnie trawa procedura jego sprowadzenia do Polski i zwrotu pokrzywdzonemu, dlatego Sąd zasądził jedynie w części kwotę rzeczywistej wartości <span class="anon-block">R. (...)</span> zakupionego w związku z udzielaniem mu kredytu w dniu 08.06.2020roku zważywszy iż była to cena nowego auta zaś samochód w momencie dokonania czynu było samochodem używanym, oskarżony dokonał częściowej spłaty kredytów o czym zeznał świadek <span class="anon-block">M. B.</span>. Ponadto zaznaczyć należy że oskarżyciel posiłkowy może dochodzić reszty ewentualnych kwot wierzytelności przed sądem cywilnym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->6.</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p>Aktualna sytuacja majątkowa oskarżonego fakt iż posiada ona znaczny majątek i stałą pracę, przemawiały za obciążeniem go kosztami postępowania w kowcie 470 złotych. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art.627 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> </table>