I SA/Sz 752/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Sokołowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu [...] grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności p o s t a n a w i a: 1) pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2) zwrócić Skarżącej wpis od skargi w wysokości [...]) złotych. UZASADNIENIE Rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: "Skarżąca") od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności, wydane na podstawie art. 58 w zw. z art. 53-757 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r. poz. 818, dalej: "u.z.p.s."), zostało doręczone Skarżącej w dniu 1 października 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 74). W rozstrzygnięciu organ pouczył o prawie zaskarżenia tego rozstrzygnięcia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. w terminie 14 dni od doręczenia rozstrzygnięcia. Skarżąca wniosła w dniu 16 października 2020 r. (data nadania) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisane wyżej rozstrzygniecie (koperta - k. 63); w dniu 15 października 2020 r. uiściła tytułem wpisu od skargi kwotę 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia, albowiem została złożona po terminie. Zgodnie z przepisem art. 61 ust. 1 u.z.p.s., w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; zwanej dalej: "p.p.s.a."). Stosownie do art. 61 ust. 2 u.z.p.s, skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. Z kolei, jak stanowi art. 61 ust. 6 pkt 1 u.z.p.s. wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Pamiętać również należy, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Badając zatem terminowość skargi złożonej w niniejszej sprawie, czternastodniowy termin – wprowadzony w art. 61 ust. 2 u.z.p.s. – liczyć należy od dnia doręczenia Skarżącej spółce rozstrzygnięcia z dnia [...] września 2020 r. Jak wynika z potwierdzenia doręczenia przedstawionego na zarządzenie Sądu przez organ (k. 74 akt sądowych) zaskarżone rozstrzygnięcie z dnia [...] września 2020 r. zostało przesłane Skarżącemu i odebrane w dniu 1 października 2020 r. Natomiast skarga została nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 16 października 2020 r. (data stempla pocztowego na kopercie, w której przesłano skargę – k. 63 akt sądowych). Wskazać zatem należy, iż ostatnim dniem czternastodniowego terminu do wniesienia skargi był dzień 15 października 2020 r., co oznacza, że skarga nadana w dniu 16 października 2020 r. została złożona po upływie ustawowego terminu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zobowiązany był – na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 u.z.p.s.– pozostawić skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia. Stosując odpowiednio przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił Skarżącej cały uiszczony wpis, o czym orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia.