IX U 677/22

Common courts2024-09-04

Case number

IX U 677/22

Judgment date

2024-09-04

Type

REGULATION

Judgment text

sygn. akt  IX U 677/22 <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją z dnia 17 października 2022 r. nr sprawy: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. odmówił K. R. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 7 października 2022 r. do dnia 9 października 2022 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że K. R. podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od 4 października 2017 r. do 16 kwietnia 2021 r. Następnie w okresie od 17 kwietnia 2021 r. do 15 kwietnia 2022 r. ubezpieczona pobierała zasiłek macierzyński. Po zakończonym zasiłku macierzyńskim K. R. nie zgłosiła się do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. Organ uznał, że w związku z powyższym ubezpieczona nie ma prawa do zasiłku chorobowego za okres od 7 października 2022 r. do dnia 9 października 2022 r. Od powyższej decyzji odwołała się K. R., wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 7 października 2022 r. do dnia 9 października 2022 r. Odwołująca podniosła, że istnieje orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym korzystanie z urlopu macierzyńskiego nie przerywa okresu objęcia ubezpieczeniem chorobowym. Ponadto, jeżeli nawet nastąpiłoby przerwanie ciągłości ubezpieczenia chorobowego, organ jej o tym nie pouczył, potwierdził zaś objęcie skarżącej tym ubezpieczeniem na dzień 4 października 2022 r. Ubezpieczona zauważyła, że w sposób nieprzerwany opłacała składki, w tym na ubezpieczenie chorobowe, a organ rentowy wpłacane przez nią raty przyjmował, wobec czego organ w sposób dorozumiany winien był przyjąć, że odwołująca się wyraziła wolę objęcia jej ubezpieczeniem chorobowym. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie od odwołującej na rzecz organu kosztów zastępstwa procesowego, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. R. podlegała ubezpieczeniom społecznym, w tym dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej pod firmą (...). D.. K. R. w okresie od 4 października 2017 r. do 16 kwietnia 2021 r. Następnie w okresie od 17 kwietnia 2021 r. do 15 kwietnia 2022 r. K. R. pobierała zasiłek macierzyński.  Niesporne, a nadto dowód: wydruk z (...) k. 8. Od dnia 16 kwietnia 2022 r. do dnia 9 października 2022 r. K. R. podlegała ubezpieczeniom społecznym, w tym dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej j.w.   Dowód:  wyrok Sądu Okręgowego w (...) z dnia 4.12.2023 r. wraz z uzasadnieniem i zarządzeniem o prawomocności – k. 36, k. 40-48, k. 50 akt sprawy o sygn. (...), decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 10.07.2023 r. nr (...) – w aktach organu. K. R. była niezdolna do pracy z powodu choroby, pozostając na zwolnieniu lekarskim od dnia 7 października do 9 października 2022 roku.  Niesporne Sąd zważył, co następuje: Odwołanie okazało się uzasadnione. Sporna między stronami była kwestia istnienia po stronie odwołującej się K. R. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 7 października 2022 r. do dnia 9 października 2022 r. Ustalenia faktyczne w sprawie Sąd poczynił w oparciu o dokumenty przedłożone przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. oraz rozstrzygnięcie, które zapadło w toku postępowania przeprowadzonego przez Sąd Okręgowy w (...) w sprawie (...), zainicjowanego odwołaniem K. R.. Postępowanie w niniejszej sprawie w dniu 9 października 2023 r. zostało, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>, zawieszone z uwagi na toczące się postępowanie przed Sądem Okręgowym w (...) w przedmiocie podlegania ubezpieczeniu chorobowemu przez K. R. w okresie obejmującym okres spornego w rozpoznawanej sprawie świadczenia. Następnie postępowanie podjęto po uprawomocnieniu się wyroku Sądu Okręgowego w (...). Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990600636" title="Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa - Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 (art. 6;art. 6 ust. 1)">art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa</a>, zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Kwestia podlegania K. R. ubezpieczeniu chorobowemu stanowiła przedmiot postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym (...) w S. o sygn. (...) na skutek odwołania K. R. od decyzji organu rentowego z dnia 10 lipca 2023 r. nr (...). Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w (...) uwzględnił odwołanie i zmienił zaskarżoną decyzję ustalając, że K. R. podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 16 kwietnia 2022 roku do dnia 9 października 2022 roku, a więc m. in. w okresie spornym. Prawomocny wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej, co oznacza niemożność czynienia w innym toczącym się postępowaniu ustaleń pozostających z nim w sprzeczności. Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365;art. 365 § 1)">art. 365 § 1 k.p.c.</a> orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd Rejonowy nie mógł zatem dokonać samodzielnych ustaleń w zakresie podlegania bądź niepodlegania przez K. R. ubezpieczeniu chorobowemu w okresie wskazanym w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego w (...). Jak wskazał Sąd Apelacyjny w (...) w wyroku z dnia 19 maja 2005 r. (...) (LEX nr 166820) moc wiążąca orzeczenia określona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365;art. 365 § 1)">art. 365 § 1 k.p.c.</a> w odniesieniu do sądów oznacza, że podmioty te muszą przyjmować, że dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak to orzeczono w prawomocnym orzeczeniu. W kolejnym postępowaniu sąd jest zatem związany prawomocnym orzeczeniem, rozumianym jako określona wypowiedź sądu rozpoznającego poprzednią sprawę, będącą syntezą ustaleń faktycznych i prawnych. W konsekwencji Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę nie prowadził postępowania dowodowego na okoliczność podlegania bądź niepodlegania odwołującej się ubezpieczeniu chorobowemu. Ustalenie prawomocnym wyrokiem, iż K. R. podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 16 kwietnia 2022 roku (tj. po zakończeniu okresu korzystania z zasiłku macierzyńskiego) do dnia 9 października 2022 roku przesądza o rezultacie niniejszego postępowania. Konsekwencją powyższego ustalenia w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego jest wniosek, że ubezpieczona stała się niezdolna do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, ponieważ niezdolność ta powstała dnia 7 października 2022 r. Zatem zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990600636" title="Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa - Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 (art. 6;art. 6 ust. 1)">art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa</a> przysługuje jej prawo do zasiłku chorobowego za okres od 7 października 2022 r. do 9 października 2022 r. W tym stanie rzeczy, Sąd uwzględniając odwołanie ubezpieczonej, zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego i w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 14 § 2 k.p.c.</a>, orzekł co do istoty sprawy jak w sentencji wyroku. </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> 1. (...), 2. (...), 3. (...) 4. (...) 4.09.2024 r. </div>