I SA/Sz 416/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M K o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 416/11 w sprawie ze skargi A P na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek p o s t a n a w i a: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 416/11 w ten sposób, iż dotychczasową sentencję oznacza jako punkt 1 i dodaje punkt 2 w brzmieniu: 2) "zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata M K kwotę [...] zł powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu". UZASADNIENIE Postanowieniem z 25 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 416/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie przyznał skarżącej A P prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu adwokata M K. Na rozprawie w dniu 7 grudnia 2011 r. pełnomocnik wniósł o zasądzenie kasztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone przez stronę w żadnej części. Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 416/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę A P na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek. W sentencji wyroku Sąd nie orzekł w zakresie złożonego przez pełnomocnika wniosku o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pismem z dnia 8 grudnia 2011 r. (wpływ do Sądu w dniu 14 grudnia 2011 r.) pełnomocnik z urzędu A P adwokat M K złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku poprzez orzeczenie co do kosztów zastępstwa procesowego z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do art. 250 p.p.s.a. wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów i radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa § 18 i § 19 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Stosownie do wymienionych przepisów koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 - 5, oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W niniejszej sprawie miał zastosowanie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) ww. rozporządzenia, zgodnie z którym stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji 240 zł. Kwotę tę, zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia, podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %). W związku z powyższym, mając na uwadze fakt, iż z w wyroku z dnia 7 grudnia 2011 r. Sąd nie orzekł w zakresie złożonego przez pełnomocnika wniosku o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wniosek pełnomocnika o uzupełnienie orzeczenia w tym zakresie uznać należało za zasadny. Mając powyższe na uwadze, na podstawie przywołanych powyżej przepisów, Sąd orzekł jak w postanowieniu.