I SA/Łd 1173/12
Administrative courts2012-12-14
Case number
I SA/Łd 1173/12
Court
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Judgment date
2012-12-14
Type
Postanowienie WSA w Łodzi
Judges
Joanna Grzegorczyk-DrozdaBożena KasprzakTomasz Adamczyk
Ruling
Zawieszono postępowanie.
Judgment text
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędzia WSA Bożena Kasprzak Protokolant Tomasz Naraziński po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2004 roku do listopada 2005 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowe.
UZASADNIENIE
J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2004 roku do listopada 2005 roku.
Z akt sprawy wynika, że w niniejszym postępowaniu doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia, z uwagi na to, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. w dniu 24 grudnia 2012 r. wystawił na skarżącego tytuły wykonawcze o numerach [...], [...], [...], [...], obejmujące należności z tytułu zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za okresy od grudnia 2004 r. do maja 2005 r., od lipca 2005 r. do września 2005 r., za listopad 2005 r., przepisane na podstawie decyzji wymiarowej nr [...]. Organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia 27 grudnia 2010r. dokonał czynności egzekucyjnej nr [...] w postaci zajęcia rachunku bankowego. Zawiadomienie to doręczono dłużnikowi zajętej wierzytelności, tj. A O/S. w dniu [...] r., a zobowiązany odebrał je wraz z odpisami ww. tytułów wykonawczych w dniu 10 stycznia 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnić należy, że w świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej: "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2004 roku do listopada 2005 roku. Odnosząc do powyższej decyzji przepisy regulujące przedawnienie zobowiązania podatkowego wskazać należy, że zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Stosownie zaś do art. 70 § 4 tej ustawy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.
W niniejszej sprawie przedawnienie zobowiązania podatkowego objętego zaskarżoną decyzją, w świetle powołanego art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej nastąpić powinno z dniem 31 grudnia 2010 roku. Niemniej jednak z akt sprawy wynika, że zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego zostało skarżącemu doręczone dopiero w dniu 10 stycznia 2011 roku. W tej sytuacji w ocenie Sądu wątpliwość budzi fakt, czy w niniejszej sprawie doszło do skutecznego przerwania biegu terminu przedawnienia, a tym samym, czy organ podatkowy mógł wydać decyzję w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2004 roku do listopada 2005 roku.
Wobec powyższych wątpliwości, uwzględniając przy tym treść postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2012 roku w sprawie o sygn. akt I FSK 2011/11, Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. W powołanym postanowieniu NSA na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a., przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości dotyczące kwestii: "Czy do przerwania biegu przedawnienia na podstawie art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) zawiadomienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego musi nastąpić przed upływem terminu przedawnienia?"
W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę odpowiedź Naczelnego Sądu Administracyjnego na przedstawione powyżej pytanie z uwagi na wskazane wyżej okoliczności dotyczące kwestii zawiadomienia skarżącego o zastosowaniu środka egzekucyjnego ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł., na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
md