II GZ 421/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 września 2022 r. sygn. akt II SA/Ol 407/22 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 28 marca 2022r. nr SKO.521.86.2021 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE J. O. (zwany dalej "Skarżącym") wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie (zwanego dalej "WSA") ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 28 marca 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję z 18 listopada 2021 r. wydaną z upoważnienia Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego dotyczącą wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi. Wyrokiem z 30 sierpnia 2022 r. sygn. akt II SA/Ol 407/22, wydanym w trybie uproszczonym, WSA oddalił skargę Skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 28 marca 2022 r. Ponieważ wskazany wyrok wydany został w trybie uproszonym na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 139 § 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.; dalej zwanej "p.p.s.a.") Skarżącemu doręczono odpis sentencji wyroku wraz z pouczeniem o terminie i trybie wniesienia środka zaskarżenia (data doręczenia – 2 września 2022 r.). Termin złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał zatem 9 września 2022 r. W dniu 14 września 2022 r. (data nadania przesyłki u operatora pocztowego; data zawarta w piśmie: 2 września 2022 r.) Skarżący wystąpił do WSA z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. II SA/Ol 407/22 i jego doręczenie. Poinformował, że opłata za wydanie uzasadnienia wyroku została uiszczona 2 września 2022 r. (co potwierdza dołączone do pisma potwierdzenie przelewu). Postanowieniem z 20 września 2022 r. WSA odmówił Skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku z 30 sierpnia 2022 r. WSA w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że w przedmiotowej sprawie Sąd wydał wyrok oddalający skargę, wobec czego do sporządzenia jego uzasadnienia na piśmie wymagane było złożenie wniosku o jego sporządzenie w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku, w przypadku złożenia wniosku po terminie – czynność jest bezskuteczna. Sąd pierwszej instancji wskazał także, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu. WSA wskazał, że wniosek Skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku został nadany u operatora pocztowego 14 września 2022 r., podczas gdy siedmiodniowy termin do złożenia takiego wniosku upłynął 9 września 2022 r. Sąd pierwszej instancji uznał także, że fakt uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł tytułem skargi kasacyjnej na rachunek Sądu nie ma znaczenia dla ustalenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, w którym (zarzucając błędne ustalenie stanu faktycznego) zaskarżył je w całości. Skarżący wniósł o: przywrócenie procesowego terminu na złożenie wniosku o wydanie pisemnego uzasadnienia do otrzymanej sentencji wyroku, uchylenie postanowienia i sporządzenie uzasadnienia do wyroku z 30 sierpnia 2022 r. W uzasadnieniu potwierdził niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku. Wskazał także, że dokonanie przelewu zatytułowanego "opłata tytułem skargi kasacyjnej", datowanego na 2 września 2022 r., jest w istocie wnioskiem Skarżącego o wydanie pisemnego uzasadnienia do otrzymanej sentencji wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na gruncie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawodawca następująco określił obowiązek sporządzenia uzasadnienia przez sąd pierwszej instancji. Co do zasady uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 141 § 2 p.p.s.a., ustanawia wyjątek od tej zasady. Zgodnie z treścią tego przepisu w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. NSA stwierdza, że bezsporne było, że wyrok został wydany w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym oraz że Skarżącemu 2 września 2022 r. doręczono odpis sentencji wyroku. Nie jest również podważany fakt, że w terminie 7 dni od doręczenia sentencji wyroku Skarżący nie złożył wniosku, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. Wobec tego nie powinno budzić wątpliwości, że wniosek złożony został po terminie wynikającym z tego przepisu, a więc Sąd pierwszej instancji zasadnie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Zdaniem NSA, na gruncie niniejszej sprawy nie ma znaczenia podnoszony przez Skarżącego argument dokonania przelewu w dniu 20 września 2022 r. oznaczony jako "opłata tytułem skargi kasacyjnej". Uiszczenie opłaty sądowej nie może być traktowane na równi z wniesieniem pisma procesowego, jakim jest wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i nie wywołuje analogicznych skutków procesowych. Okoliczność, na jaką powołuje się Skarżący, mianowicie, że w przelewie opłaty sądowej sformułowano wniosek o sporządzenie uzasadnienia, nie została wykazana, albowiem z dołączonego dowodu polecenia przelewu (karta 37 akt) nie wynika iż, zawiera jakiekolwiek dyspozycje. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje też, że wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku powinien zostać rozpoznany we właściwym trybie. Zgodnie bowiem z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Jak stanowi art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Reasumując powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny nie znajduje podstaw do uwzględnienia zażalenia, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa i z tych względów stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.