III SA/Łd 525/08

SENTENCJA Dnia 12 grudnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów postępowania egzekucyjnego postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zwrócić stronie skarżącej – A Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. połowę uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 50 (pięćdziesięciu) złotych, zaksięgowanego w dniu 11 sierpnia 2008 roku, pod poz. 2154. AD UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., po rozpatrzeniu zażalenia A Spółki Akcyjnej z siedzibą w W., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Ł. z dnia [...], znak: [...] o odmowie umorzenia kosztów egzekucyjnych w kwocie 485.129,70 zł powstałych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Ł. w dniach [...] i [...] o nr od [...] do [...], od [...] do [...] oraz od [...] do [...] i [...]. Na powyższe postanowienie A Spółka Akcyjna wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem z dnia 24 września 2008r. sprawa została skierowana do oczekujących na wyznaczenie terminu rozprawy. Pismem z dnia 24 listopada 2008r. strona skarżąca cofnęła skargę. W uzasadnieniu tego pisma wyjaśniła, iż w dniu [...] i [...] Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydał postanowienie znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o wskazane wyżej tytuły wykonawcze, postanowienie znak: [...] w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych w kwocie 485.129,70 zł powstałych w związku z zastosowaniem środka egzekucyjnego w postaci zajęcia rachunku bankowego na podstawie tychże tytułów wykonawczych, a także postanowienie znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu pobranych kosztów egzekucyjnych powstałych w związku z postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym z rachunku bankowego na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...] i [...]. W związku z tymi rozstrzygnięciami, potwierdzającymi, iż postępowanie egzekucyjne było w niniejszej sprawie niedopuszczalne, naliczone przez organ koszty egzekucyjne nie obciążają spółki. Umorzenie kosztów egzekucyjnych przez organ egzekucyjny powoduje, że bezzasadnym stało się popieranie wniosku o ich umorzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofniecie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, oświadczenie strony skarżącej o cofnięciu skargi zostało złożone skutecznie. W niniejszej sprawie nie wystąpiły bowiem w/w przesłanki powodujące konieczność uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Z kolei stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. Jednocześnie wobec cofnięcia skargi przed rozpoczęciem rozprawy, na którą sprawa została skierowana zarządzeniem z dnia 24 września 2008r., na mocy art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 wskazanej ustawy Sąd orzekł o zwrocie stronie skarżącej połowy wpisu sądowego uiszczonego od cofniętej skargi wynoszącego 100 zł, tj. kwoty 50 zł. Zgodnie bowiem z tymi przepisami sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. AD