VIII K 989/23

<p>WYROK Z UZASADNIENIEM</p> <p>Sygn. akt: VIII K 989/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 06 września 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Joanna Sobczak</p> <p>Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Kukla-Karpus</p> <p>w obecności oskarżyciela Katarzyny Balcerzak</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie dnia 16 maja 2024 r., 04.07.2024r., 05.09.2024r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->sprawy:</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">T.</span> z domu <span class="anon-block">D.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>w dniu 16 kwietnia 2021 r. na <span class="anon-block">autostradzie (...)</span> na 120 km w kierunku <span class="anon-block">G.</span> kierując pojazdem <span class="anon-block">I. (...)</span> (oznakowany pojazd <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">Ustawie prawo o ruchu drogowym</a> w ten sposób, iż wykonując manewr włączenia się do ruchu nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu pojazdem <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> <span class="anon-block">J. S.</span> w wyniku czego doszło do zderzenia pojazdów na skutek czego <span class="anon-block">J. S.</span> doznał obrażeń w postaci złamania trzonu piątego kręgu kręgosłupa lędźwiowego ze stenozą kanału kręgowego, złamania trzonu mostka z przemieszczeniem odłamów, złamania podstawy wyrostka kruczego łopatki lewej powodując naruszenie czynności narządów ruchu trwające powyżej siedmiu dni w rozumieniu odpowiedniego artykułu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->stosując w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> przywołane przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r.</em> </strong> </p> <p>1.  ustalając, iż oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A.</span> </strong>dopuścił się zarzucanego mu czynu, który wyczerpał znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a> i ustalając, że wina i społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> warunkowo umarza postępowanie na okres 2 (dwóch) lat próby od uprawomocnienia się orzeczenia;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A.</span> </strong>na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. S.</span> kwotę 2 000 zł (dwóch tysięcy złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia;</p> <p>3.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych oraz obciąża ją wydatkami poniesionymi w toku postępowania w kwocie 1958,06 (tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt osiem złotych 06/100).</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->VIII K 989/23</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>USTALENIE FAKTÓW</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Fakty uznane za udowodnione</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. A.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>punkt 1 wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">M. A.</span> w dniu 16 kwietnia 2021 r. na <span class="anon-block">autostradzie (...)</span> na 120 km w kierunku <span class="anon-block">G.</span> kierując pojazdem <span class="anon-block">I. (...)</span> (oznakowany pojazd <span class="anon-block">(...)</span>) o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">Ustawie prawo o ruchu drogowym</a> w ten sposób, iż wykonując manewr włączenia się do ruchu nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu pojazdem <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> <span class="anon-block">J. S.</span> w wyniku czego doszło do zderzenia pojazdów.</p> <p>na skutek czego <span class="anon-block">J. S.</span> doznał obrażeń w postaci złamania trzonu piątego kręgu</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>17-19, 190- 191v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M.</span> </p> </td> <td> <p>42-43, 197-v-198</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin płyty z zapisem z wideorejestratora wraz z płytą</p> </td> <td> <p>k. 77-79, 80</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>ekspertyza wypadku drogowego</p> </td> <td> <p>k. 89-105</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>W wyniku zdarzenia <span class="anon-block">J. S.</span> doznał obrażeń ciała w postaci złamania trzonu piątego kręgu kręgosłupa lędźwiowego ze stenozą kanału kręgowego, złamania trzonu mostka z przemieszczeniem odłamów, złamania podstawy wyrostka kruczego łopatki lewej co spowodowało u niego naruszenie czynności narządów ruchu trwające powyżej siedmiu dni w rozumieniu odpowiedniego artykułu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td> <p>k. 12, 22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo - lekarska</p> </td> <td> <p>k. 24-25</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">M. A.</span> figuruje jako osoba niekarana sądownie. W przeszłości był notowany jako osoba naruszająca przepisy ruchu drogowego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>k. 71</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>inf. o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego</p> </td> <td> <p>k. 82</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Fakty uznane za nieudowodnione</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. A.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>punkt 1 wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">M. A.</span> nie spowodował wypadku drogowego opisanego w akcie oskarżenia, a winę za zdarzenie ponosił pokrzywdzony <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A.</span> </p> </td> <td> <p>k. 75-76,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. H.</span> </p> </td> <td> <p>k. 46-47, 207, 198-189v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">B. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 50-51,206, 215-215v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">B. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 54-55, 2-4, 214v- 215</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. B. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 58-59, 205, 215v -216</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>OCena DOWOdów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Dowody będące podstawą ustalenia faktów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. S.</span> albowiem są one spójne i konsekwentne, znalazły też potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">K. M.</span>, zapisie z wideorejestratora, protokole oględzin zapisu z wideorejestratora, opinii sądowo - lekarskiej, dokumentacji medycznej, ekspertyzie wypadku drogowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka <span class="anon-block">K. M.</span>, gdyż są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym zeznaniami pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. S.</span>, zapisem z wideorejestratora, protokołem oględzin zapisu z wideorejestratora, ekspertyzą wypadku drogowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>ekspertyza wypadku drogowego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych była pełna, jasna i niesprzeczna, sporządzona przez specjalistę dysponującego odpowiednią wiedzą i doświadczeniem zawodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>inf. o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo - lekarska</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia biegłego lekarza sądowego była pełna, jasna i niesprzeczna, sporządzona przez specjalistę dysponującego odpowiednią wiedzą i doświadczeniem zawodowym. Nie była również kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin płyty z zapisem z wideorejestratora wraz z płytą</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd odrzucił jako niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego ponieważ pozostawały one w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. S.</span>, świadka <span class="anon-block">K. M.</span>, zapisem z wideorejestratora, protokołem oględzin zapisu z wideorejestratora, ekspertyzą wypadku drogowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. H.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd odrzucił jako niewiarygodne zeznania świadków <span class="anon-block">J. H.</span>, <span class="anon-block">B. B.</span>, <span class="anon-block">B. W.</span> i <span class="anon-block">S. B. (2)</span> ponieważ pozostawały one w sprzeczności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. S.</span>, świadka <span class="anon-block">K. M.</span>, zapisem z wideorejestratora, protokołem oględzin zapisu z wideorejestratora, ekspertyzą wypadku drogowego. W ocenie sądu świadkowie konsultowali ze sobą treść swoich zeznań na co wskazuje podobieństwo ich wypowiedzi, do tego jako koledzy oskarżonego składając zeznania na rozprawie celowo dążyli do przedstawienia takiej wersji wydarzeń, która uchroniłaby oskarżonego od odpowiedzialności za zdarzenie. Nie mniej jednak ich zeznania same w sobie wskazywały na winę oskarżonego. Z zeznań w/wym. wynikało bowiem jednoznacznie, że to oskarżony bezpośrednio przed zdarzeniem włączał się do ruchu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>PODSTAWA PRAWNA WYROKU</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>punkt 1 wyroku</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. A.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1771)">art. 1771 kk</a> dopuszcza się osoba, która naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a>.</p> <p>W niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości, że <span class="anon-block">M. A.</span> w dniu 16 kwietnia 2021 r. na <span class="anon-block">autostradzie (...)</span> na 120 km w kierunku <span class="anon-block">G.</span> kierując pojazdem <span class="anon-block">I. (...)</span> (oznakowany <span class="anon-block">(...)</span>) o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">Ustawie prawo o ruchu drogowym</a> w ten sposób, iż wykonując manewr włączenia się do ruchu nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu pojazdem <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> <span class="anon-block">J. S.</span> w wyniku czego doszło do zderzenia pojazdów na skutek czego <span class="anon-block">J. S.</span> doznał obrażeń w postaci złamania trzonu piątego kręgu kręgosłupa lędźwiowego ze stenozą kanału kręgowego, złamania trzonu mostka z przemieszczeniem odłamów, złamania podstawy wyrostka kruczego łopatki lewej powodując naruszenie czynności narządów ruchu trwające powyżej siedmiu dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a>.</p> <p>Wskazywały na to uznane za wiarygodne dowody w postaci zeznań pokrzywdzonego, zeznań świadka <span class="anon-block">K. M.</span>, zapisu z wideorejestratora, protokołu oględzin zapisu z wideorejestratora, opinii sądowo - lekarskiej, dokumentacji medycznej, ekspertyzy wypadku drogowego.</p> <p>Do zdarzenia doszło w momencie kiedy oskarżony włączał się do ruchu po zakończonej akcji ratowniczej, na co wskazuje umiejscowienie uszkodzeń pojazdu <span class="anon-block">I.</span>. Pojazd oskarżonego nie korzystał już w tym momencie z uprawnień pojazdu uprzywilejowanego. Mimo to nie ustąpił on pierwszeństwa prawidłowo jadącemu pojazdowi pokrzywdzonego. Pokrzywdzony ze swej strony poruszał się z dozwoloną prędkością, w żaden sposób nie przyczynił się do zaistniałego wypadku.</p> <p>W tej sytuacji sąd doszedł do wniosku, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Podstawę prawną warunkowego umorzenia postępowania stanowiły przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">67 § 1 kk</a>.</p> <p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a> zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 3.</p> <p>Rozważając możliwość podjęcia wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. A.</span> rozstrzygnięcia procesowego polegającego na warunkowym umorzeniu postępowania Sąd miał na względzie stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. Sąd uwzględnił tu jako okoliczność łagodzącą to, że do zdarzenia doszło z winy nieumyślnej oskarżonego, w bardzo niekorzystnych warunkach pogodowych, po zakończonej akcji ratunkowej, w której on uczestniczył.</p> <p>Oceniając natomiast pozytywną prognozę kryminologiczną Sąd na korzyść oskarżonego uwzględnił to, że jest on osobą niekaraną za jakiekolwiek przestępstwo. W jego przypadku okoliczność ta zestawiona z dotychczasowym ustabilizowanym trybem życia przemawia za tym, że czyn, którego się on dopuścił, należy uznać za incydent na tle jego dotychczasowej nienagannej postawy życiowej. W świetle powyższych okoliczności w ocenie Sądu w przypadku oskarżonego istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna uzasadniająca przekonanie, że wydanie wyroku skazującego nie jest wymagane dla powstrzymania go przed popełnieniem nowego przestępstwa.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd przyjął, że zachodził nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przestępnego popełnionego przez oskarżonego oraz nieznaczny stopień jego winy. W ocenie Sądu te okoliczności przemawiały za skorzystaniem z dobrodziejstwa instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego. Okoliczności popełnienia zarzuconego oskarżonemu czynu nie budziły wątpliwości w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a>.</p> <p>Jednocześnie Sąd miał na uwadze, że w niniejszej sprawie oskarżony nie przyznał się do winy. Nie mniej jednak przyznanie się oskarżonego do winy nie jest przesłanką stosowania warunkowego umorzenia. Sąd badając, czy spełniony jest warunek braku wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynu dokonał bowiem oceny całości materiału dowodowego, w tym również wyjaśnień oskarżonego. Dowód z wyjaśnień podlegał przy tym takim samym kryteriom oceny, jak każdy inny dowód. Fakt, że oskarżony nie przyznał się do popełnienia czynu nie miał żadnego szczególnego znaczenia formalnego, zwłaszcza zaś wyłączającego dopuszczalność badania, czy spełniony jest warunek braku wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynu (tak też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003 r. V KK 301/03). Mając zatem na uwadze okoliczności opisane powyżej, Sąd - pomimo nieprzyznania się oskarżonego - orzekł o warunkowym umorzeniu ponieważ okoliczności popełnienia czynu nie budziły wątpliwości.</p> <p>Z tych względów orzeczono jak w punkcie 1-szym wyroku. Zdaniem Sądu okres próby wynoszący 2 lata od uprawomocnienia się orzeczenia stanowi wystarczająco długi okres czasu, który umożliwi ocenę i weryfikację przyjętej pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec oskarżonego i pozwoli przekonać się czy oskarżony wykorzysta daną mu szansę.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. A.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>punkt 2 wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>punkt 1 wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67§3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§ 1 kk kk</a> została zasądzona od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwota 2000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>inne zagadnienia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>W ocenie sądu omówione powyżej okoliczności w jakich oskarżony dopuścił się przypisanego czynu pozwalały na nie orzekanie wobec niego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  KOszty procesu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>punkt 3 wyroku</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. Nr 49 z 1983r. poz. 223 z późn. zm.) zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">M. A.</span> na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 60 zł, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> obciążył go wydatkami postępowania w kwocie 1958,06 złotych, uznając iż uzyskuje on dochody pozwalające na zapłatę należności sądowych.</p> </td> </tr> </table> </div>