II SA/Wr 297/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi O. M. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt III SAB/Wr 514/21 przez Wojewodę Dolnośląskiego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE O. M. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę na niewykonanie przez Wojewodę Dolnośląskiego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 16 IX 2021 r., sygn. akt III SAB/Wr 514/21. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego w zakresie sprawy związanej z bezczynnością i przewlekłością organów administracji publicznej. Pismem z 19 XII 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu uprawniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, odnoszącego się do sprawy w przedmiocie niewykonania wyroku sądu administracyjnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na pismo pełnomocnik skarżącego przedłożył pierwotne pełnomocnictwo. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; zwanej dalej: "ppsa"), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 35 § 1 ppsa, pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Wezwanie do nadesłania stosownego dokumentu pełnomocnictwa znalazło podstawę w art. 37 § 1 zdanie pierwsze ppsa, zgodnie z którym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego przedłożył w wyznaczonym terminie dokument pełnomocnictwa, z którego jednak nie wynika jego upoważnienie do reprezentowania skarżącego w sprawie niewykonania wyroku sądu administracyjnego. Z brzmienia przedłożonego pełnomocnictwa wynika bowiem umocowanie do prowadzenia sprawy związanej z bezczynnością i przewlekłością organów administracji publicznej. W tej sytuacji Sąd, wobec nieprzedłożenia umocowania do reprezentacji skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym w niniejszej sprawie, orzekł na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.