I SA/Po 1099/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu pobranych, a niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń za miesiące: styczeń – sierpień 2011 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 lipca 2017 r. o sygn. akt I SA/Po 80/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę J. C. na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 25 stycznia 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. Sąd prawomocnym postanowieniem z 7 czerwca 2017 r. utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 23 marca 2017 r. oddalające ten wniosek. Tym samym zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 25 stycznia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi stało się prawomocne. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału skarżącemu został w dniu [...] czerwca 2017 r. (k. 83 akt sąd.) doręczony odpis powyższego zarządzenia. Termin do wykonania wezwania upłynął z dniem [...] lipca 2017 r. Wymagany wpis od skargi nie został uiszczony. WSA w Poznaniu uznał, że z tego powodu skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest bowiem uiszczenie wpisu sądowego. W zażaleniu z dnia [...] lipca 2017 r. skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia 10 października 2017 r. o sygn. akt II FZ 549/17 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu NSA podzielił stanowisko skarżącego, zgodnie z którym w analizowanej sprawie został on obciążony skutkami prawnymi nieprawidłowego pouczenia go o przysługującym środku zaskarżenia. Uzyskawszy informację o możliwości zaskarżenia postanowienia z 7 czerwca 2017 r. skarżący miał prawo działać w przekonaniu, że wezwanie go do uiszczenia wpisu jest przedwczesne, skoro złożył on sprzeciw od postanowienia dotyczącego prawa pomocy zgodnie z pouczeniem Sądu. NSA podkreślił, że błędne pouczenie nie wykreowało dla skarżącego prawa do wniesienia sprzeciwu od prawomocnego postanowienia. Niemniej w okolicznościach tej sprawy odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu naruszało prawo do Sądu, gdyż skarżący nie uiścił wpisu działając w zaufaniu do wadliwego pouczenia go o przysługującym środku zaskarżenia. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji będzie zobowiązany ponownie wezwać skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na podstawie prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 25 stycznia 2017 r. NSA pouczył także skarżącego, że złożenie ponownego (tożsamego) wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym odmówieniu mu przez Sąd takiego prawa i po wezwaniu go do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu nie będzie miało wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu (nie przerwie jego biegu). Mając na uwadze powyższe postanowienie NSA z dnia 10 października 2017 r. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 30 października 2017 r. WSA w Poznaniu ponownie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 25 stycznia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia skutecznie doręczono skarżącemu w dniu [...] listopada 2017 r. (k. 133 akt sąd.). Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem [...] listopada 2017 r. Do dnia [...] grudnia 2017 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 135 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł. Do zapłacenia tej opłaty wezwano skarżącego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 25 stycznia 2017 r. Mając na uwadze, zalecenia zawarte w postanowieniu NSA z dnia 10 października 2017 r. o sygn. akt II FZ 549/17 zarządzeniem z dnia 30 października 2017 r. WSA w Poznaniu ponownie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia skutecznie doręczono skarżącemu w dniu [...] listopada 2017 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem [...] listopada 2017 r. W zakreślonym terminie wymagany wpis nie został uiszczony. W tym miejscu należy wskazać, że ponowny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy zawarty w piśmie z dnia [...] lipca 2017 r., złożony w sytuacji, gdy Sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby natomiast doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Konsekwencji nieuiszczenia wpisu w niniejszej sprawie nie niweczą następcze czynności skarżącego w postaci kolejnego lub dalszych wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt I OZ 1047/11, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.