Ppolska.starec← UrzadnikLog in

KIO 1654/26

National Appeal Chamber (KIO)2026-05-14
Case number
KIO 1654/26
Court
Krajowa Izba Odwoławcza
Judgment date
2026-05-14
Type
postanowienie

Judges

Adriana Urbanik

Judgment text

Sygn. akt: KIO 1654/26 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 14 maja 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca:Adriana Urbanik na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 14 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 i13 kwietnia 2026 r. wykonawców wspólnie ubiegających się ​o udzielenie zamówienia konsorcjum Entrast sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ​Invoi Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zespół Opieki Zdrowotnej w Oławie postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum Entrast ​sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Invoi Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty ​6750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ​- Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca: ………………………….… Sygn. akt KIO 1654/26 Uzasadnienie Zamawiający Zespół Opieki Zdrowotnej w Oławie, ul. K. Baczyńskiego 1, 55-200 Oława, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym ​pn. „Usługi Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji (SZBI) ze szkoleniami, audytem końcowym i opieką powdrożeniową”, nr referencyjny: ZOZ/DZP/PN/6/26. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 20 lutego 2026 r. pod numerem 2026/BZP 00121895. Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”. 12 i 13 kwietnia 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum Entrast sp. z o.o., ul. Władysława Broniewskiego 3, 01-785 Warszawa, ​Invoi Sp. z o.o., ul. Niekłańska 35/1, 03-924 Warszawa, wnieśli odwołanie wobec czynności zamawiającego, to jest unieważnienia postępowania i uzasadnienia tej czynności zamawiającego. Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca, co izba ustaliła na dzień wydania postanowienia na podstawie danych, zawartych w elektronicznym systemie akt i aktach papierowych. 24 i 30 kwietnia 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, 27 kwietnia 2026 r. zamawiający złożył ogłoszenie o uzupełnieniu pisma z 8 kwietnia 2026 r. 12 maja 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, ​że cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu ​od odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła: Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis, nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, skutkujące odrzuceniem odwołania. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Odwołujący w piśmie z 12 maja 2026 r. oświadczył, że cofa w całości odwołanie ​i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu od odwołania (z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego). W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania ​oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ​(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% ​jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy. Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji. Przewodnicząca:………………………….…