KIO 1741/26
National Appeal Chamber (KIO)2026-05-13
Case number
KIO 1741/26
Court
Krajowa Izba Odwoławcza
Judgment date
2026-05-13
Type
postanowienie
Judges
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Judgment text
Sygn. akt: KIO 1741/26
POSTANOWIENIE
PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ
Warszawa, dnia 13 maja 2026 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę Suntar Professional Services Sp. z
o.o., ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Wojewódzki Szpital Zespolony, ul. Medyczna 19,
09-400 Płock
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Suntar Professional
Services Sp. z o.o., ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnówkwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych,
zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 1741/26
Uzasadnienie
W dniu 13 kwietnia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcySuntar
Professional Services Sp. z o.o., ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnówzwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego na: świadczenie usług telekomunikacyjnych wraz z dzierżawą centrali
telefonicznej dla Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Płocku, wewnętrzny identyfikator:
SAG.2910.02(06/ZP/26)2026.DZ.
Do odwołania nie dołączono:
·dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego.
Pismem z dnia 23 kwietnia 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3
dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do
reprezentowania odwołującego.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania
odwołującego upływał w dniu 27 kwietnia 2026 r.
W dniu 7 maja 2026 r. wpłynęła odpowiedź pełnomocnika Odwołującego, do której załączony został dokument
potwierdzający umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentacji odwołującego. Powyższa odpowiedź została
wniesiona z uchybieniem 3-dniowego terminu wynikającego z art. 518 ust 1 ustawy Pzp.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych
oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może
otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu
uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod
rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub
dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia
wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie
z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do
Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.