KIO 877/26
National Appeal Chamber (KIO)2026-04-16
Case number
KIO 877/26
Court
Krajowa Izba Odwoławcza
Judgment date
2026-04-16
Type
postanowienie
Judges
Anna Chudzik
Judgment text
Sygn. akt: KIO 877/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, 16 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
Protokolantka:Wiktoria Ceyrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego 16 kwietnia 2026 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 lutego 2026 r. przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Citonet – Śląski Sp. z o.o. z siedzibą w Czeladzi, Toruńskie Zakłady
Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Toruniu,
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Lublińcu,
przy udziale wykonawcy W OD-CHEM Mandryk Sp. j. z siedzibą w Częstochowie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 877/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Lublińcu– prowadzi w trybie podstawowym
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Usługa dzierżawy, transportu, prania, dezynfekcji oraz prasowania bielizny
szpitalnej dla potrzeb SPZOZ w Lublińcu. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00042585.
Konsorcjum: Citonet – Śląski Sp. z o.o. z siedzibą w Czeladzi, Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A.
wniosło 23 lutego 2026 r. odwołanie wobec zaniechania wezwania go do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w
wyznaczonym terminie podmiotowego środka dowodowego, tj. opinii/decyzji/zezwolenia wydanej przez inspektora
sanitarnego (Państwową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną) dotyczącej pomieszczeń i urządzeń pralni oraz wobec
wyboru oferty WOD-CHEM Mandryk Sp. j. jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)art. 226 ust. 1 pkt 5 oraz art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez odrzucenie oferty Odwołującego,
2)art. 239 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez wybór oferty WOD-CHEM Mandryk Sp. j.,
3)ewentualnie naruszenie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia,
poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie podmiotowego środka dowodowego, tj.
opinii/decyzji/zezwolenia wydanej przez inspektora sanitarnego (Państwową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną)
dotyczącej pomieszczeń i urządzeń pralni.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
-unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
-unieważnienia czynności wyboru oferty WOD-CHEM Mandryk Sp. j.,
-powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający podczas posiedzenia z udziałem stron oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu i wykona czynności zgodnie z żądaniem odwołania.
Wykonawca W OD-CHEM Mandryk Sp. j., który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, nie stawił się na posiedzenie Izby. Izba stwierdziła, że zawiadomienie o terminie posiedzenia zostało
doręczone 3 kwietnia 2026 r. na wskazany w przystąpieniu adres . W tej sytuacji niestawienie się na posiedzeniu należy
uznać za rezygnację z czynnego uczestnictwa w postępowaniu odwoławczym, w tym z możliwości wniesienia
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 2
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a
z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ………………. ........