KIO 1061/26
National Appeal Chamber (KIO)2026-04-14
Case number
KIO 1061/26
Court
Krajowa Izba Odwoławcza
Judgment date
2026-04-14
Type
postanowienie
Judges
Andrzej Niwicki
Judgment text
Sygn. akt: KIO 1061/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 14 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Andrzej Niwicki
po rozpatrzeniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania
odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 marca 2026 r. przez SINMED
sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach w postępowaniu prowadzonym przez Zespół Opieki Zdrowotnej w Oławie z
udziałem wykonawcy ANMAR sp. z o.o. z/s w Tychach przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy kwoty 13 500 zł
(trzynaście tysięcy pięćset złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.
Przewodniczący: …….………………
Sygn. akt: KIO 1061/26 Uzasadnienie
Zamawiający Zespół Opieki Zdrowotnej w Oławie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa sprzętu medycznego jednorazowego", znak sprawy:
ZOZ/DZP/PN/23/25.Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr: 789485-2025
z 28.11.2025 r.
Odwołujący:SINMED sp. z o.o. w Przyszowicach wniósł 9 marca 2026 r. odwołanie od czynności odrzucenia jego oferty i
wyboru oferty wykonawcy ANMAR Spółka z o.o. jako najkorzystniejszej w postępowaniu, mimo iż to oferta Odwołującego
pozostaje ofertą najkorzystniejszą.
— w zakresie zadania nr 11 zamówienia (Rurki)
Oferta odwołującego uzyskałaby najwyższą punktację w kryterium ceny (60% całej punktacji) z uwagi na najniższą cenę
ofertową w ramach zadania nr 11 oraz uzyskałaby maksymalną punktację w kryterium terminu wykonania zamówienia
cząstkowego (40% całej punktacji).
Odwołanie zarzuca Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 239 ust. 1 Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty
Odwołującego mimo, że zaoferowane w zadaniu nr 11 w poz. 3 rurki intubacyjne zbrojone z mankietem są w pełni
zgodne z wymaganiami SW Z, które nie zakazywały posiadania prowadnicy ani jakiegokolwiek innego elementu
pomocniczego, czego konsekwencją jest nieprawidłowy wybór oferty wykonawcy ANMAR Spółka z o.o. jako
najkorzystniejszej, co stanowi naruszenie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców i
przejrzystości postępowania —nieprawidłowy wybór oferty najkorzystniejszej zaniechanie wyboru oferty Odwołującego
jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnienie czynności odrzucenia oferty
Odwołującego;
2)powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
3)wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołanie dotyczy zadania nr 11 (Rurki).
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.
Dnia13 kwietnia 2026 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego
w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), w myśl którego Izba umarza postępowanie
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w
całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który
został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….. ........