KIO 1254/26
National Appeal Chamber (KIO)2026-04-08
Case number
KIO 1254/26
Court
Krajowa Izba Odwoławcza
Judgment date
2026-04-08
Type
postanowienie
Judges
Krzysztof Sroczyński
Judgment text
Sygn. akt: KIO 1254/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 8 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Krzysztof Sroczyński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 kwietnia 2026 r., odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 marca 2026 r. przez Odwołującego – wykonawcęDecsoft spółka akcyjna
z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Sprawiedliwości
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawcy
Decsoft spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych),
tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 1254/26
Uzasadnie nie
Ministerstwo Sprawiedliwości (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) (dalej: „ustawa Pzp” lub „Pzp”) postępowanie o zawarcie umowy ramowej pn.
Dostawa licencji (numer zamówienia: BF-II.3710.9.2025) (dalej „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5 marca 2026 r.
pod numerem S 45/2026 153276-2026.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest wyższa od kwot wskazanych w aktach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp
Dnia 16 marca 2026 r. wykonawca Decsoft spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł
odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w postępowaniu, obejmujących naruszenie:
1.art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady
zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz zasadę proporcjonalności;
2.art. 99 ust. 1 i ust. 4 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu
zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, polegający na wprowadzeniu nadmiernie
szczegółowych i restrykcyjnych wymagań dotyczących osoby pełniącej rolę Inżyniera Bezpieczeństwa.
Mając powyższe na względzie Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania modyfikacji Specyfikacji Warunków Zamówienia, zgodnie z treścią niniejszego odwołania.
W dniu 2 kwietnia 2026 r., Odwołujący złożył do akt sprawy pismo, w którym oświadczył,
iż cofa wniesione odwołanie.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład
orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1,
na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.
Odwołujący w dniu 2 kwietnia 2026 r. złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie
odwołania w całości. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy
Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6
ww. rozporządzenia postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z
udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości
stanowiącej 90% jego wartości.
Mając na uwadze okoliczność, że Odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu
posiedzenia Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł, stanowiącej 90 % kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:………………………………