KIO 5791/25

Sygn. akt: KIO 5791/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 18 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca:Małgorzata Matecka Jolanta Markowska Agata Mikołajczyk na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 22 grudnia 2025 r. przez wykonawcę SPIE Stangl Technik Spółka z o.o. z siedzibą w Świdnicy w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie - Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu przy udziale wykonawcy ELEKTROTIM S.A. z siedzibą we Wrocławiu – uczestnika postępowania po stronie zamawiającego postanawia: 1.zwraca wniesione odwołanie, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SPIE Stangl Technik Spółka z o.o. z siedzibą w Świdnicy kwoty 15 000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca: ……………………… ……………………… ……………………… Sygn. akt: KIO 5791/25 Uzasadnienie W dniu 22 grudnia 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęłoodwołanie wykonawcy SPIE Stangl Technik Spółka z o.o. z siedzibą w Świdnicy w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Bieżące utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez GDDKiA Oddział we Wrocławiu Rejon we Wrocławiu w latach 2025-2028 z podziałem na zadania: Zadanie 1 – Roboty na nawierzchniach bitumicznych Zadanie 2 – Roboty na chodnikach, ciągach pieszo-rowerowych i powierzchniach zabrukowanych Zadanie 3 – Prace związane z bezpieczeństwem ruchu drogowego Zadanie 4 – Prace utrzymaniowe Zadanie 5 – Roboty elektro-energetyczne Zadanie 6 – Zieleń niska” (ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 22 maja 2025 r. nr 331805-2025 Dz.U. S: 98/2025). Odwołanie zostało wniesione w zakresie Zadania 5. Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wysokości 15 000 zł. Pismem z dnia 20 stycznia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej, działając na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), wezwał Odwołującego do uzupełnienia braków formalnych odwołania przez złożenie w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania: dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie, właściwej dla robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych tj. 20.000 zł. Odwołujący został pouczony, że w przypadku nieusunięcia braków formalnych odwołania lub niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, odwołanie zostanie zwrócone. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Odpowiedzi na ww. wezwanie Odwołujący udzielił pismem z dnia 26 stycznia 2026 r. Odwołujący nie złożył dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie, właściwej dla robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych tj. 20.000 zł. Natomiast Odwołujący wyjaśnił, że wniósł odwołanie jedynie w zakresie części zamówienia tj. Zadania 5. W treści ogłoszenia o zamówieniu w zakresie Zadania 5 wskazano, że charakter zamówienia to usługi. Zamawiający w zakresie Zadania 5 zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotu zamówienia kwotę 7.478.748,40 zł brutto, co wskazuje na to, że jest to zamówienie w zakresie usług powyżej progów unijnych. W ocenie Odwołującego do odwołania złożonego w takim zakresie zastosowanie jako przepis szczególny znajduje wprost § 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, tzn. że wpis od odwołania wynosi 15.000,00 zł. Przepisy wskazanego Rozporządzenia nie przewidują by w takim wypadku wymagane było wniesienie wpisu w wysokości 20.000,00 zł właściwej dla robót budowlanych. Mając na uwadze powyższe, Izba uznała, że nie doszło do uzupełnienia braku formalnego odwołania, a w konsekwencji odwołanie podlega zwróceniu. Zgodnie z § 2 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania: 1. Wysokość wpisu od odwołania, zwanego dalej „wpisem”, wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy lub usługi lub w konkursie o wartości: 1) mniejszej niż progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą”, wynosi 7500 złotych; 2) równej progom unijnym, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy, lub przekraczającej te progi, wynosi 15 000 złotych. 2. Wysokość wpisu wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowlane o wartości: 1) mniejszej niż progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy, wynosi 10 000 złotych; 2) równej progom unijnym, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy, lub przekraczającej te progi, wynosi 20 000 złotych. Z ww. przepisu wynika, że wysokość wpisu od odwołania uzależniona jest od całkowitej wartości zamówienia, na które prowadzone jest postępowanie, a nie od wartości jednej z części, której dotyczy odwołanie. Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia, którego wartość przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp [pismo Zamawiającego z 21 stycznia 2026 r. – w aktach sprawy]. Zgodnie natomiast z pkt 2.1.1 ogłoszenia o zamówieniu charakter zamówienia został określony jako roboty budowlane [Główna klasyfikacja (cpv): 45233141 Roboty w zakresie konserwacji dróg.]. W Specyfikacji Warunków Zamówienia jako główny przedmiot (dla wszystkich zadań) określono: 45233139-3 - Roboty w zakresie konserwacji dróg krajowych. Mając na uwadze powyższe, do określenia wysokości wpisu od odwołania ma w tym przypadku zastosowanie przepis art. § 2 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia (20 000 zł). W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Izby Odwołujący nie uzupełnił dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wysokości 20.000 zł. Zgodnie z art. 518 ust. 1 ustawy Pzp jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 519 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2, oraz po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w art. 518 ust. 1, Prezes Izby zwraca odwołanie w formie postanowienia. Zgodnie z art. 519 ust. 2 ustawy Pzp odwołanie zwrócone nie wywołuje skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Zgodnie z art. 519 ust. 4 ustawy Pzp przepisy ust. 1-3 stosuje się w przypadku niezachowania warunków formalnych odwołania lub braku pełnomocnictwa, stwierdzonych przez skład orzekający. Kompetencje Prezesa Izby przysługują składowi orzekającemu. W związku z powyższym, postanowiono jak na wstępie, na podstawie art. 519 ust. 1 i 4 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 ustawy Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, natomiast zgodnie § 6 ww. rozporządzenia „w przypadku zwrotu odwołania odwołującemu zwraca się z rachunku Urzędu kwotę uiszczoną tytułem wpisu.”. Mając na uwadze powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji. Przewodnicząca: ……………………… ……………………… ………………………