KIO 4758/25
National Appeal Chamber (KIO)2025-12-09
Case number
KIO 4758/25
Court
Krajowa Izba Odwoławcza
Judgment date
2025-12-09
Type
postanowienie
Judges
Anna Chudzik
Judgment text
Sygn. akt: KIO 4758/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 9 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 grudnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 29 października 2025 r. przez wykonawcę „PCG ACADEMIA" Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie,
w postępowaniu prowadzonym przez Akademię Wychowania Fizycznego J.P. w Warszawie,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 4758/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Akademia Wychowania Fizycznego J.P. w Warszawie – prowadzi w trybie podstawowym
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa i zapewnienie wsparcia software assurance dla posiadanych licencji
W EBCON BPS oraz zakup dodatkowych licencji W EBCON BPS, wrazzapewnieniemz ich ważności do dnia 31 marca
2027 r. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych 30 września 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00449858/01.
Wykonawca „PCG ACADEMIA" wniósł 29 października 2025 r. odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie przepisów: art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. c, art. 128 ust. 1 i w konsekwencji art. 255 pkt. 2 ustawy Pzp.
Odwołujący zakwestionował odrzucenie jego oferty, jako złożonej przez wykonawcę, który nie przedstawił
dokumentów wymaganych w rozdz. VI ust. 6 i 7 tj.:
-oświadczenia wykonawcy, że jest partnerem oraz podmiotem uprawnionym do sprzedaży licencji oraz pakietu software
assurance przez spółkę WEBCON,
-oświadczenia wykonawcy o prawie do zawarcia umowy, w tym w szczególności prawo do sprzedaży licencji na
oprogramowanie.
W ocenie Odwołującego powyższe oświadczenia podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy
Pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, wezwania Odwołującego do uzupełnienia w trybie art. 128 ust.
1 ustawy Pzp wymaganych przez Zamawiającego zgodnie z Rozdziałem VI ust. 6 i 7 oświadczeń.
Odwołujący 8 grudnia 2025 r. przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego
postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750,00 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Przewodnicząca:……………………