KIO 4381/25
National Appeal Chamber (KIO)2025-10-31
Case number
KIO 4381/25
Court
Krajowa Izba Odwoławcza
Judgment date
2025-10-31
Type
postanowienie
Judges
Anna Osiecka-Baran
Judgment text
Sygn. akt KIO 4381/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 31 października 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Anna Osiecka-Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 31
października 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13
października 2025 r. przez wykonawcę EKO-ON Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Libertowie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Malanów
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Nasz Prąd Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Antinus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Radziwiłłowie
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy FlexiPower Group Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Kudrowicach
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyOdwołującego kwoty 13
500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………………………….
Sygn. akt KIO 4381/25
UZASADNIENIE
Gmina Malanów, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu
nieograniczonego pn. Wykorzystanie energii słonecznej w gminie Malanów. Postępowanie to prowadzone jest na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze
zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 416477-2025 w dniu 27 czerwca 2025 r.
W dniu 13 października 2025 r. wykonawca EKO-ON Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Libertowie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpili po stronie Zamawiającego: wykonawca Antinus
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Radziwiłłowie, wykonawca FlexiPower Group Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Kudrowicach oraz wykonawca Nasz Prąd Spółka
Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu.
W dniu 29 października 2025 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało
złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania
przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca:……………………………………….