KIO 3464/25

Sygn. akt: KIO 3464/25 POSTANOWIENIE Warszawa, 12 września 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca:Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 września 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 sierpnia 2025 r. przez wykonawcę PORR S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie, uczestnicy po stronie Odwołującego: 1)Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, 2)Swietelsky Rail Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, 3)TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu, 4)Trakcja S.A. z siedzibą w Warszawie, postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania. Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:………….……. Sygn. akt: KIO 3464/25 Uzasadnienie Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Zaprojektowanie i wykonanie robót na linii kolejowej nr 68 na odcinku Stalowa Wola Rozwadów – Przeworsk wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego w ramach projektu pn.: Prace na linii kolejowej nr 68 na odcinku Stalowa Wola Rozwadów – Przeworsk – etap .I Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 513099-2025. Wykonawca PORR S.A. wniósł 18 sierpnia 2025 r. odwołanie wobec ustalenia w pkt 8 ppkt 8.6.2 (pkt 6 tabeli – BIM Manager) Specyfikacji Warunków Zamówienia nadmiernego i nieproporcjonalnego w stosunku do przedmiotu zamówienia warunku udziału w postępowaniu, poprzez wymagane wykazania przez wykonawcę dysponowaniem na stanowisko BIM Manager – osobą posiadającą doświadczenie w co najmniej 1 realizacji infrastruktury liniowej (w zakresie minimum 5 branż – tj. torowa, drogowa, mostowa, urządzenia srk, sieci trakcyjnej) realizowanej w metodyce BIM. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4, art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 oraz art. 362 pkt 1 ustawy Pzp i wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany pkt 8 ppkt 8.6.2 (pkt 6 tabeli – BIM Manager) SWZ, przez nadanie mu brzmienia: W okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert przez co najmniej 6 miesięcy pracował na co najmniej 1 realizacji inwestycji (w zakresie minimum 3 branż) realizowanej w metodyce BIM, a jego zakres odpowiedzialności obejmował: - przełożenie wymagań informacyjnych projektu EIR na Plan Realizacji BIM (BEP) lub - przygotowanie map procesów dla platformy CDE lub - integrowanie modeli z innymi źródłami danych lub - koordynację modeli BIM. Odwołujący 10 września 2025 r. przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.  O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000,00 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Przewodnicząca:……………………