KIO 3244/25

Sygn. akt: KIO 3244/25 POSTANOWIENIE Warszawa, 10 września 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca:Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 września 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 4 sierpnia 2025 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. z siedzibą w Przemyślu, w postępowaniu prowadzonym przez Miasto i Gminę Sieniawa, uczestnik po stronie Odwołującego: M.F. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Usługowa M.F., postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania. Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:………….……. ​Sygn. akt: KIO 3244/25 Uzasadnienie Zamawiający – Miasto i Gmina Sieniawa – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dowóz dzieci i młodzieży do Szkoły Podstawowej im. T. Kościuszki w Sieniawie w roku szkolnym 2025/202. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP 00306002. Wykonawca Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. z siedzibą w Przemyślu wniósł 4 sierpnia 2025 r. odwołanie wobec wyboru oferty Fast Bus Auto Center F.W. i zaniechania odrzucenia tej oferty. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 226 ust. 1 pkt 7 oraz art. 242 ust. 1 pkt 1 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 44 ust. art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty jako złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji oraz nieuzasadnionego przyznania tej ofercie 40 pkt w kryterium oceny ofert pn. „Czas reakcji na wprowadzenie autobusu zastępczego w przypadku awarii (max. 45 minut)”, co w konsekwencji doprowadziło do wyboru oferty z ceną o ponad 40 tys. zł wyższą niż oferta Odwołującego. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty wykonawcy Fast Bus Auto Center F.W. oraz dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący 9 września 2025 r. przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Przewodnicząca:……………………