KIO 2159/25

Sygn. akt: KIO 2159/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 17 czerwca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca:Adriana Urbanik na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 16 czerwca 2025 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wdniu 28 maja 2025 r. przez wykonawcę Speedmail Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Dróg Miasta Krakowa postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Speedmail Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim kwoty ​ 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ​- Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:………….……. Sygn. akt: KIO 2159/25 Uzasadnienie Zamawiający Zarząd Dróg Miasta Krakowa, ul. Centralna 53, 31-586 Kraków, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. ​z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Świadczenie usług pocztowych ​w obrocie krajowym i zagranicznym w trybie ekonomicznym i pilnym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek listowych, paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów” (numer referencyjny: 27/IV/2025). Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych 23 maja 2025 r., za numerem 2025/BZP 00245618. 28 maja 2025 r. odwołanie wniósł wykonawca Speedmail Sp. z o.o., ul. Belzacka 176/178, 97-300 Piotrków Trybunalski, od postanowień Specyfikacji Warunków Zmówienia (dalej: „SWZ”) oraz umowy: 1) ograniczenia zawartego w części 1 SWZ (Część 1, ust. 1 lit. c) dotyczącego podwykonawstwa; 2) wymogu korzystania z systemu e-Nadawca (§2 ust. 15 umowy), który jest dedykowany wyłącznie dla wykonawcy Poczta Polska. Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 16 czerwca 2025 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, ​że zamawiający 11 czerwca 2025 r. poinformował odwołującego o zmianie warunków udziału w postępowaniu w ten sposób, że w szczególności usunął postanowienia dotyczące ograniczenia podwykonawstwa z części 1 SW Z (Część 1, ust. 1 lit. c SW Z) i usunął zapis dotyczący obowiązku korzystania z systemu e-Nadawca w §2 ust. 15 umowy, co było przedmiotem odwołania. Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje: Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym, zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Zamawiający 11 czerwca 2025 r. dokonał czynności żądanych w odwołaniu, to jest zmienił warunki udziału w postępowaniu w ten sposób, że w szczególności usunął postanowienia dotyczące ograniczenia podwykonawstwa z części 1 SWZ (Część 1, ust. 1 ​lit. c SW Z) i usunął zapis dotyczący obowiązku korzystania z systemu e-Nadawca w §2 ust. 15 umowy, co było przedmiotem odwołania.  Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone ​w odwołaniu. Na nowe czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia przysługuje prawo wniesienia odwołania. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku ​na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ​ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) - izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu w wysokości 7500 zł. Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. Przewodnicząca: ………………………