KIO 1902/25
National Appeal Chamber (KIO)2025-06-04
Case number
KIO 1902/25
Court
Krajowa Izba Odwoławcza
Judgment date
2025-06-04
Type
postanowienie
Judges
Danuta Dziubińska
Judgment text
Sygn. akt: KIO 1902/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 4 czerwca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Danuta Dziubińska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 czerwca 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 maja 2025 r.
przez wykonawcę Zakład Budowy i Eksploatacji Urządzeń Wodociągowo-Kanalizacyjnych Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Garwolińska 3, 08-400 Mętne w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Chynów, ul. Główna
67, 05-650 Chynów
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr (dziesięć tysięcy
złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca ………….…………………
Sygn. akt: KIO 1902/25
Uzasadnie nie
Gmina Chynów (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11
września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn. Rozwój infrastruktury wodno-kanalizacyjnej na terenie gminy Chynów, numer referencyjny: IN.271.2.2025.
Zamówienie zostało podzielone na części.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 28 lutego 2025 r., pod
numerem 2025/BZP 00126623.
9 maja 2025 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o unieważnieniu postępowania w zakresie części nr 1 -
Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości Drwalew. Na powyższą czynność wykonawca Zakład Budowy i
Eksploatacji Urządzeń Wodociągowo-Kanalizacyjnych sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym
zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 255 pkt 6) ustawy Pzp w zw. z art. 260 ust. 1 w zw. z art. 457 ust. 1
ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1) ustawy Pzp poprzez ich błędne zastosowanie i unieważnienie postępowania w Części
1, podczas gdy nie zachodziły ku temu przesłanki, gdyż postępowanie nie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą
uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co skutkowało
przeprowadzeniem postępowania w sposób, który nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu w zakresie Części nr 1 postępowania:
1)unieważnienie czynności unieważnienia postępowania,
2)powtórzenie czynności badania i oceny ofert i w jej wyniku wybranie oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
W ustawowym terminie żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W piśmie z 29 maja 2025 r., przekazanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 czerwca 2025 r.,
Zamawiający poinformował o uwzględnieniu odwołania.
W związku z powyższym oświadczeniem Zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że
postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym: W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca: ………….………………..