KIO 1369/25

Sygn. akt: KIO 1369/25 POSTANOWIENIE Warszawa, 16 kwietnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron postępowania odwoławczego 16 kwietnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej ​9 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę „Panorama Obiekty Sportowe” spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Piasecznie przy ul. Puławskiej 38 (05-500 Piaseczno) ​w postępowaniu prowadzonym przez Akademię Wychowania Fizycznego im. E.P. z siedzibą w Poznaniu przy ul. Królowej Jadwigi 27/39 (61-871 Poznań) postanawia 1.Umorzyć postępowanie odwoławcze. 2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy „Panorama Obiekty Sportowe” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ​z siedzibą w Piasecznie, kwoty 9 000 zł 00 gr (dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: …………...…….……. Sygn. akt: KIO 1369/25 Uzasadnienie Akademia Wychowania Fizycznego im. E.P. w Poznaniu zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie podstawowym pn.: Wymiana nawierzchni boiska do hokeja na trawie przy ul. Królowej Jadwigi 27/39 w Poznaniu, numer postępowania: KZP-2003-4/25/ZP, zwane dalej: „postępowaniem”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 11 lutego 2025 r., pod numerem 2025/BZP 00099145/01. Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp. 9 kwietnia 2025 r. wykonawca „Panorama Obiekty Sportowe” Sp. z o.o. z siedzibą ​w Piasecznie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań podjętych przez zamawiającego w postępowaniu. W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia. 11 kwietnia 2025 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie ​o cofnięciu odwołania wniesionego 9 kwietnia 2024 r. Dodatkowo odwołujący wniósł ​o umorzenie postępowania odwoławczego oraz o zwrot 90% wpisu od odwołania na rachunek wskazany w ww. piśmie. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 9 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). Przewodniczący:.…….……………….