KIO 148/25

Sygn. akt KIO 148/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 4 lutego 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Warszawie 4 lutego 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 15 stycznia 2025 r. przez wykonawcę BBC Best Building Consultants sp. z o.o. sp.k. z/s w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Stołeczne Centrum Opiekuńczo-Lecznicze Spółka z o. o. z/s w Warszawie postanawia: 1.umarza postępowanie odwoławcze; nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty7 500 zł (słownie: tysięcy pięćset złotych) na rzecz wykonawcy BBC Best Building Consultants sp. z o.o. sp.k. z/s w Warszawie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania. Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – sądu zamówień publicznych. Przewodniczący:……………………………… Sygn. akt: KIO 148/25 Uzasadnienie Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego pod nazwą „Wykonanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej wyburzenia i budowy nowego pawilonu medycznego w Zakładzie Opiekuńczo– Leczniczym przy ul. Szubińskiej 4 w Warszawie wraz z uzyskaniem pozwoleń administracyjnych”, znak sprawy: ZP/68/2024 ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w BZP nr 2024/BZP 00643246/01. Odwołujący zaskarżył czynności podjęte przez Zamawiającego polegające na: 1) unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia z uwagi na to, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego Opisanym powyżej czynnościom Zamawiającego zarzucam naruszenie: 1) art. 255 pkt 6) PZP w zw. z art. 457 ust. 1 PZP w zw. z art. 85 ust. 1 PZP w zw. z art. 260 ust. 1 PZP w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) PZP poprzez bezzasadne unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia, podczas gdy postępowanie nie jest w żaden sposób obarczone wadą i nie istnieje podstawa do unieważnienia tego postępowania. W związku z powyżej wskazanymi zarzutami wniósł o: 1.merytoryczne rozpatrzenie odwołania i jego uwzględnienie w całości, 2.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji Postępowania, a także dowodów, które zostaną powołane i przedłożone na rozprawie, 3.nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, Dnia 27 stycznia 2025 r. zamawiający poinformował, że dnia 17 stycznia br. Unieważnił czynność unieważnienia postępowania, a obecnie dokonuje dalszych czynności badania i oceny ofert. Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła, co następuje. Należy wskazać, że w związku z unieważnieniem przez zamawiającego zaskarżonej przez odwołującego czynności, a to czynności unieważnienia postępowania oraz w związku z przystąpieniem przez zamawiającego do powtórzenia czynności badania i oceny ofert, postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe w całości, gdyż brak już jest czynności, do której odwołujący odnosi się w odwołaniu. Zgodnie z art. 568 pkt 2 p.z.p., Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ustaliła, co następuje. Skład orzekający rozpatrując sprawę na podstawie stanu rzeczy ustalonego w toku postępowania odwoławczego (vide art. 552 ustawy pzp), uznaje, że wobec braku przedmiotu zaskarżenia, dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się bezprzedmiotowe. Powyższe wypełnia przesłanki z art. 568 pkt 2 ustawy pzp (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ) i w związku z tym dalsze postępowanie odwoławcze stało się z innej przyczyny zbędne. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy pzp oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli dalsze postępowanie stało się zbędne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy pzp koszty znosi się wzajemnie co oznacza, że Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………..