KIO 4273/24
National Appeal Chamber (KIO)2024-11-27
Case number
KIO 4273/24
Court
Krajowa Izba Odwoławcza
Judgment date
2024-11-27
Type
postanowienie
Judges
Adriana Urbanik
Judgment text
Sygn. akt: KIO 4273/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 27 listopada 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 27 listopada 2024 r.
w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 listopada 2024 r. przez wykonawcę Softiq Sp. z o.o.z siedzibą w
Gliwicach w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa
- Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w Warszawie
Uczestnik po stronie zamawiającego
A.wykonawca Alfavox Software Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniuzgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Softiq Sp. z o.o.z siedzibą
w Gliwicach kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………….…
Sygn. akt KIO 4273/24
Uzasadnienie
Zamawiający Skarb Państwa - Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Usługi dotyczące Centralnego Systemu
Informatycznego Zabezpieczenia Społecznego (CSIZS)”,
nr referencyjny: BDG-V.2710.15.2024.JM.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 5 lipca 2024 r. pod
numerem Dz. U. S: 130/2024-400998.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”.
15 listopada 2024 r. wykonawca Softiq Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach wniósł odwołanie od wobec czynności i
zaniechań zamawiającego, polegających na:
1.1. zaniechaniu odtajnienia w całości złożonych przez Alfavox Software sp. z o.o. (dalej: „Alfavox”) wyjaśnień rażąco
niskiej ceny z dnia 6 września 2024 r. wraz z załącznikami;
1.2. przyznaniu ofercie Alfavox 2 punktów w kryterium nr 4 oceny ofert – Doświadczenie osób skierowanych do realizacji
zamówienia – Podkryterium nr 1 – Doświadczenie analityka/projektanta zamiast 0 punktów, co przełożyło się na
przyznanie ofercie Alfavox łącznie 85 punktów zamiast 83 punktów;
1.3. zaniechaniu odrzucenia oferty Alfavox jako oferty złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu
ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
19 listopada 2024 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył,
że cofa odwołanie w całości.
22 listopada 2024 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Alfavox Software Sp. z o.o. z
siedzibą w Poznaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Alfavox Software
Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.
Odwołujący 19 listopada 2024 r. złożył pismo procesowe oświadczając,
że cofa wniesione odwołanie w całości (z podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji odwołującego).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………….…