I CSK 2615/25

I CSK 2615/25 POSTANOWIENIE 24 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 24 kwietnia 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.W. przeciwko Gminie Miasta T. - Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w T. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej M.W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 6 grudnia 2024 r., I ACa 2924/23, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. odstępuje od obciążenia powódki kosztami postępowania kasacyjnego; 3. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na rzecz adwokata M.O. kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt 00/100) złotych powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność I CSK 2615/25 2 postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów. W powiązaniu z art. 398 4 § 2 k.p.c. oznacza to, że w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych). Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca powódka M.W. powołała się na zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 29 ust. 3 w związku z art. 8 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. z 2024 r., poz. 917, dalej – „u.o.z.p.”), wyrażające się w pytaniu, czy organ pomocy społecznej może wystąpić z wnioskiem o przymusowe umieszczenie osoby w szpitalu psychiatrycznym bez jej zgody, jeśli osoba ta nie została uprzednio formalnie objęta „oparciem społecznym” w rozumieniu art. 8 u.o.z.p. ani nie korzy- stała z pomocy społecznej w jakiejkolwiek formie. Wskazała również – w zbliżonym kontekście – na potrzebę wykładni przepisów prawa, a także na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej. Powołanie się na istotne zagadnienie prawne (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.) wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on precedensowy (nowy) charakter lub znaczenie dla rozwoju prawa. Problem ten powinien odnosić się do konkretnych przepisów prawa i zostać ujęty w sposób abstrakcyjny, a zarazem wiązać się z rozpoznawaną sprawą; konieczne jest przy tym wskazanie argumentów, które prowadzą do jego rozbieżnych ocen (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14). I CSK 2615/25 3 Bliższa analiza wniosku nie pozwalała uznać, by w sprawie zakończonej zaskarżonym wyrokiem wystąpiła twierdzona przyczyna kasacyjna. Kwestia legitymacji organu do spraw pomocy społecznej do złożenia wniosku o przymusowe umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym na podstawie art. 29 ust. 3 u.o.z.p. była już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2012 r., II CSK 678/11, z dnia 5 lutego 2016 r., IV CSK 710/15, z dnia 10 lipca 2020 r., V CSK 168/20), w których wyjaśniono m.in., że odmowa przyjęcia pomocy społecznej w razie istnienia obiektywnie uzasadnionych przesłanek jej udzielenia nie oznacza, że konkretna osoba nie może być uznana za objętą oparciem społecznym w rozumieniu art. 29 ust. 3 w związku z art. 8 u.o.z.p. We wniosku nie wykazano jednocześnie, aby w tym świetle art. 29 ust. 3 u.o.z.p. budził rozbieżności w orzecznictwie sądów w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c., o czym nie mogły przesądzać ogólnikowe rozważania co do tego, że „niektóre sądy”, jak in casu Sąd Okręgowy, prezentują węższą, „formalistyczną” wykładnię rozważanej regulacji, inne zaś – podobnie jak Sąd Apelacyjny wydający zaskarżone orzeczenie – przyjmują podejście „faktyczne i szerokie”. Analiza motywów zaskarżonego postanowienia – w zestawieniu z rozważaniami wniosku – nie przekonywała również o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Przyczyna ta zachodzi wówczas, gdy zaskarżone orzeczenie wykazuje oczywiste, elementarne wadliwości, dostrzegalne już prima vista, bez potrzeby głębszej analizy (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52, z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz. 156 i z dnia 15 czerwca 2018 r., III CSK 38/18). Taka sytuacja nie miała miejsca w sprawie, w której zapadło zaskarżone postanowienie, w szczególności z wniosku nie wynikało, aby Sąd Apelacyjny zinterpretował miarodajne przepisy prawa w sprzeczności z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego lub jednolitym poglądem nauki prawa. Ubocznie należało zauważyć, że powołując rozważaną przyczynę kasacyjną skarżąca popadła w sprzeczność. Jasne jest bowiem, że albo w sprawie występuje zagadnienie prawne, a więc kwestia trudna, dotychczas nierozstrzygnięta i wymagająca pogłębionej analizy, ewentualnie – potrzeba wykładni relewantnych przepisów na szczeblu Sądu Najwyższego z racji ich ponadprzeciętnego stopnia I CSK 2615/25 4 trudności albo też skarga jest zasadna w sposób oczywisty, co zakłada niewystępowanie w sprawie żadnych zagadnień prawnych, poważnych wątpliwości interpretacyjnych lub rozbieżności w orzecznictwie (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2011 r., II UK 24/11, z dnia 29 lipca 2015 r., I CSK 980/14, i z dnia 18 października 2016 r., I UK 466/15). Należało tym samym odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2, art. 102, art. 391 § 1, art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego należnych pełnomocnikowi reprezentującemu z urzędu powódkę orzeczono na podstawie § 8 pkt 6 w związku z § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2026 r., poz. 87). Paweł Grzegorczyk (K.G.) [a.ł]