II GSK 1853/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. Sp. z o.o. Sp. k. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku oraz zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. Sp. k. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 624/25 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. Sp. k. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 18 grudnia 2024 r. nr SKO/4114/164/2024 w przedmiocie rejestracji pojazdu po wznowieniu postępowania postanawia: 1. oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji; 2. odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 624/25, oddalił skargę M. sp. z o.o. sp. k. w W. (dalej: skarżąca spółka), na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 18 grudnia 2024 r. nr SKO/4114/164/2024 w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu. Skarżąca spółka wniosła skargę kasacyjną od ww. wyroku, w której zawarła wniosek o "wstrzymanie wykonalności zaskarżonego wyroku oraz decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 18 grudnia 2024 r. nr SKO/4114/164/2024". Przedmiotowy wniosek nie został uzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku podlega odrzuceniu, zaś wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega oddaleniu. Na wstępie wyjaśnić trzeba, że po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną, może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu aktu administracyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, publ. CBOSA). Uwzględnienie takiego wniosku przez sąd jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143), dalej jako: "p.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wyłaniają się dwie podstawowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania aktu jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści swego wniosku. Nie jest dopuszczalna zatem samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez Sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady, możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonego do sądu aktu, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji służy ochronie tymczasowej przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby wywołać decyzja ostateczna, zanim zostanie przeprowadzona sądowoadministracyjna kontrola jej legalności. Ochrona tymczasowa ma służyć temu, aby w okresie do rozpatrzenia skargi strona, z uwagi na skutki, jakie może wywołać wykonanie zaskarżonego aktu, nie poniosła znacznej szkody lub by nie doszło do wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt II OZ 1129/18). W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek obejmował wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji SKO w Ostrołęce. Skarżąca spółka nie uzasadniła jednak złożonego wniosku w żaden sposób. Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł tym samym zbadać zasadności podstaw merytorycznych złożonego wniosku. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalone jest stanowisko, że ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, okoliczności i faktów, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego aktu spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków (zob. np. postanowienia NSA z dnia: 26 marca 2024 r., sygn. I GZ 321/24; 26 listopada 2007 r., sygn. II FZ 338/07; 10 maja 2011 r., sygn. II FZ 106/11; 28 września 2011 r., sygn. I FZ 219/11). Ugruntowane jest również stanowisko, że w celu wykazania zaktualizowania się przesłanek przewidzianych w art. 61 § 3 p.p.s.a., niezbędne jest wskazanie konkretnych okoliczności pozwalających ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak jednocześnie podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu (zob. postanowienia NSA z dnia: 18 maja 2004 r., sygn. FZ 65/04, 9 września 2011 r., sygn. II OZ 751/11, 26 stycznia 2012 r., sygn. II FSK 2910/11). Skoro zatem złożony wniosek nie zawiera argumentów, które przemawiałyby za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, brak było, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, podstaw do jego merytorycznej oceny. Z tych przyczyn wniosek podlegał oddaleniu na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Odnosząc się natomiast do dopuszczalności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku należy zwrócić uwagę, że w przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. o wstrzymaniu wykonania wyroku stanowi art. 284 p.p.s.a. Zgodnie z nim, wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Zauważyć zatem trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w przywołanym przepisie odnosi się wyłącznie do postępowania szczególnego (wznowienia postępowania sądowego), kiedy to zapadł w sprawie ostateczny wyrok. W niniejszej sprawie wyrok Sądu I instancji nie jest ostateczny, bowiem skarżąca spółka wniosła skargę kasacyjną i nie wystąpiły przesłanki do wystąpienia ze skargą o wznowienie postępowania sądowego. Domaganie się zatem wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku WSA w Warszawie na obecnym etapie postępowania nie miało podstaw i jako niedopuszczalne skutkować musiało odrzuceniem wniosku na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Z tych przyczyn wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. i w zw. z art. 193 p.p.s.a.