II SA/Kr 1496/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg S. R. i H. R. na postanowienie nr 847/2025 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 19 września 2025 r., znak: WOB.7722.196.2024.KJUR w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych, nakazu zabezpieczenia terenu budowy oraz nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów postanawia: 1. pozostawić bez rozpoznania wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 9 lutego 2026 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia 2. odrzucić zażalenie skarżącego na postanowienie z 9 lutego 2026 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia 3. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (sto) zł Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ppsa). Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 ppsa). Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197 § 2 ppsa). Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 232 § 1 pkt 1 ppsa). 9 lutego 2026 r. Sąd wydał postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia na wniosek skarżącej (k. 29). 10 marca 2026 r. Sąd doręczył powyższe postanowienie skarżącemu (k. 89). 24 marca 2026 r. skarżący wniósł zażalenie (k. 93) i wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia (k. 97) oraz uiścił wpis w kwocie 100 zł (k. 91). Skarżącego wezwano do nadesłania trzech odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych: 18 maja 2026 r. skarżący osobiście odebrał wezwania (k. 144). 25 maja 2026 r. skarżący nadesłał trzy kserokopie zażalenia. Ponieważ kserokopie nie stanowią odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, to wezwania należało uznać za niewykonane i zastosować przewidziane w nich rygory (pkt 1 i pkt 2 sentencji). Powyższe pociągnęło za sobą konieczność orzeczenia o zwrocie całego uiszczonego wpisu od odrzuconego zażalenia (pkt 3 sentencji).