I CSK 4199/23
Supreme Court2025-09-15
Case number
I CSK 4199/23
Court
Sąd Najwyższy
Judgment date
2025-09-15
Type
Postanowienie
Judgment text
I CSK 4199/23
POSTANOWIENIE
30 września 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa
na posiedzeniu niejawnym 30 września 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa T.W. i M.W.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę, ewentualnie zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 22 marca 2023 r., I ACa 1570/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów po 2700
(dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wywiódł skargę kasacyjną od
wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 22 marca 2023 r., wydanego w
sprawie z powództwa T.W.
i M.W. o ustalenie i zapłatę.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania bank przedstawił
szereg zagadnień prawnych, związanych z wykładnią postanowień umowy kredytu
hipotecznego przeliczanego na franki szwajcarskie. Wskazał również na potrzebę
dokonania wykładni przepisów, w oparciu o które sformułował szczegółowe
I CSK 4199/23 2
zagadnienia. Skarżący jako przyczynę uzasadniającą przyjęcie skargi do
rozpoznania wskazał również nieważność postępowania przeprowadzonego przed
Sądem drugiej instancji, która wystąpiła na skutek rozpoznania sprawy przez sąd
odwoławczy w składzie jednoosobowym, tj. art. 379 pkt 4 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Odnosząc się w pierwszej kolejności do najdalej idącego zarzutu, iż Sąd
drugiej instancji orzekał w warunkach nieważności postępowania, Sąd Najwyższy
nie stwierdził, aby zaistniała przesłanka nieważności.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku prawidłowo rozpoznał sprawę w składzie
jednoosobowym na podstawie art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z 2 marca 2020 r.
o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem
i zwalczaniem COVID-19 (dalej jako ustawa COVID – 19), innych chorób
zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, w brzmieniu nadanym
ustawą z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego
oraz niektórych innych ustaw.
Nie zachodzi nieważność postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.) w przypadku,
gdy ustawa (choćby tylko temporalna) wprost wskazuje skład sądu, i sprawa
została rozpoznana w takim właśnie składzie, czyli zgodnie z kryteriami
ustawowymi. W realiach przedmiotowej sprawy rozpoznanie sprawy w składzie
jednoosobowym miało podstawę prawną w obowiązującej wówczas ustawie COVID
– 19, w konsekwencji nie miała miejsca nieważność postępowania.
Sąd Najwyższy w kilku wcześniejszych orzeczeniach stwierdził, że
rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie jednoosobowym na podstawie
art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczegółowych
rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem
COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych,
nie może być uznane za skutkujące nieważnością postępowania w rozumieniu art.
379 pkt 4 k.p.c. (zob. np.: postanowienie SN z: 15 marca 2023 r., I CSK 4340/22;
6 marca 2025 r., I CSK 1956/24). Tak więc jeśli sprawa została rozpoznana
zgodnie z wymogami, przewidzianymi przez obowiązujące przepisy prawa, nie
może być mowy o pozbawieniu stron procesu możności obrony ich praw
I CSK 4199/23 3
w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c., ani o naruszeniu pryncypiów, takich jak
konstytucyjne zasady uczciwego i rzetelnego procesu cywilnego. Oceny tej nie
zmienia okoliczność, że przepisy ustawy COVID – 19 posiadały charakter
epizodyczny.
Sąd Najwyższy zwraca uwagę, że uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu
Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22 nie dotyczy spraw
zakończonych przed jej wydaniem. Ponadto została ona wydana bez uwzględnienia
literalnej treści art. 379 pkt 4 k.p.c. Skład sądu orzekającego w sprawie niniejszej
nie był sprzeczny z przepisami prawa, bo ustawa COVID-19 przewidziała skład
jednoosobowy jako właściwy do orzekania w sprawie. Przesłanka nieważności
postępowania zostały przez ustawodawcę wyliczone enumeratywnie w przepisie
art. 379 k.p.c., nie można ich interpretować rozszerzająco.
Brak też jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia, że ustawa epizodyczna nie
jest ustawą; przepisem prawa jest też przepis ustawy epizodycznej. Sprawne
działanie wymiaru sprawiedliwości miało podstawowe znaczenie w okresie
pandemii, jak i w czasach, w których nie występują żadne nadzwyczajne
wydarzenia lub stany. Jest więc całkowicie zrozumiałe, że mając na względzie
interesy stron, ustawodawca zdecydował się na wprowadzenie składów
jednoosobowych.
Choć wymagania stawiane istotnemu zagadnieniu prawnemu i potrzebie
dokonania wykładni przepisów prawa jako przyczynom przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania nie są tożsame, to w obu przypadkach musi występować przymiot
nowości. Problem prawny przedstawiony do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy
nie może być już rozwiązany w orzecznictwie (zob. np. postanowienia SN:
z 23 kwietnia 2025 r., I CSK 1920/24; z 28 marca 2025 r., I CSK 725/24;
z 6 marca 2025 r., I CSK 3018/24; z 29 października 2024 r., I CSK 4297/23;
z 21 sierpnia 2024 r., I CSK 1927/24; z 15 września 2023 r., I CSK 4360/22;
z 29 sierpnia 2023 r., I CSK 4599/22; z 15 września 2023 r., I CSK 4360/22;
z 18 sierpnia 2023 r., I CSK 4091/22).
W przypadku przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. przyjęcie skargi do
rozpoznania może uzasadniać rozbieżność występująca w orzecznictwie Sądu
I CSK 4199/23 4
Najwyższego lub sądów powszechnych Jednakże jeśli skarżący dąży do
zakwestionowania ustalonej już linii orzeczniczej, to powinien przedstawić istotne
argumenty, ze względu na które zmiana stanowiska Sądu Najwyższego wydaje się
zasadna (zob. np. postanowienia SN: z 21 sierpnia 2024 r., I CSK 1927/24;
z 13 sierpnia 2024 r., I CSK 1623/24; z 16 listopada 2023 r., I CSK 3453/23;
z 20 października 2023 r., I CSK 1658/23; z 14 czerwca 2023 r., I CSK 1105/23).
Skarżący przedstawił szereg wątpliwości natury prawnej odnoszących się do
następstw stwierdzenia abuzywności niektórych postanowień umów kredytu
zabezpieczonego hipoteką, w których wszystkie lub wybrane świadczenia stron
były wyrażone w walucie obcej lub do tej waluty przeliczane. Kwestie jednak
doczekały się już licznych wypowiedzi nie tylko Sądu Najwyższego, ale też
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Aktualnie zatem nie budzi wątpliwości, że choć umowa kredytu przewidująca
tzw. spread walutowy mieści się w konstrukcji ogólnej umowy kredytu bankowego
i stanowi jej możliwy wariant (art. 3531 k.c. w zw. z art. 69 pr.bank.), to mechanizm
ustalania przez bank kursów waluty, który pozostawia bankowi swobodę, jest
w sposób oczywisty sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy
konsumenta, zaś klauzula, która nie zawiera jednoznacznej treści i przez to
pozwala na pełną swobodę decyzyjną przedsiębiorcy w kwestii bardzo istotnej dla
konsumenta, dotyczącej kosztów kredytu, jest klauzulą niedozwoloną (por. wyroki
SN: z 24 czerwca 2022 r., II CSKP 10/22; z 8 listopada 2022 r., II CSKP 1153/22;
z 20 lutego 2023 r., II CSKP 809/22; z 8 marca 2023 r., II CSKP 1095/22;
z 12 kwietnia 2023 r., II CSKP 1531/22; z 18 kwietnia 2023 r., II CSKP 1511/22;
z 15 października 2024 r., II CSKP 474/23; z 13 listopada 2024 r., II CSKP 854/24;
z 9 stycznia 2025 r., II CSKP 30/23; z 16 maja 2025, II CSKP 201/23;
z 28 lutego 2025 r., II CSKP 278/23).
Przede wszystkim jednak Sąd Najwyższy w uchwale całej Izby Cywilnej
z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22, OSNC 2024, nr 12, poz. 118, ugruntował
dotychczasową linię orzeczniczą i przyjął że:
1. W razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub
denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi
I CSK 4199/23 5
niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie
prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób
określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.
2. W razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej
w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także
w pozostałym zakresie.
3. Jeżeli w wykonaniu umowy kredytu, która nie wiąże z powodu
niedozwolonego charakteru jej postanowień, bank wypłacił kredytobiorcy całość lub
część kwoty kredytu, a kredytobiorca dokonywał spłat kredytu, powstają
samodzielne roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia na rzecz każdej ze
stron.
4. Jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej
postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych
z tytułu kredytu rozpoczyna się co do zasady od dnia następującego po dniu,
w którym kredytobiorca zakwestionował względem banku związanie
postanowieniami umowy.
5. Jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej
postanowień, nie ma podstawy prawnej do żądania przez którąkolwiek ze stron
odsetek lub innego wynagrodzenia z tytułu korzystania z jej środków pieniężnych
w okresie od spełnienia nienależnego świadczenia do chwili popadnięcia
w opóźnienie co do zwrotu tego świadczenia.
Należy wskazać, że odstąpienie od zasady prawnej przyjętej przez skład
całej Izby Sądu Najwyższego jest zaś możliwe tylko przez wydanie kolejnej uchwały
w analogicznym składzie (art. 88 ustawy o SN).
Przyjęcia skargi do rozpoznania nie uzasadnia także sygnalizowana przez
skarżącego potrzeba wykładni art. 189 k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego
powszechnie dopuszcza się bowiem wystąpienie z żądaniem ustalenia nieistnienia
stosunku kredytu ze względu na nieważność umowy kredytu (zob.m.in. wyroki
Sądu Najwyższego z 10 maja 2022 r., II CSKP 163/22, niepubl.;
z 20 czerwca 2022 r., II CSKP 701/22, niepubl. i z 28 lipca 2023 r., I CSK 611/22;
zob. także uchwały Sądu Najwyższego z 23 września 2020 r., III CZP 57/10,
I CSK 4199/23 6
OSNC 2011, Nr 2, poz. 14 i z 15 września 2020 r., III CZP 87/19, OSNC 2021 r.,
Nr 2, poz. 11 oraz wyrok Sądu Najwyższego z 6 listopada 2015 r., II CSK 56/15).
Skuteczne powołanie się na interes prawny w rozumieniu art. 189 k.p.c. wymaga
wykazania przez powoda, że wyrok wydany w tego rodzaju sprawie wywoła takie
konsekwencje prawne w stosunkach między stronami, w wyniku których ich
sytuacja prawna zostanie określona jednoznacznie, nie będzie budziła wątpliwości,
co spowoduje w konsekwencji, iż zostanie usunięta niepewność co do istnienia
określonych praw i obowiązków stron oraz ryzyko ich naruszenia w przyszłości
(zob. wyrok SN z 12 stycznia 2022 r., II CSKP 212/22). Skarżący nie wykazał
potrzeby ponownego badania kryteriów zastosowania w sprawach kredytów
frankowych art. 189 k.p.c.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania zabrakło zatem
kwestii prawnych, które nie zostały jeszcze rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy.
Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 9 § 1 i 2 k.p.c. odmówił
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego
rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4
pkt 2 i § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za
czynności radców prawnych.
(P.H.)
[SOP]