I SA/Op 327/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 lutego 2026 r., nr 040000.71.987449.2025-RED-IIUM-2401-BF w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: 1) stwierdzić niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, 2) przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy, jako sądowi właściwemu. P. M. [dalej: skarżący, strona], pismem z 22 marca 2026 r. wniósł skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [dalej: ZUS, organ] z 24 lutego 2026 r., nr 040000.71.987449.2025-RED-IIUM-2401-BF, w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o przywrócenie terminu dotyczył środka zaskarżenia, który przysługiwał stroni od decyzji organu z 30 lipca 2024 r., nr 1568/2024, znak [...], odmawiającej umorzenia należności z tytułu składek. W odpowiedzi na skargę ZUS wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc w szczególności, że skarga została wniesiona nieskutecznie poprzez system ZUS PUE, podczas gdy powinna być wniesiona za pomocą ePUAP, a sprawa z wniosku o umorzenie składek została uprzednio rozpoznana postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 8 października 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 364/25, o odrzuceniu skargi strony na decyzję organu z 30 lipca 2024 r., nr 1568/2024. Odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy organ przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) [dalej: ppsa] do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z przepisu tego wynika m.in. obowiązek wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznawania w pierwszej instancji spraw sądowoadministracyjnych w granicach swojej właściwości miejscowej. Jednak jak wynika z § 1 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. z 2024 r. poz. 777), wydanego na podstawie art. 13 § 3 ppsa, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. 2026 r. poz. 199 ze zm.) [dalej: usus] przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Sąd, do którego wpłynęła skarga, jest zobowiązany z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, na podstawie art. 59 § 1 ppsa, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja ZUS z 24 lutego 2026 r. odmawiająca przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy załatwionej decyzją z 30 lipca 2024 r. odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek, wydaną na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 28 ust. 2, 3, 3a oraz art. 32 usus, wskutek wniosku strony zamieszkującej w B. Zatem, co wynika z przepisów przywołanego wyżej rozporządzenia Prezydenta, miejsce zamieszkania skarżącego determinuje również właściwość miejscową sądu administracyjnego, do którego należy rozpoznanie sprawy i sądem tym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. W przedmiotowej sprawie zachodzi więc okoliczność, która nakazuje przekazanie sprawy innemu właściwemu sądowi administracyjnemu z urzędu na podstawie art. 59 § 1 ppsa. W związku z powyższym, na podstawie art. 59 § 1 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia