II KO 66/24
Supreme Court2025-08-15
Case number
II KO 66/24
Court
Sąd Najwyższy
Judgment date
2025-08-15
Type
Zarządzenie
Judgment text
II KO 66/24
ZARZĄDZENIE
Dnia 26 sierpnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
zarządził:
nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania
zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego
2024 r., sygn. akt II KK 16/24 o oddaleniu kasacji jako oczywiście
bezzasadnej.
UZASADNIENIE
W sygnalizacji złożonej w trybie art. 9 § 2 k.p.k. przez skazanego J.S.
wskazano na wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego
2023 r., II KK 16/24, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej,
bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na
nienależytą obsadę tego Sądu wynikającą z wadliwego powołania sędziego
biorącego udział w wydaniu orzeczenia.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestia dopuszczalności wznowienia z
urzędu postępowania kasacyjnego nie jest rozstrzygana jednolicie. Zaznaczyć
jednak należy, że w postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z
dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie
z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień
wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego
wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Pogląd
ten, podzielony przez Sąd Najwyższy w wielu innych spraw (zob. np. zarządzenia: z
II KO 66/24 2
dnia 31 stycznia 2025 r., V KO 136/24; z dnia 30 stycznia 2025 r., III KO 117/24; z
dnia 24 stycznia 2025 r., III KO 106/24; z dnia 19 listopada 2024 r., I KO 108/24; z
dnia 19 września 2024 r., II KO 73/24; z dnia 26 czerwca 2025 r., II KO 125/25; z
dnia 16 lipca 2025 r., V KO 11/25) znalazł również zastosowanie w sprawie
skazanego.
Zwrócić przy tym trzeba uwagę na instrumentalny charakter sygnalizacji
podstaw wznowienia z urzędu. Z akt sprawy kasacyjnej o sygn. II KK 16/24 wynika,
że zarówno skazany, jak i jego obrońca, zostali poinformowani o składzie Sądu
Najwyższego wyznaczonego do rozpoznania sprawy. Nie zgłaszali w tym zakresie
żadnych zastrzeżeń i wniosków, w tym choćby wniosku o wyłączenie sędziego w
trybie art. 41 § 1 k.p.k.
[WB]
[r.g.]