IV KK 388/24
Supreme Court2025-08-15
Case number
IV KK 388/24
Court
Sąd Najwyższy
Judgment date
2025-08-15
Type
Postanowienie
Judgment text
IV KK 388/24
POSTANOWIENIE
Dnia 14 sierpnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Stanisław Stankiewicz
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 sierpnia 2025 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
sprawy W.S.
skazanego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i in.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 22 maja 2024 r., sygn. akt II AKa 46/24,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku
z dnia 8 grudnia 2023 r., sygn. akt III K 33/23
p o s t a n o w i ł:
I. na podstawie art. 529 k.p.k. w zw. art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
umorzyć postępowanie kasacyjne;
II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu
skazanego adw. M.S. (Kancelaria Adwokacka w B.) kwotę 1476 zł
(tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23% VAT,
tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji;
III. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć
Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
IV KK 388/24 2
W.S. został oskarżony o popełnienie dwóch czynów, tj. zbrodni z art. 148 § 1 k.k.
w zw. z art. 31 § 2 k.k. (pkt 1 aktu oskarżenia) oraz występku z art. 207 § 1 k.k. w
zw. z art. 31 § 2 k.k. (pkt 2 aktu oskarżenia).
Sąd Okręgowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 8 grudnia 2023 r., wydanym
w sprawie o sygn. akt III K 33/23:
I. oskarżonego W.S., w ramach czynu z pkt 1 aktu oskarżenia, uznał za
winnego tego, że „w dniu 25 września 2021 w O. przewidując możliwość
spowodowania u G.S. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie
zagrażającej życiu i godząc się na to uderzał pokrzywdzoną w głowę i okolice
pleców i pozostałe części ciała, czym spowodował obrażenia jej ciała w postaci
dwóch ran tłuczonych zlokalizowanych w owłosionej głowie w okolicy ciemieniowo-
potylicznej nieco na prawo linii pośrodkowej ciała oraz jedną ranę tłuczoną
zlokalizowaną w owłosionej głowie w okolicy czołowo-skroniowo-ciemieniowej tejże
głowy po stronie prawej, podbiegnięcia krwawe w okolicy podobojczykowej prawej,
na udzie lewym na podudziu prawym, na grzbietowej powierzchni śródręcza lewego
i na barku prawym, otarcie naskórka na grzbiecie nosa i na przedramieniu prawym,
a następnie zadał jej cios nożem w grzbiet, czym spowodował obrażenia ciała w
postaci uszkodzenia tkanki podskórnej na grzbiecie, uszkodzenie VIII prawej
przestrzeni międzyżebrowej, uszkodzenie „na wylot” płata dolnego płuca prawego i
uszkodzenie ściany aorty w odcinku piersiowym tejże aorty, co stanowiło chorobę
realnie zagrażającą życiu, z towarzyszącymi tym uszkodzeniom wylewami
krwawymi w tkankach miękkich tułowia, krwawieniem do jamy opłucnowej prawej i
śladowym krwawieniem do dróg oddechowych, które w następstwie doprowadziły
do wstrząsu krwotoczno-pourazowego i zgonu pokrzywdzonej, który to skutek mógł
przewidzieć, przy czym w czasie dokonywania czynu miał ograniczoną w stopniu
znacznym zdolność kierowania swoim postępowaniem” – i za to, na mocy art. 156
§ 3 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. wymierzył mu karę 5 lat pozbawienia wolności;
II. oskarżonego W.S., w ramach czynu z pkt 2 aktu oskarżenia, uznał za
winnego tego, że „w okresie bliżej nieustalonej daty 2019 roku do dnia 25.09.2021
roku w O., znęcał się psychicznie i fizycznie nad wspólnie zamieszkującą żoną –
G.S. w ten sposób, że wyzywał ją słowami wulgarnymi powszechnie uznanymi za
obelżywe, obrażał, szarpał i uderzał w głowę i inne części ciała rękoma i różnymi
IV KK 388/24 3
przedmiotami: pogrzebaczem, nożem, siekierą, zastraszał, wyganiał z domu, przy
czym w czasie dokonywania czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność
kierowania swoim postępowaniem”, tj. czynu z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2
k.k. – i za to, na mocy art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. wymierzył mu karę 1
roku pozbawienia wolności;
III. na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu W. S.
karę łączną 5 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności;
IV. na mocy art. 62 k.k. orzekł wykonanie orzeczonej kary pozbawienia
wolności w systemie terapeutycznym wobec osoby uzależnionej od alkoholu;
V. zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności
okres zatrzymania w sprawie; zaś w pkt VI i VII wyroku rozstrzygnął w przedmiocie
kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu, a nadto zwolnił W. S. od
ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelacje od powyższego wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku
wniesione zostały przez oskarżyciela publicznego oraz obrońcę oskarżonego.
Prokurator zaskarżył ten wyrok w całości, na niekorzyść oskarżonego, a na
podstawie art. 438 pkt 3 podniósł zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych
przyjętych za podstawę orzeczenia, mającego wpływ na jego treść.
W konkluzji prokurator wniósł o: „zmianę zaskarżonego wyroku poprzez
skazanie oskarżonego W.S. za I czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i
wymierzenie oskarżonemu W.S. za popełniony czyn kary w wymiarze 12 lat
pozbawienia wolności, za II czyn poprzez skazanie i wymierzenie za czyn z art. 207
§ 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. kary 3 lat pozbawienia wolności i w efekcie kary
łącznej 14 lat pozbawienia wolności, wykonywanej w systemie terapeutycznym”.
Obrońca oskarżonego zaskarżył ten wyrok w całości i na podstawie art. 438
pkt 2 k.p.k. zarzucił: „W zakresie pkt I wyroku:
1. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia, a
mianowicie art. 167 k.p.k. w zw. z art. 211 k.p.k. poprzez brak przeprowadzenia
przez Sąd z urzędu eksperymentu procesowego z udziałem oskarżonego mającego
stwierdzić, czy biorąc pod uwagę schorzenia oskarżonego, był on w stanie zadać
cios pokrzywdzonej z taką siłą, by spowodować obrażenia ciała w postaci
IV KK 388/24 4
uszkodzenia tkanki podskórnej na grzbiecie, uszkodzenie VIII prawej przestrzeni
międzyżebrowej, uszkodzenia »na wylot« płata dolnego płuca prawego.
W zakresie pkt II wyroku: 1. obrazę przepisów postepowania mającą wpływ
na treść rozstrzygnięcia, a mianowicie art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez
wybiórczą ocenę zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie, polegającą
na:
a) uznaniu, że obrażenia, które miała G.S. powstały na skutek działań W.S.,
podczas gdy zeznania świadków w tej materii są ze sobą sprzeczne: część
twierdzi, że obrażenia, które powstały u G.S. były spowodowane przez
oskarżonego, część natomiast wskazuje, że obrażenia te powstały na skutek
upadków i obijania się G.S. o różne przedmioty, gdy ta była w stanie upojenia
alkoholowego;
b) brak wzięcia pod uwagę, że u oskarżonego podczas pierwszych oględzin
ujawniono na jego ciele i twarzy szereg pokrytych strupami skaleczeń, co
potwierdza wersję oskarżonego oraz świadków T. i D.S., a także świadka M.S., że
G.S. była agresywna w stosunku do męża”.
W konkluzji autor apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i
uniewinnienie oskarżonego od obu zarzucanych mu czynów.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 22 maja 2024 r., wydanym w
sprawie o sygn. akt II AKa 46/24, po rozpoznaniu apelacji prokuratora i obrońcy
oskarżonego:
I. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1) uchylił rozstrzygnięcie z punktu III dyspozytywnej części wyroku;
2) w ramach czynu przypisanego w punkcie I uznał oskarżonego W.S. za
winnego tego, że „w dniu 25 września 2021 roku w O. przewidując możliwość
pozbawienia życia G.S. i godząc się na to dokonał uszkodzenia jej ciała w ten
sposób, że uderzał pokrzywdzoną w głowę i okolice pleców i pozostałe części ciała,
czym spowodował obrażenia jej ciała w postaci dwóch ran tłuczonych
zlokalizowanych w owłosionej głowie w okolicy ciemieniowo-potylicznej nieco na
prawo linii pośrodkowej ciała oraz jedną ranę tłuczoną zlokalizowaną w owłosionej
głowie w okolicy czołowo-skroniowo-ciemieniowej tejże głowy po stronie prawej,
podbiegnięcia krwawe w okolicy podobojczykowej prawej, na udzie lewym, na
IV KK 388/24 5
podudziu prawym, na grzbietowej powierzchni śródręcza lewego i na barku
prawym, otarcie naskórka na grzbiecie nosa i na przedramieniu prawym, a
następnie zadał jej cios nożem w grzbiet, czym spowodował obrażenia ciała w
postaci uszkodzenia tkanki podskórnej na grzbiecie, uszkodzenie VIII prawej
przestrzeni międzyżebrowej, uszkodzenie »na wylot« płata dolnego płuca prawego i
uszkodzenie ściany aorty w odcinku piersiowym tejże aorty, z towarzyszącymi tym
uszkodzeniom wylewami krwawymi w tkankach miękkich, krwawieniem do jamy
opłucnowej prawej i śladowym krwawieniem do dróg oddechowych, co
spowodowało wstrząs krwotoczno-pourazowy i w następstwie zgon pokrzywdzonej,
przy czym w czasie dokonywania czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym
zdolność kierowania swoim postępowaniem”, tj. czynu z art. 148 § 1 k.k. w zw. z
art. 31 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z
art. 4 § 1 k.k. wymierzył mu karę 9 lat pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego
karę łączną 9 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności;
III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy;
zaś w pkt. IV i V wyroku rozstrzygnął w przedmiocie kosztów obrony z
urzędu oskarżonego, zwalniając go od kosztów sądowych za postępowanie
odwoławcze.
Od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku kasację wniósł
obrońca W.S., zaskarżając to orzeczenie „co do pkt I i II”.
Obrońca skazanego na podstawie art. 523 § 1 k.p.k. wyrokowi temu zarzucił:
„rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na
treść rozstrzygnięcia w sprawie, a mianowicie:
1. art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 2 § 2 k.p.k.,
polegające na bezzasadnym oddaleniu przez Sąd I instancji wniosku o
przeprowadzenie eksperymentu procesowego w postaci odtworzenia przebiegu
stanowiących przedmiot rozpoznania w niniejszym postępowaniu zdarzeń i uznanie
przez Sąd II instancji, że na dzień dzisiejszy odtworzenie przebiegu zdarzenia
stanowiącego przedmiot badania nie jest możliwe, nawet patrząc na oskarżonego,
który m.in. jest w lepszym stanie zdrowia i nie jest pod wpływem alkoholu, podczas
IV KK 388/24 6
gdy lepszy stan zdrowia W.S. nie jest przeszkodą uniemożliwiającą
przeprowadzenie eksperymentu procesowego, zaś jego przeprowadzenie
umożliwiłoby poczynienie prawdziwych ustaleń faktycznych w sprawie, a ich
bezpodstawne oddalenie i w konsekwencji nieprzeprowadzenie, rażąco naruszało
zarówno zasadę obiektywizmu, jak i zasadę prawdy materialnej”.
Podnosząc powyższy zarzut obrońca skazanego wniósł o „uchylenie wyroku
Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w zakresie pkt I i II wyroku i przekazanie sprawy
do ponownego rozpoznania”.
Prokurator w pisemnej odpowiedzi na tę kasację obrońcy, wniósł o oddalenie
kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Po wniesieniu kasacji przez obrońcę skazanego, W.S. zmarł w dniu […]
2024 r. (akt zgonu k. 26 akt SN).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postępowanie kasacyjne należało umorzyć.
Zgodnie z treścią art. 529 k.p.k. wniesieniu i rozpoznaniu kasacji na korzyść
oskarżonego nie stoi na przeszkodzie wykonanie kary, zatarcie skazania, akt łaski
ani też okoliczność wyłączająca ściganie lub uzasadniająca zawieszenie
postępowania. Okolicznością wyłączającą ściganie jest śmierć oskarżonego,
stanowiąca ujemną przesłankę procesową określoną w art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. i
skutkującą umorzeniem postępowania karnego. Przepis ten w postępowaniu
kasacyjnym - co do zasady - znajduje zastosowanie w sytuacji, gdy do zgonu
skazanego doszło już po wniesieniu kasacji, ale jeszcze przed jej rozpoznaniem
(zob. postanowienia SN: z 26 maja 2021 r., V KK 526/20; z 9 marca 2022 r., I KK
87/21; z 8 sierpnia 2024 r., V KK 139/24; z 25 września 2024 r., IV KK 191/24).
Jak wskazuje się doktrynie i orzecznictwie zawarte w art. 529 k.p.k.
sformułowanie „rozpoznanie kasacji na korzyść oskarżonego” należy odczytać jako
„uwzględnienie kasacji na korzyść oskarżonego”. W wypadku wniesienia kasacji od
wyroku chodzi tu o dopuszczalność wydania przez sąd kasacyjny wyroku na
podstawie art. 537 § 2 in fine k.p.k., a więc uchylenia zaskarżonego wyroku i
uniewinnienia oskarżonego. Jeżeli jednak nie ma ku temu podstaw w instancji
kasacyjnej (nie jest spełniony warunek „oczywistej niesłuszności” skazania”), a
IV KK 388/24 7
konieczne byłoby ponowne rozpoznanie sprawy, to Sąd Najwyższy nie może
uchylić zaskarżonego orzeczenia i przekazać sprawy do ponownego rozpoznania z
uwagi na ujemną przesłankę procesową. W takiej sytuacji oznacza to konieczność
wydania orzeczenia następczego w postaci umorzenia postepowania (art. 537 § 2
w zw. z art. 17 § 1 k.p.k.). W konsekwencji w wypadku wniesienia kasacji na
korzyść oskarżonego, pomimo jego śmierci na etapie postepowania kasacyjnego,
ta okoliczność nie stoi na przeszkodzie uwzględnienia kasacji. Wymaga to jednak
przystąpienia do jej rozpoznania na rozprawie lub posiedzeniu. Jednak
stwierdzenie po rozpoznaniu kasacji, że jest ona niezasadna lub oczywiście
bezzasadna, oznacza, że zostanie ona „rozpoznana na korzyść oskarżonego” w
rozumieniu przepisu art. 529 k.p.k., czyli uwzględniona. Wówczas sąd kasacyjny
nie może oddalić kasacji, ani oddalić jej jako oczywiście bezzasadnej, skoro z
uwagi na okoliczności wskazane w art. 529 k.p.k. może wydać jedynie orzeczenie
w przedmiocie kasacji, gdy ją uwzględnia na korzyść oskarżonego. Chociaż z ww.
unormowania nie wynika, jakiej treści orzeczenie powinien wydać sąd kasacyjny,
gdy nie uwzględnia kasacji na korzyść oskarżonego, jednak odwołanie się w tym
przepisie do okoliczności „wyłączających ściganie” pozwala – per analogiam –
odpowiednio odnieść skutek ich zaistnienia także do innych okoliczności
wskazanych w art. 529 k.p.k., które przeszkodę do rozpoznania kasacji w inny
sposób niż przez uwzględnienie na korzyść oskarżonego. Wobec niemożności
takiego rozpoznania kasacji sąd kasacyjny powinien umorzyć postępowanie
kasacyjne (zob. D. Świecki, [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz
aktualizowany, red. D. Świecki, LEX/el 2023, t. 4 do art. 529 k.p.k.; postanowienia
SN: z 26 maja 2021 r., V KK 526/20; 27 września 2022 r., I KK 149/22; z 25
września 2024 r., IV KK 191/24).
Przenosząc powyższe uwarunkowania na grunt niniejszej sprawy trzeba
wskazać, że zbadanie kasacji obrońcy wniesionej na rzecz W.S., każe przyjąć, iż
nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia tej skargi, co zresztą trafnie wykazał
prokurator w pisemnej odpowiedzi na kasację. Rozwijając tę myśl należy zauważyć,
że w kontekście jedynego zarzutu podnoszącego obrazę przepisów postępowania,
skarżący w rzeczywistości stara się podważyć ustalenia stanu faktycznego
dotyczące możliwości zadania przez W.S., mimo posiadanych przez niego
IV KK 388/24 8
zdrowotnych dysfunkcji, ciosu nożem z użyciem zarówno lewej, jak i prawej ręki, co
pozostaje w sprzeczności z art. 523 § 1 k.p.k. Obrońca kwestionuje bowiem oparcie
się w tym zakresie przez Sąd Apelacyjny na ustaleniach faktycznych, wynikających
z uznanych za wiarygodne też przez Sąd pierwszej instancji dowodów w postaci
sprawozdania sądowo-lekarskiego, opinii biegłych, a także protokołu oględzin
osoby W.S. Nadto istota wniesionej kasacji, formalnie oparta o zarzut rażącego
naruszenia przepisów prawa procesowego (art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 457
§ 3 k.p.k. w zw. z art. 2 § 2 k.p.k.), de facto sprowadzała się również do powielenia
problematyki podniesionej uprzednio w apelacji, a odnoszącej się do kwestii
nieprzeprowadzenia w toku postępowania eksperymentu procesowego z udziałem
W.S. (na okoliczność ustalenia, czy oskarżony był w stanie zadać cios powodujący
ujawnione uszkodzenia ciała pokrzywdzonej). Rzecz jednak w tym, że okoliczność
ta stanowiła przedmiot uwagi Sądu ad quem na dwóch płaszczyznach. Mianowicie
Sąd odwoławczy odniósł się do tego wniosku dowodowego w sposób należyty,
rozpoznał go i podał (uwzględniając zawarte w nim okoliczności), jakie argumenty
legły u podstaw oddalenia tej inicjatywy dowodowej. Także i w uzasadnieniu
zaskarżonego wyroku zajął rzeczowe stanowisko w aspekcie wspominanego
eksperymentu, zachowując przy tym spójność prezentowanej oceny. Sąd
odwoławczy logicznie uargumentował oddalenie na rozprawie apelacyjnej wniosku
o przeprowadzenie eksperymentu, wskazując na brak możliwości odtworzenia
tożsamych warunków, jakie po stronie skazanego (głównie w aspekcie jego stanu
zdrowia) występowały w inkryminowanym czasie. Skarżący natomiast nie zgodził
się z tym zapatrywaniem, przedstawiając swoją, subiektywną polemikę w zakresie
tych okoliczności, jednakże nie wykazał, że argumentacja Sądu ad quem,
zaprezentowana w przedmiocie oddalenie tego wniosku, została wadliwie
powiązana z przesłanką określoną w art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k. Obrońca kwestionując
w skardze poczynione ustalenia faktyczne, akcentuje istniejące wątpliwości w
zakresie tego „czy skazany, biorąc pod uwagę swoje schorzenia, mógł zadać cios z
taką siłą”, niezasadnie odwołuje się do zeznań K.K., a przy tym ewidentnie nie
zauważa konstatacji płynącej z opinii biegłego M.F., złożonej na rozprawie głównej
w dniu 29 września 2023 r. jasno wskazującej, że przy uwzględnieniu miejsca
IV KK 388/24 9
zadania ciosu i kanału powstałej rany, cios nie musiał być zadany ze szczególnie
dużą siłą.
Przede wszystkim jednak autor kasacji zdaje się nie dostrzegać, że w
pisemnych motywach zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny rzetelnie podał czym
kierował się wydając wyrok oraz dlaczego zarzuty i wnioski apelacji uznał za
zasadne albo niezasadne (art. 457 § 3 k.p.k.). W szczególności szeroko omówił
dowody, które pozwoliły mu na poczynienie ustalenia, że W.S. był w stanie zadać
pokrzywdzonej ranę kłutą nożem. Rzecz jednak w tym, że zasadność ustaleń
faktycznych nie podlega kontroli w trybie kasacji (zob. postanowienia SN: z 28
października 2016 r., V KK 253/16; z 15 lutego 2018 r., II KK 52/18; z 29 listopada
2018 r., V KK 207/18; z 9 stycznia 2019 r., II KK 469/18; z 5 czerwca 2019 r., IV KK
229/19). Zatem formalne nazwanie przez skarżącego „naruszeniem prawa”
(materialnego, czy procesowego) przyjęcia za podstawę wyroku określonych
ustaleń faktycznych, nie może skutkować ignorowaniem ustawowej regulacji
podstaw kasacji i prowadzić do badania - pod pozorem rozpoznawania zarzutu
naruszenia prawa - zasadności ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę
zaskarżonego orzeczenia (zob. postanowienie SN z 18 grudnia 2008 r., V KK
268/08). Obrońca w swoich wywodach zaprezentowanych w skardze kasacyjnej nie
wykazał, aby orzeczenie Sądu odwoławczego faktycznie dotknięte było
uchybieniami, zwłaszcza takimi, którym można byłoby przypisać przymiot
„rażących” i które mogły mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Generalnie
stwierdzić należy, że kontrola apelacyjna wyroku Sądu pierwszej instancji
dokonana została zgodnie ze standardami wyznaczonymi w Kodeksie
postepowania karnego i odróżnić należy sytuację, w której dochodzi do rażącego
naruszenia prawa przez nierozpoznanie zarzutu apelacji od sytuacji, w której zarzut
został rozpoznany przez Sąd ad quem, ale w sposób, który nie odpowiada
oczekiwaniom autora skargi.
Mając wszystkie powyższe racje na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie umarzając postępowanie kasacyjne. Kwotę wynagrodzenia dla obrońcy z
urzędu określił, mając na uwadze przepisy § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb
Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy
IV KK 388/24 10
prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 r. poz. 763 z późn.
zm.), podwyższając ją, zgodnie z § 4 ust. 3 tegoż rozporządzenia, o stawkę
podatku od towarów i usług.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych postępowania
kasacyjnego znajduje swoje oparcie w treści art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 634
k.p.k. i w zw. z art. 637a k.p.k.
[WB]
[r.g.]