I CSK 3682/23
Supreme Court2025-02-15
Case number
I CSK 3682/23
Court
Sąd Najwyższy
Judgment date
2025-02-15
Type
Postanowienie
Judgment text
I CSK 3682/23
POSTANOWIENIE
27 lutego 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa R. spółki akcyjnej w G.
przeciwko A.K.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej A.K.
od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku
z 16 maja 2023 r., XII Ga 861/22,
1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej
rozstrzygnięcia zawartego w punkcie Ia) zaskarżonego
wyroku w zakresie oddalającym powództwo w pozostałej
części;
2. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałej
części.
(A.G.)
Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.
Pozwana A.K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w
Gdańsku z 16 maja 2023 r. (sygn. akt XII Ga 861/22), zaskarżając go w całości.
Wyrok ten - sprostowany po jego wydaniu przez Sąd Okręgowy - został wydany w
wyniku rozpoznania apelacji powódki i pozwanej wniesionych od wyroku Sądu
Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z 30 sierpnia 2022 r. (sygn. akt V GC
1807/18). W punkcie I. wyroku Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten
I CSK 3682/23 2
sposób, że: „a) w punkcie II. (drugim) zasądza od pozwanej na rzecz powódki
kwotę 23.821,50 zł (dwadzieścia trzy tysiące osiemset dwadzieścia jeden złotych
pięćdziesiąt groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 8 lutego 2018
r. do dnia zapłaty oraz oddala powództwo w pozostałej części; b) w punkcie III.
(trzecim) zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 13.173 zł (trzynaście
tysięcy sto siedmedziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.” Ponadto
w punkcie II. wyroku oddalił apelację pozwanej, a w punkcie III. zasądził od niej na
rzecz powódki kwotę 3.992 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że jedną
z niewyartykułowanych wprost w przepisach przesłanek dopuszczalności środka
zaskarżenia (do nich zalicza się też skargę kasacyjną) jest interes prawny w jego
zaskarżeniu. Dla jego powstania konieczne jest istnienie stanu pokrzywdzenia
orzeczeniem (gravamen), a jego brak prowadzi do odrzucenia środka zaskarżenia.
Interes ten występuje w razie pokrzywdzenia (gravaminis) i polega na niekorzystnej
dla strony różnicy między zgłoszonym przez nią żądaniem a treścią rozstrzygnięcia.
Pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) jest przesłanką dopuszczalności środka
zaskarżenia, w tym i skargi kasacyjnej. Jeżeli zatem kwestionowane skargą
kasacyjną orzeczenie nie rozstrzyga niekorzystnie o żądaniu strony, skarga
kasacyjna skierowana przeciwko takiemu rozstrzygnięciu jako niedopuszczalna
podlega odrzuceniu (zob. np. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego
– zasada prawna - z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108
oraz np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 25 września 2019 r., III CZ 32/19,
niepubl., z 10 października 2014 r., III CSK 291/13, niepubl. i z 5 września 1997 r.,
III CKN 152/97, niepubl.).
Pozwana zaskarżyła skargą kasacyjną wyrok Sądu Okręgowego w całości,
co objęło także korzystne dla niej rozstrzygnięcie zawarte w punkcie Ia), w którym
oddalono powództwo w pozostałej części, a zatem dotyczące żądania powódki
zapłaty przez pozwaną kwoty przewyższającej kwotę 23.821,50 zł wraz
z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres żądany w pozwie. Rozstrzygnięcie
to było korzystne dla pozwanej, zmniejszając zakres jej odpowiedzialności
finansowej. Skarga kasacyjna w tej części była niedopuszczalna, ponieważ brak
pokrzywdzenia orzeczeniem wykluczał interes prawny w jej wniesieniu.
I CSK 3682/23 3
W świetle powyższego, skarga kasacyjna w części dotyczącej
rozstrzygnięcia zawartego w punkcie Ia) wyroku została odrzucona na podstawie
art. 3986 § 3 k.p.c., jako niedopuszczalna.
Dariusz Dończyk
(J.C.)
[a.ł]