I CSK 1647/24
Supreme Court2025-01-15
Case number
I CSK 1647/24
Court
Sąd Najwyższy
Judgment date
2025-01-15
Type
Postanowienie
Judgment text
I CSK 1647/24
POSTANOWIENIE
30 stycznia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D. D. i K. D.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 15 grudnia 2023 r., I ACa 1595/22,
w przedmiocie wniosku powodów z 29 listopada 2024 r. o przyznanie kosztów
postępowania kasacyjnego,
zasądza od pozwanego Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz
powodów K. D. i D. D. po 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych
tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 14 listopada
2024 r., I CSK 1647/24, z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
niniejszego orzeczenia Bank spółce akcyjnej w W.
(a.z.)
UZASADNIENIE
I CSK 1647/24 2
Postanowienie Sądu Najwyższego z 14 listopada 2024 r. umarzające
postępowanie kasacyjne zostało doręczone powodom 22 listopada 2024 r. Pismem
z 29 listopada 2024 r. wnieśli oni o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Doręczenie przywołanego postanowienia Sądu Najwyższego z 14 listopada
2024 r. należy potraktować jako zawiadomienie powodów o cofnięciu przez
pozwanego skargi kasacyjnej. Wniosek o przyznanie kosztów postępowania
kasacyjnego z 29 listopada 2024 r. został zatem złożony w terminie wynikającym
z art. 203 § 3 k.p.c. (w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c.). Uzasadnia to
przyznanie na rzecz powodów, na podstawie art. 98 § 1, 1 1 i 3 w zw. z art. 99
w zw. z art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. przy uwzględnieniu
§ 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 oraz § 20 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności
radców prawnych, kosztów postępowania kasacyjnego.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Maciej Kowalski
(a.z.)
[a.ł]