I KO 30/23
Supreme Court2023-12-15
Case number
I KO 30/23
Court
Sąd Najwyższy
Judgment date
2023-12-15
Type
Postanowienie
Judgment text
I KO 30/23
POSTANOWIENIE
Dnia 20 grudnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ryszard Witkowski
w sprawie D. Ż.,
oskarżonego o czyn z art. 258 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2023 r. bez
udziału stron
kwestii kosztów postępowania wznowieniowego
z urzędu
na podstawie na podstawie 639 k.p.k. w zw. z k.p.k. w zw. k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
obciążyć adw. D. C. kosztami sądowymi postępowania
wznowieniowego, ustalając ich wysokość na kwotę 20
(dwadzieścia) zł.
UZASADNIENIE
Zgodnie z treścią art. 626 § 2 k.p.k., jeżeli w orzeczeniu kończącym
postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również,
gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia
o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje
odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego
ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.
Wobec faktu, że w postanowieniu Sądu Najwyższego z 25 października
2023 r. sygn. akt I KO 30/23, którym pozostawiając bez rozpoznania wniosek adw.
D. C. o wznowienie postępowania w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej oskarżonemu D. Ż. z urzędu w sprawie II So 2/14,
I KO 30/23 2
zakończonego przed Sądem Najwyższym rozstrzygnięciem z 13 grudnia 2018 r. o
sygn. akt VII KA 9/18, uchylającym zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu
Okręgowego w Warszawie z 28 marca 2018 r. sygn. akt II So 2/14, nie orzeczono o
obciążeniu wnioskodawcy kosztami postępowania wznowieniowego, a co za tym
idzie nie określono wysokości wydatków tego postępowania, konieczne stało się ich
ustalenie w trybie art. 626 § 2 k.p.k. Stosownie do treści art. 626 § 1 k.p.k.
„orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie" jest także postanowienie o
pozostawieniu wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania, albowiem
kończy postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania toczące się na
podstawie konkretnego wniosku. Sąd Najwyższy ma zatem obowiązek, po myśli
art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 639 k.p.k., orzeczenia o kosztach tego postępowania
(postanowienie Sądu Najwyższego z 10 maja 2023 r. sygn. akt IV KZ 9/23).
Do wydatków poniesionych przez Sąd Najwyższy (art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.)
w niniejszej sprawie należy zaliczyć ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism,
który zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca
2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w
postępowaniu karnym wynosi 20 złotych, niezależnie od liczby doręczonych pism.
W związku z tym, że w postanowieniu z 25 października 2023 r., wydanym
w niniejszej sprawie, nie rozstrzygnięto w powyższym zakresie, w szczególności nie
wskazano wysokości wydatków poniesionych przez Skarb Państwa, postanowienia
nie wskazano jednak wysokości wydatków poniesionych przez Skarb Państwa,
o których mowa w art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k., należało w tym przedmiocie - na
podstawie 639 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. art. 626 § 2 k.p.k. - rozstrzygnąć
postanowieniem, obciążając tymi kosztami osobę która złożyła wniosek.
(B.B.)
[ms]
I KO 30/23 3