II KO 41/17
Supreme Court2017-12-15
Case number
II KO 41/17
Court
Sąd Najwyższy
Judgment date
2017-12-15
Type
Zarządzenie
Judgment text
Sygn. akt II KO 41/17
ZARZĄDZENIE
Dnia 19 grudnia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie D. R. K.
1. Na podstawie art. 78 k.p.k. w zw. z art. 84 § 3 k.p.k.
odmawiam skazanemu D. R. K. wyznaczenia kolejnego adwokata
z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego
sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie
zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia
1 czerwca 2012 r., sygn. akt II AKa […];
2. Na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i w
zw. z art. 530 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku skazanego
D. R. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 czerwca 2012 r.,
sygn. akt II AKa […].
UZASADNIENIE
D. R. K. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania
w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 czerwca
2012 r., sygn. akt II AKa […]. Zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2017 r. wyznaczono
wnioskodawcy adwokata z urzędu w osobie A. B. - S. w celu zbadania akt sprawy
i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania
lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia
takiego wniosku. Adwokat sporządził opinię prawną i pismem z dnia 6 października
2017 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku
o wznowienie postępowania. W konsekwencji tego stanu rzeczy zarządzeniem
2
z dnia 16 października 2017 r. wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego
pisma procesowego przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata
ustanowionego z wyboru. W piśmie z dnia 8 listopada 2017 r. skazany wniósł
o wyznaczenie mu kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy
i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.
Zarządzeniem z dnia 13 listopada 2017 r. odmówiono skazanemu wyznaczenia
kolejnego adwokata z urzędu i wezwano go ponownie do usunięcia w terminie 7 dni
od daty otrzymania pisma, braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania
przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata bądź radcę prawnego
z wyboru, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Pismem z dnia 17 listopada
2017 r. skazany po raz kolejny wniósł o wyznaczenie mu adwokata z urzędu w celu
sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten
nie zasługuje na uwzględnienie z przyczyn wskazanych w zarządzeniu z dnia
13 listopada 2017 r. Ponadto, w związku z tym, że skazany w wyznaczonym
terminie nie uzupełnił braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania
przez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata bądź radcę
prawnego z wyboru, należało zgodnie z przepisami art. 120 § 2 w zw. z art. 545 § 2
i 530 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia tego wniosku. Na marginesie należy zauważyć,
że kwestia braku kontaktu z obrońcą z urzędu na obecnym etapie postępowania,
nie może mieć znaczenia dla podjęcia decyzji w rozważanej sprawie, ponieważ
obrońca ten wykonał swoje obowiązki sporządzając stosowną opinię, a skazanego
wzywano do uzupełnienia braku formalnego przez sporządzenie i podpisanie
wniosku o wznowienie postępowania przez obrońcę ustanowionego z wyboru.
Kierując się powyższym zarządzono, jak na wstępie.
aw