II SA/Go 308/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2026 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...]r., nr [...]w przedmiocie odmowy udostępnienia uproszczonych wypisów z rejestru gruntów z operatu ewidencyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...]r., [...], II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego P. T. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] marca 2026 r. nr [...]wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego(dalej jako k.p.a.) oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (DZ.U. 2024 r. poz. 1151, dalej jako Pgik), po rozpatrzeniu odwołania P. T. wspólnika spółki cywilnej T. w [...], od decyzji Starosty [...] znak [...]z [...] stycznia 2026 r., którą Starosta po ponownym rozpatrzeniu wniosku P. T. wspólnika spółki cywilnej T.w [...] z dnia [...] stycznia 2025 r. o udostępnienie uproszczonych wypisów z rejestru gruntów z ewidencji gruntów i budynków dla działki ewidencyjnej nr [...]położonej w obrębie [...]oraz dla działki ewidencyjnej nr [...]położonej w obrębie [...], odmówił udostępnienia uproszczonych wypisów z rejestru gruntów z operatu ewidencyjnego dla działki ewidencyjnej nr [...]położonej w obrębie [...] oraz dla działki ewidencyjnej nr [...]położonej w obrębie [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] (dalej jako WINGK) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia WINGK wskazał, że decyzja Starosty [...] znak [...]z [...] stycznia 2026 r. została wydana w związku z rozpatrzeniem wniosków P. T. z [...] stycznia 2025 r. dotyczących wydania danych z ewidencji gruntów i budynków w postaci uproszczonych wypisów z rejestru gruntów w zakresie działki ewidencyjnej nr [...]położonej w miejscowości [...] oraz działki nr [...] położonej w miejscowości [...]. Zgodnie z art. 7d pkt 1 lit. a Pgik do zadań starosty, jako organu administracji geodezyjnej i kartograficznej, należy m.in. prowadzenie powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym ewidencji gruntów i budynków. Dane zawarte w tej ewidencji zawiera operat ewidencyjny z którego starosta, zgodnie z art. 24 ust. 3 i 5 Pgik, udostępnia informacje, a także wydaje wypisy i wyrysy z operatu ewidencyjnego. Zgodnie z art. 7b ust. 2 pkt 2 Pgik [...] jest organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej, w związku z czym jest organem odwoławczym od decyzji wydanych przez starostów w zakresie geodezji i kartografii. Przedstawiając przebieg postępowania organ wskazał, że w dniu [...] stycznia 2025 r. drogą ePUAP do Starostwa Powiatowego w [...]wpłynął elektroniczny wniosek P. T. o wydanie wypisów z operatów ewidencyjnych. Wnioski o wydanie wypisu lub wyrysu z operatu ewidencyjnego złożone na formularzach EGiB I skierowane do Starosty przez podmiot o nazwie T.. Przedmiotem każdego z wniosków jest "Uproszczony wypis z rejestru gruntów", w tym jeden dot. działki nr [...]w obr. [...]., a drugi dot. działki nr [...]. W obu wnioskach wskazano, że wnioskodawca ma interes prawny w dostępie do danych objętych wnioskiem wynikający z art. 155 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w związku z szacowaniem nieruchomości. Oprócz wskazanych wniosków przekazane zostały odrębne do każdego z nich oświadczenia z [...] stycznia 2025 r., w których wnioskodawca wskazał m.in., że - wnioskowane dane dotyczą zlecenia wyceny nieruchomości od D. S.A., z którą ma ustną umowę i wieloletnią współpracę. - "Wycena dotyczy nieruchomości, której właścicielem jest spółka prawa handlowego, a wszelkie dane (w szczególności dane właściciela oraz nr KW) zostały udostępnione przez Zleceniodawcę – D. S.A.",- jest to kolejne oszacowanie dla tej nieruchomości, a na potrzeby poprzedniej w lipcu 2021 roku (sprawa znak [...]) uzyskał stosowną dokumentację (wypis uproszczony z rejestru gruntów, wypis z kartoteki budynków),- o wieloletniej współpracy z D.S.A. świadczą pobrane dokumenty, które dotyczą nieruchomości będących własnością D.S.A. lub spółki z Grupy Kapitałowej D.,- "Wyceny wykonywane są wyłącznie na zlecenie Właściciela, - oświadcza, że "wydany wypis będzie wykorzystany wyłącznie do celu wynikającego z podstawy prawnej wskazanej we wniosku EGiB, tj. do sporządzenia operatu szacunkowego ww. nieruchomości". Starosta [...] pismem z [...] lutego 2025 r., powołując się na art. 64 § 2 k.p.a., wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez dostarczenie dokumentu potwierdzającego interes faktyczny, w którym wskazany będzie:- podmiot zlecający pozyskanie danych,- data i numer umowy,- proces inwestycyjny w jakim uzyskane dane będą wykorzystane, bądź stosowne pełnomocnictwo od właścicieli działek figurujących w bazie EGiB. Ponadto organ wskazał, aby do każdego dokumentu, z którego wynika udzielenie pełnomocnictwa, uiścić opłatę skarbową w wysokości 17 zł. W piśmie z [...] lutego br. P. T.udzielił Staroście odpowiedzi na powyższe wezwanie wskazując m.in., że wnioskuje o dane w imieniu własnym, wykonując usługę szacowania nieruchomości na zlecenie właściciela. Ponadto zawarł dodatkowe wyjaśnienia w zakresie wykazania interesu prawnego, a także okoliczności faktycznych będących przesłankami zastosowania powołanego przepisu prawa materialnego. Starosta [...] pismem z [...] marca 2025 r. powołując się na art. 61 § 1, § 4 i art. 10 § 1 k.p.a. oraz art. 24 ust. 5 pkt 3 Pgik, zawiadomił wspólników spółki, że w związku z ich wnioskiem o wydanie wypisu lub wyrysu z operatu ewidencyjnego ze stycznia 2025 r. oraz jego uzupełnieniem z [...] lutego 2025 r. zawiadamia o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji odmawiającej wydania uproszczonych wypisów z rejestru gruntów dla działki ewidencyjnej nr [...]i działki ewidencyjnej nr [...]. Następnie P.T. w piśmie z [...] kwietnia 2025 r., w nawiązaniu do informacji o wszczęciu postępowania oraz przesłanej już korespondencji w sprawie, przekazał Staroście wyjaśnienia w zakresie "Przedłożenia pełnomocnictwa", a także w zakresie "Dostarczenia zlecenia D.SA z dnia [...].08.2024 r.’', oraz przesłał uwierzytelnioną korespondencję mailową zawierającą wyjaśnienia udzielone w sprawie. Decyzją z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...]Starosta [...] odmówił P. T. - wspólnikowi s.c. T.udostępnienia wnioskowanych wypisów z rejestru gruntów. Od powyższej decyzji P. T. wniósł odwołanie. W wyniku rozpatrzenia odwołania decyzją z dnia [...] września 2025 r. znak [...]uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Pismami z [...] listopada 2025 r. Starosta: a) na podstawie art. 10 § 1 k.p.a. zawiadomił strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w powyższej sprawie w terminie 7 dni dnia doręczenia pisma: b) na podstawie art. 50 § 1 k.p.a. wezwał strony do dostarczenia w terminie 7 dni od daty dokumentu potwierdzającego interes prawny oraz faktyczny, w którym wskazany będzie podmiot zlecający pozyskanie danych z datą i numerem zawartej z nim umowy, ze wskazaniem w jakim procesie inwestycyjnym uzyskane dane będą wykorzystane, bądź do dostarczenia stosownego pełnomocnictwa od właścicieli działek figurujących w bozie Ewidencji Gruntów i Budynków Starostwa Powiatowego w [...]. P. T. przy piśmie elektronicznym drogą e-PUAP z [...] grudnia 2025 r. przesłał do Starosty dwa odrębne pisma, w których skarżący nie zgodził się ze z wezwanie go do złożenia pełnomocnictwa od właścicieli gruntów, gdyż - jako rzeczoznawca majątkowy występuje z wnioskiem w imieniu własnym i nie może równocześnie do tego samego wniosku działać w imieniu właściciela,- wnioskowane dokumenty nie są pobierane dla właściciela nieruchomości, ani w jego imieniu, lecz w imieniu własnym, dla potrzeb i rzetelnego wykonania operatu szacunkowego na zlecenie właściciela nieruchomości. Decyzją z dnia [...] stycznia 2026 r. [...]Starosta [...] odmówił skarżącemu udostępnienia uproszczonych wypisów z rejestru gruntów z operatu ewidencyjnego dla działki ewidencyjnej nr [...]oraz dla działki ewidencyjnej nr [...]. Jako podstawę prawną powyższej decyzji organ wskazał art. 104 ustawy k.p.a. w związku z art. 24 ust. 3, ust. 5 pkt 3 Pgik. W ocenie Starosty mimo spełnienia wymogów formalnych dotyczących formy i treści wniosku oraz załączenia oświadczeń wnioskodawca nie wykazał istnienia interesu prawnego w rozumieniu przepisów prawa administracyjnego. Nie udokumentował bowiem istnienia konkretnego stosunku prawnego, z którego wynikałoby jego uprawnienie do uzyskania danych osobowych właścicieli przedmiotowych nieruchomości. Od powyższej decyzji Starosty [...] P. T. wniósł odwołanie. WINGK wskazał, że starosta jako organ służby geodezyjnej i kartograficznej zgodnie z art. 24 ust. 3 pkt 1 Pgik, udostępnia informacje zawarte w operacie ewidencyjnym w formie wypisów z rejestrów, kartotek i wykazów tego operatu. Jednocześnie w art. 24 ust. 5 Pgik ustawodawca określił, że starosta udostępnia dane ewidencji gruntów i budynków zawierające dane podmiotów, o których mowa w ort. 20 ust. 2 pkt 1 oraz wydaje wypisy z operatu ewidencyjnego zawierające takie dane na żądanie: właścicieli oraz osób i jednostek organizacyjnych władających gruntami, budynkami lub lokalami, których dotyczy udostępniany zbiór danych lub wypis; organów administracji publicznej albo podmiotów niebędących organami administracji publicznej, realizujących, na skutek powierzenia lub zlecenia przez organ administracji publicznej, zadania publiczne związane z gruntom/, budynkami lub lokalami, których dotyczy udostępniany zbiór danych lub wypis; 2a) operatorów: a) sieci, w rozumieniu ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 604 i 834), b) systemu przesyłowego, systemu dystrybucyjnego oraz systemu połączonego, w rozumieniu ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 266, 834 1859); 2b) sądów na potrzeby prowadzonych postępowań; 3) innych podmiotów niż wymienione w pkt 7-2b, które mają interes prawny w tym zakresie. Wzór wniosku, w którym zainteresowany może przedstawić swe żądanie w zakresie wydania wypisu z operatu ewidencyjnego, określa Załącznik nr 4 do Rozporządzenia Ministra Rozwoju z 28 lipca 2020 r. w sprawie wzorów wniosków o udostępnienie materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, licencji i Dokumentu Obliczenia Opłaty, a także sposobu wydawania licencji (Dz.U. z 2020 r., poz. 1322, ze zm.). Uproszczony wypis z rejestru gruntów jest dokumentem zawierającym informacje opisowe o wybranych działkach ewidencyjnych, o także o podmiotach, które tymi działkami władają co oznacza, że jego udostępnianie podlega ograniczeniom wskazanym w ww. art. 24 ust. 5 Pgik. Natomiast wypis z rejestru gruntów bez danych osobowych nie zawiera informacji o podmiotach, które władają tymi działkami oraz danych osobowych, dlatego taki dokument nie jest objęty ograniczeniami wskazanego przepisu. Z uwarunkowań wskazanych w art. 24 ust. 5 Pgik wynika, że starosta może odmówić realizacji żądania wydania wypisu z operatu ewidencyjnego zawierającego dane podmiotów ewidencyjnych, gdy żądanie takie skieruje osoba niewskazana w tym przepisie. Jeżeli przepis szczególny nie wskazuje na obowiązek wydania decyzji odmawiającej realizacji wniosku, którego załatwienie odbywa się w trybie czynności materialno-technicznej, z ugruntowanego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że organ zobowiązany jest odmówić jego realizacji w drodze decyzji. Z uwagi na brak definicji legalnej pojęcia interesu prawnego, który prawodawca użył w art. 24 ust. 5 pkt 3 Pgik, pozostaje oprzeć się na orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego gdzie wyjaśniono, że interes prawny w rozumieniu przepisów postępowania administracyjnego to interes oparty na konkretnej normie prawa materialnego, z której można wywieść uprawnienie lub obowiązek dotyczący określonego podmiotu w danej sprawie administracyjnej, innymi słowy interes prawny występuje gdy przepis prawa bezpośrednio odnosi się do sytuacji danego podmiotu oraz umożliwia wywodzenie z niego określonego uprawnienia lub obowiązku. Interes prawny musi być indywidualny, własny, konkretny i aktualny. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca opiera swój interesy prawny na art. 155 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2024 r., poz. 1145, dalej jako u.g.n). Z orzecznictwa sądowo-administracyjnego, a także z literalnego brzmienia przepisów wynika, że rzeczoznawca majątkowy posiada interes prawny w rozumieniu art. 24 ust. 5 pkt 3 Pgik tylko wtedy, gdy za podstawę prawną wskaże art. 155 u.g.n. oraz wykaże niezbędność uzyskania danych podmiotowych dla realizacji tej podstawy. WINGK wskazał, że wnioski o wydanie uproszczonych wypisów z rejestru gruntów zostały skierowane do Starosty przez spółkę cywilną pn. T.. Określono w nich lokalizację nieruchomości objętych wnioskiem, a w dodatkowych pisemnych oświadczeniach wspólnik Spółki jednoznacznie wskazał, że zna właściciela tych nieruchomości i jest nim zleceniodawca, który udostępnił mu dane właścicieli oraz numery ksiąg wieczystych tych nieruchomości. W tej sytuacji organ stwierdził, że Spółka wbrew wskazaniu w przedmiotowych wnioskach z dnia [...] stycznia 2025 r. na art. 155 ugn w związku z oszacowaniem nieruchomości, nie spełniła zawartego w art. 24 ust. 5 pkt 3 Pgik wymogu posiadania interesu prawnego, gdyż ani w tych wnioskach ani w dodatkowych oświadczeniach nie wykazała wskazanej w powołanym art. 155 ugn niezbędności posiadania wypisu z rejestru gruntów zawierającego dane podmiotów. Ze wskazanych pism Spółki wręcz wynika, że takie dane o nieruchomościach są jej zbędne, gdyż już je otrzymała od zamawiającego, a nawet zna numer ich księgi wieczystej co oznacza, że w każdej chwili ma dostęp do bardziej wiarygodnych danych o ich właścicielu niż ujawnione w ewidencji gruntów i budynków. Na potrzeby wyceny nieruchomości wnioskodawcy wystarczy zatem udostępnienie przez Starostę innego typu wypisu z rejestru gruntów, a mianowicie wypisu z rejestru gruntów bez danych osobowych, gdyż taki wypis zawiera wszystkie dane ewidencyjne o nieruchomości gruntowej wyłącznie za wyjątkiem informacji o podmiotach, które władają działkami. I jak wynika z akt sprawy, Starosta dał możliwość wnioskodawcy pozyskania danych w postaci wypisu z rejestru gruntów bez danych osobowych. Zdaniem organu odwoławczego rozstrzygnięcie Starosty [...] zawarte w decyzji z [...] stycznia 2026 r. znak [...]o odmowie udostępnienia uproszczonych wypisów z rejestru gruntów z operatu ewidencyjnego dla działki ewidencyjnej nr [...]oraz dla działki ewidencyjnej nr [...]było właściwe. Odnosząc się do zarzutów odwołania organ wskazał, że sprawa została wyjaśniona w stopniu wystarczającym dla podjęcia merytorycznego rozstrzygnięcia. Na powyższą decyzję WINGK z dnia [...] marca 2026 r. nr [...]P. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił naruszenie art. 24 ust. 5 pkt 3 Pgik w związku z art. 155 ust. 1 pkt 2, ust. 3 oraz art. 175 ust. 1, ust. 3 ugn, a także art. 7, art. 8 oraz art. 77 kpa, mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że organ wadliwie przyjął iż rzeczoznawca majątkowy nie posiada interesu prawnego w uzyskaniu uproszczonych wypisów z rejestru gruntów zawierających dane podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 Pgik. Organ II instancji całkowicie zignorował obiektywny i ustawowy charakter interesu prawnego rzeczoznawcy majątkowego, a tym samym ograniczył możliwość wykonywania zawodu rzeczoznawcy majątkowego w odniesieniu do szacowania nieruchomości. Zgodnie z art. 155 ust. 1 pkt 2 ugn przy szacowaniu nieruchomości wykorzystuje się wszelkie, niezbędne i dostępne dane o nieruchomościach, zawarte w szczególności w katastrze nieruchomości. W rozumieniu art. 2 pkt 8 Pgik przez ewidencję gruntów i budynków (kataster nieruchomości) rozumie się system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Z kolei zgodnie z art. 155 ust. 3 ugn właściwe organy, agencje, o których mowa w ust. 1 pkt 6a, spółdzielnie mieszkaniowe, sądy oraz urzędy skarbowe są obowiązane udostępniać rzeczoznawcom majątkowym rejestry i dokumenty, o których mowa w ust. 1. w tym umożliwiać sporządzanie kopii dokumentów w dowolnej formie. Skarżący wyjaśnił, że w punkcie 10 Formularza EGiB, jako uzasadnienie wniosku o wydanie wypisu z ewidencji gruntów i budynków zawierającego dane podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 pgk, wskazał, iż ma interes prawny w dostępie do danych objętych wnioskiem. 3 wynikający z art. 155 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w związku z szacowaniem nieruchomości. Zgodnie z przypisem numer 13 do Formularza EGiB w polu o treści: "w związku z..." należało wskazać okoliczności faktyczne będące przesłankami zastosowania ww. przepisu prawa materialnego. Stąd też dodatkowo przekazał organowi I instancji Oświadczenia z [...] stycznia 2025 r., wskazujące m.in., że:- wnioskowane dane dotyczą zlecenia wyceny nieruchomości od D. S.A., z którą ma ustną umowę i wieloletnią współpracę;- wycena dotyczy nieruchomości, której właścicielem jest spółka prawa handlowego, a wszelkie dane (w szczególności dane właściciela oraz nr KW) zostały mu udostępnione przez Zleceniodawcę – D.S.A;- jest to kolejne oszacowanie dla tej nieruchomości, a na potrzeby poprzedniej w lipcu 2021 roku (sprawa znak [...]) uzyskał stosowną dokumentację (wypis uproszczony z rejestru gruntów, wypis z kartoteki budynków);- o wieloletniej współpracy z D.S.A. świadczą pobrane dokumenty, które dotyczą nieruchomości będących własnością D.S.A. lub spółki z Grupy Kapitałowej D.,- wyceny wykonywane są wyłącznie na zlecenie właściciela. Ponadto oświadczył, że wydane wypisy będą wykorzystane wyłącznie do celu wynikającego z podstawy prawnej wskazanej we wniosku EGiB, tj. do sporządzenia operatów szacunkowych ww. nieruchomości. Zdaniem skarżącego okoliczności faktyczne będące przesłankami zastosowania art. 155 ugn zostały w sprawie w sposób wyczerpujące wskazane. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Sądy administracyjne, co wynika z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066), sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Zaskarżona decyzja administracyjna może zostać uchylona wówczas, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, o czym stanowi art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako - p.p.s.a.). Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. rozpoznając sprawę sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. W badanej sprawie zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzją organu I instancji zostały uchylone, bowiem wydane zostały z naruszeniem przepisów prawa materialnego oraz prawa procesowego - w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" p.p.s.a. Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest decyzja WINGK z dnia [...] marca 2026 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2026 r., którą organ ten odmówił skarżącemu wydania uproszczonych wypisów z rejestru gruntów dla działki ewidencyjnej nr [...]położonej w [...]oraz dla działki ewidencyjnej nr [...]działki położonej w [...]. Jak wynika z akt sprawy, skarżący złożył wnioski o wypisy z rejestru gruntów dla określonych wyżej nieruchomości, a jako podstawę prawną interesu prawnego w uzyskaniu tych dokumentów wskazał art. 155 ugn. W związku z powyższymi wnioskami skarżący złożył również pisemne oświadczenia z dnia [...] stycznia 2025 r. w których wyjaśnił, że jest rzeczoznawcą majątkowym, a wnioskowane wypisy są mu potrzebne do sporządzenia aktualizacji operatu szacunkowego nieruchomości stanowiących własność spółki D., która zleciła mu wykonanie operatu szacunkowego. Wskazał również, ze umowa zlecenia została zawarta w formie ustnej. Zgodnie z art. 24 ust. 5 Pgik starosta udostępnia dane ewidencji gruntów i budynków zawierające dane podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, oraz wydaje wypisy z operatu ewidencyjnego, zawierające takie dane, na żądanie: 1) właścicieli oraz osób i jednostek organizacyjnych władających gruntami, budynkami lub lokalami, których dotyczy udostępniany zbiór danych lub wypis; 2) organów administracji publicznej albo podmiotów niebędących organami administracji publicznej, realizujących, na skutek powierzenia lub zlecenia przez organ administracji publicznej, zadania publiczne związane z gruntami, budynkami lub lokalami, których dotyczy udostępniany zbiór danych lub wypis; 2a) operatorów: a) sieci, w rozumieniu ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 604 i 834), b) systemu przesyłowego, systemu dystrybucyjnego oraz systemu połączonego, w rozumieniu ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 266, 834 i 859); 2b) sądów na potrzeby prowadzonych postępowań; 3) innych podmiotów niż wymienione w pkt 1-2b, które mają interes prawny w tym zakresie. Z powyższego przepisu wynika, że dane osobowe podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, zatem właścicieli nieruchomości, a w przypadku nieruchomości Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego - oprócz właścicieli inne podmioty, w których władaniu lub gospodarowaniu, w rozumieniu przepisów o gospodarowaniu nieruchomościami Skarbu Państwa, znajdują się te nieruchomości w przypadku natomiast gruntów, dla których ze względu na brak księgi wieczystej, zbioru dokumentów albo innych dokumentów nie można ustalić ich właścicieli - osoby lub inne podmioty, które władają tymi gruntami na zasadach samoistnego posiadania wydawane są na wniosek wskazanych w ustawie podmiotów a także podmiotów niewymienionych, o ile wykażą się interesem prawnym. Chodzi tu o tzw. informacja podmiotowe, czyli dane osobowe, ujawnienie których mogłoby naruszać prawa właścicieli tych danych, zatem osób wpisanych do ewidencji (np. imiona i nazwiska). Wypis natomiast z rejestru gruntów bez danych osobowych zawiera wyłącznie dane przedmiotowe (np. powierzchnia, funkcja), żądanie udostępnienia informacji przedmiotowych nie podlega ograniczeniom, wystarczające jest bowiem złożenie w tym przedmiocie wniosku i uiszczenie stosownej opłaty (art. 24 ust. 3 Pgik). Podstawą udostępnienia danych podmiotowych z ewidencji gruntów i budynków, a zatem informacji zawierających dane osobowe wpisanych tam podmiotów, a także wydania wypisów z operatu ewidencyjnego zawierającego takie dane osobowe, może być jedynie żądanie podmiotów enumeratywnie wymienionych w art. 24 ust. 5. Pojęcie interesu prawnego, o którym mowa, w art. 24 ust. 5 pkt 3 Pgik. nie zostało zdefiniowane w ustawie Pgik, jak również w k.p.a. W judykaturze interes prawny definiuje się jako: osobisty, konkretny i aktualny oraz prawnie chroniony interes, który może być realizowany na podstawie określonego przepisu, bezpośrednio wiążący się z indywidualnie i prawnie chronioną sytuacją strony. Interes ten występuje wówczas, gdy istnieje związek o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa, a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegający na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację tego podmiotu na gruncie administracyjnym. Podkreśla się przy tym, że generalnie interes prawny wynikać powinien z przepisu prawa materialnego, w tym także z normy prawa cywilnego. Tym samym należy uznać, iż dostęp do danych osobowych w trybie art. 24 ust. 5 pkt 3 Pgik jest uzależniony od istnienia interesu prawnego związanego z gruntami, budynkami lub lokalami będącymi przedmiotem wypisu (por. wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2023 r. sygn. I OSK 746/22) W myśl art. 155 ust. 3 ugn właściwe organy, agencje, o których mowa w ust. 1 pkt 6a, spółdzielnie mieszkaniowe, sądy oraz urzędy skarbowe są obowiązane udostępniać rzeczoznawcom majątkowym rejestry i dokumenty, o których mowa w ust. 1, w tym umożliwiać sporządzanie kopii dokumentów w dowolnej formie. Przepis art. 155 ust. 3 ugn jest skorelowany z przepisem art. 24 ust. 5 Pgik - w tym sensie, że należy poczytywać rzeczoznawcę majątkowego za podmiot uprawniony do żądania udostępnienia danych z ewidencji gruntów i budynków zawierających dane osobowe. Nie oznacza to jednak, iż rzeczoznawca majątkowy jest zwolniony z wykazania, jaki ma interes prawny w każdym konkretnym przypadku (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 299/13; komentarz do art. 155 ustawy o gospodarce nieruchomościami Elżbieta Klat- Górska, LEX) W ocenie Sądu stanowisko organów obydwu instancji zaprezentowane w wydanych w niniejszej sprawie decyzjach co do niewykazania przez skarżącego interesu prawnego, wymaganego zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 3 Pgik, nie znajduje oparcia w okolicznościach sprawy. Niewątpliwie prawidłowo skarżący wskazał na art. 155 ugn, jako ten przepis prawa materialnego, z którego należy wywodzić uprawnienie rzeczoznawcy majątkowego do uzyskania uproszczonych wypisów z rejestru gruntów. Z wynikającego z art. 155 ust. 3 obowiązku organów i innych instytucji udostępnienia rzeczoznawcom dokumentów o których mowa w ust. 1 wynika uprawnienie rzeczoznawcy majątkowego do uzyskania wszelkich dostępnych danych, które są niezbędne przy szacowaniu nieruchomości. Należy przy tym zaznaczyć, że użyte w art. 155 ust. 1 określenie "niezbędnych" należy interpretować w ten sposób, że chodzi o dokumenty, które ze względu na ich treść są konieczne dla prawidłowego oszacowania nieruchomości, a zatem należy mieć na uwadze ich znaczenie w sensie materialnym. W ocenie Sądu w toku postępowania wnioskodawca wykazał również, że jego prawnie chroniony interes (art. 155 ugn) jest osobisty, konkretny oraz aktualny. W oświadczeniach z dnia [...] stycznia 2025 r. oraz w pismach z dnia [...] lutego 2025 r., [...] kwietnia 2025 r. oraz z [...] grudnia 2025 r. skarżący wyjaśnił cel w jakim ubiega się o uproszczone wypisy z rejestru gruntów, nadto przedstawiając przy piśmie z dnia [...] kwietnia 2025 r. korespondencję mailową prowadzoną ze zleceniodawcą w sprawie wyceny nieruchomości uwiarygodnił, że wnioskowane dokumenty są mu niezbędne w celu sporządzenia operatów szacunkowych, m.in. działek ewidencyjnych nr [...]. Dodać należy, że zbędne było kilkukrotne wzywanie strony o przedłożenie umowy zlecenia na wykonanie oszacowania nieruchomości, skoro wnioskodawca na wstępie postępowania oświadczył, że ze zleceniodawcą łączy go umowa ustna. W obrocie prawnym zawarcie umowy w formie ustnej jest prawnie skuteczne. W myśl art. 74 § 4 kc przepisów o skutkach niezachowania formy pisemnej, dokumentowej albo elektronicznej przewidzianej dla celów dowodowych nie stosuje się do czynności prawnych w stosunkach między przedsiębiorcami. Z przytoczonego przepisu wynika, że w stosunkach obustronnie profesjonalnych zastosowanie sankcji ad probationem (formy pisemnej dla celów dowodowych) zostało przez ustawodawcę wprost wyłączone. Oznacza, że niedochowanie przez strony będące przedsiębiorcami dokonującymi czynności prawnej związanej z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą wymogu formy pisemnej, dokumentowej lub elektronicznej niezastrzeżonego przez ustawę ad solemnitatem lub ad eventum nie powoduje dla nich żadnych negatywnych następstw, w szczególności zaś ograniczeń dowodowych właściwych dla sankcji ad probationem (wyr. SN z 14 października 2016 r., IV CSK 609/15, Legalis; por. A. Brzozowski, w: K. Pietrzykowski, Komentarz k.c., t. 1, 2015, s. 369; co do skutków formy zastrzeżonej w pactum de forma zob. uw. do art. 76). W tych okolicznościach sprawy, w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym oświadczenia wnioskodawcy oraz przedłożone przez niego dokumenty prywatne w postaci korespondencji mailowej, organ winien przyjąć, że skarżącego wiąże ze wskazanym podmiotem umowa zlecenia, której przedmiotem jest oszacowanie działek ewid. rr [...]. Ustalenie to dawało podstawę do przyjęcia, że interes prawny skarżącego w uzyskaniu wnioskowanych dokumentów jest aktualny, konkretny, osobisty oraz prawnie chroniony. W związku z powyższym stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzającą ją decyzją organu I instancji wydane zostały z naruszeniem przepisów prawa materialnego tj. art. 24 ust. 5 pkt 3 Pgik w zw. z art. 155 ust. 3 ugn, które to naruszenie polegało na ich błędnej wykładni oraz zastosowaniu i miało wpływ na wynik sprawy. Organy dopuściły się również naruszenia przepisów prawa procesowego, tj. art. 77 i art. 80 kpa, bowiem orzekając o odmowie udostepnienia dokumentów nie rozpatrzyły i nie oceniły całości zebranego w sprawie materiału dowodowego. Stwierdzone naruszenia przepisów prawa materialnego i prawa procesowego stały się powodem uchylenia decyzji obu instancji, o czym orzeczono na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 "a" i "c" p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.,