I SA/Ol 236/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 25 marca 2026 r., nr 2801-IEW.054.1.2026 w przedmiocie zwrotu podań wraz z obligacjami postanawia: odrzucić skargę. W. W. (dalej jako: "strona", "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 25 marca 2026 r. w przedmiocie zwrotu podań wraz z obligacjami. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 12 czerwca 2026 r. (k. 1 akt sądowych) wezwano stronę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez: a) przedłożenie dalszej części skargi z określeniem naruszenia prawa lub interesu prawnego, b) podpisanie skargi, c) przedłożenie odpisu kompletnej i podpisanej skargi dla organu administracji. Korespondencja sądu w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi została doręczona stronie 2 lipca 2026 r. (potwierdzenie odbioru – k. 12 akt sądowych). W dniu 13 lipca 2026 r. do sądu wpłynęła kompletna skarga wraz z jej kopią przesłana przez skarżącego za pośrednictwem firmy kurierskiej (na kopercie – k. 17 akt sądowych nie widnieje data nadania tej przesyłki). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto powinna zawierać m.in. określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3 §1 art. 57). Stosownie do treści art. 46 §1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony (tudzież skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast według art. 47 §1 p.p.s.a. do pisma strony (skargi) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. W myśl art. 49 §1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a.). Wniesiona w rozpoznawanej sprawie skarga nie została przez stronę podpisana, była niekompletna bowiem zawierała jedynie dwie strony, nie określono w niej naruszenia prawa lub interesu prawnego, a także nie przesłano odpisu skargi przeznaczonego dla organu administracji. Z uwagi na stwierdzone braki formalne skargi, należało wezwać stronę do usunięcia ich w drodze stosownego zarządzenia, które zostało wydane w sprawie przez Przewodniczącego Wydziału I 12 czerwca 2026 r. W odpowiedzi na skierowane do skarżącego wezwanie z 15 czerwca 2026 r. (karta 9-10) w dniu 13 lipca 2026 r. wpłynęła do sądu kompletna skarga wraz z jej kopią, przesłana przez skarżącego za pośrednictwem firmy kurierskiej. W tym miejscu zauważyć należy, że stosownie do treści art. 83 §3 p.p.s.a. jedynie oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2021 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2025 r. poz. 366, ze zm.), dalej jako: "u.p.p.", operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z 28 listopada 2025 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2026-2035. Wobec powyższego uznać należy, że firma kurierska, za pośrednictwem której skarżący przesłał korespondencję celem wykonania wezwania sądu nie jest operatorem pocztowym wyznaczonym w rozumieniu u.p.p. Stosownie zaś do treści uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15 – dostępna CBOSA: oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 §3 p.p.s.a. w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r. poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu, w sytuacji gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie. Uchwała ta jest wiążąca na podstawie i w sposób wskazany w art. 269 §1 p.p.s.a. W jej motywach wskazano, że art. 83 §3 p.p.s.a. ma charakter przepisu szczególnego, wymagającego wykładni ścieśniającej. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że uzależnienie zachowania terminu wniesienia pisma do sądu od oddania tego pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu Prawa pocztowego zapewnia jednakowe wymagania formalne dla wszystkich uczestników procesu. Gwarantuje przy tym pewność prawa i jego przewidywalność, skoro potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę pocztową operatora wyznaczonego ma moc dokumentu urzędowego (art. 17 u.p.p.). W rozpoznawanej sprawie pismo sądu dotyczące wezwania do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone stronie 2 lipca 2026 r. Zatem ustawowy (7 - dniowy termin) do wykonania nałożonego na nią obowiązku upłynął 9 lipca 2026 r. (czwartek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Skarżący nadał przesyłkę zawierającą kompletną skargę oraz jej kopię za pośrednictwem firmy kurierskiej, która nie posiada statusu operatora pocztowego wyznaczonego w rozumieniu u.p.p. Okoliczność ta ma istotne znaczenie, ponieważ w takiej sytuacji za datę wniesienia skargi do sądu należy przyjąć dzień wpływu korespondencji do sądu, tj. 13 lipca 2026 r. a nie datę jej nadania. Powyższe oznacza, że braki formalne skargi zostały usunięte po upływie ustawowego terminu, co obligowało sąd do odrzucenia skargi. Zaznaczenia też wymaga, że skierowane do strony wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie w opisanym zakresie (k. 9 akt sądowych). Jedynie na marginesie sąd wskazuje, że z uwagi na niedochowanie ustawowego terminu na usunięcia braków formalnych skargi nie badano w sprawie prawidłowości wykonania wezwania w zakresie nadesłania kopii skargi a nie jej odpisu. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.