I SA/Gl 678/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 maja 2026 r., sygn. akt I SA/Gl 1090/25, którym oddalono skargę A. D. wniesioną na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 15 lipca 2025 r., nr SKO.4110.18.2025 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. 8 maja 2026 r. po rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I SA/Gl 1090/25 na posiedzeniu niejawnym (w trybie uproszczonym) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał wyrok oddalający skargę A. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z 15 lipca 2025 r., nr SKO.4110.18.2025 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skargę o wznowienie postępowania zakończonego tym wyrokiem skarżący sformułował w piśmie z 28 maja 2026 r., które zostało wniesione 29 maja 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania wymaga odrzucenia jako niedopuszczalna. Dostrzec trzeba, że art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.), następnie powoływanej w skrócie: p.p.s.a., przewiduje możliwość wznowienia jedynie takiego postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Tymczasem rozpatrywana skarga o wznowienie postępowania została wniesiona 29 maja 2026 r. od wyroku z 8 maja 2026 r., a zatem od orzeczenia, które w dacie jej wniesienia nie było prawomocne. Jest tak zresztą nadal. Z akt sprawy o sygn. I SA/Gl 1090/25 wynika bowiem, że na wniosek skarżącego doszło do sporządzenia uzasadnienia wskazanego wyroku, a w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej od tego orzeczenia skarżący wystąpił o ustanowienie dla niego radcy prawnego. Żądanie to uwzględniono postanowieniem z 24 lipca 2026 r., sygn. akt I SPP/Gl 121/26, co skutkuje tym, że zdarzeniem inicjującym bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej będzie dzień zawiadomienia radcy prawnego o jego wyznaczeniu pełnomocnikiem skarżącego (art. 177 § 3 p.p.s.a.). Nie jest zatem wątpliwe, że postępowanie w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1090/25 nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone, co uniemożliwia skuteczne domaganie się jego wznowienia. Wniesiona w tym przedmiocie skarga wymaga zatem odrzucenia jako niedopuszczalna stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 276 p.p.s.a.