II K 1044/22

<p>Sygn. akt II K 1044/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <table> <colgroup> <col width="355"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> <p>Dnia 24 września 2024 r.</p> </td> </tr> </table> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Bogumiła Dzięciołowska</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska</p> <p>przy udziale prokuratora Michała Szymańskiego</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26.01.2024 r., 9.04.2024 r., 2.07.2024 r., 24.09.2024 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1. <span class="anon-block">J. Z.</span> </span> </strong> s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z domu <span class="anon-block">L.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> <br/> w <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">PESEL: (...)</span>, karanego</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>1.  w dniu 21 maja 2022 roku w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> ze <span class="anon-block"> sklepu (...)</span>, gm. <span class="anon-block">G.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 30 sztuk opakowań pralin <span class="anon-block">T.</span> o wartości 12,49 zł za sztukę oraz 13 sztuk opakowań <span class="anon-block">M.</span> 250 g o wartości 10,99 zł za sztukę, powodując straty o łącznej wartości 517,57 zł działając na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>2.  w okresie od dnia 19 maja 2022 roku do 23 maja 2022 roku w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> ze <span class="anon-block"> sklepu (...)</span>, gm. <span class="anon-block">G.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, w podobny sposób popełnił kilka umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, działając w ten sposób, że dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych:</p> <p>- działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w dniu 19 maja 2022 roku około godz. 19:36, w postaci 12 sztuk opakowań pralin <span class="anon-block">L.</span> o wartości 21,99 zł za sztukę, powodując straty w wysokości 263,88 zł,</p> <p>- działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w dniu 19 maja 2022 roku około godz. 19:39, w postaci 12 sztuk opakowań pralin <span class="anon-block">L.</span> o wartości 21,99 zł za sztukę, powodując straty w wysokości 263,88 zł,</p> <p>- działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w dniu 20 maja 2022 roku około godz. 15:55, w postaci 6 sztuk opakowań kawy <span class="anon-block">J.</span> o wartości 26,99 zł za sztukę oraz 12 sztuk opakowań kawy <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 24,99 zł za sztukę, powodując straty w wysokości 461,82 zł,</p> <p>- działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w dniu 21 maja 2022 roku około godz. 20:02, w postaci 24 sztuk opakowań ptasiego mleczka o wartości 8,99 zł za sztukę oraz 12 sztuk opakowań ptasiego mleczka <span class="anon-block">M.</span> o wartości 12,99 zł za sztukę, powodując straty w wysokości 371,64 zł,</p> <p>- w dniu 23 maja 2022 roku około godz. 10:18 w postaci 10 sztuk opakowań <span class="anon-block">M.</span> 250g o wartości 10,99 zł za sztukę powodując straty w wysokości 109,90 zł,</p> <p>działając na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A</span>, a łączna wartość zabranego mienia wynosi 1.471,12 zł</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->2. <span class="anon-block">J. W.</span> </span> </strong> s. <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> <br/>2004 r. w <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">PESEL: (...)</span>, niekaranego</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>1.  w okresie od dnia 19 maja 2022 roku do 21 maja 2022 roku w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> ze <span class="anon-block"> sklepu (...)</span>, gm. <span class="anon-block">G.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, w podobny sposób popełnił kilka umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, działając w ten sposób, że dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych:</p> <p>- w dniu 19 maja 2022 roku około godz. 19:36, w postaci 12 sztuk opakowań pralin <span class="anon-block">L.</span> o wartości 21,99 zł za sztukę, powodując straty w wysokości 263,88 zł,</p> <p>- w dniu 19 maja 2022 roku około godz. 19:39, w postaci 12 sztuk opakowań pralin <span class="anon-block">L.</span> o wartości 21,99 zł za sztukę, powodując straty w wysokości 263,88 zł,</p> <p>- w dniu 20 maja 2022 roku około godz. 15:55, w postaci 6 sztuk opakowań kawy <span class="anon-block">J.</span> o wartości 26,99 zł za sztukę oraz 12 sztuk opakowań kawy <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 24,99 zł za sztukę, powodując straty w wysokości 461,82 zł,</p> <p>- w dniu 21 maja 2022 roku około godz. 20:02, w postaci 24 sztuk opakowań ptasiego mleczka o wartości 8,99 zł za sztukę oraz 12 sztuk opakowań ptasiego mleczka <span class="anon-block">M.</span> o wartości 12,99 zł za sztukę, powodując straty w wysokości 371,64 zł,</p> <p>- w dniu 21 maja 2022 roku około godz. 22:20 w postaci 30 sztuk opakowań pralin <span class="anon-block">T.</span> o wartości 12,49 zł za sztukę oraz 13 sztuk opakowań <span class="anon-block">M.</span> 250g o wartości 10,99 zł za sztukę powodując straty w wysokości 517,57 zł,</p> <p>działając na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A</span>, a łączna wartość zabranego mienia wynosi 1.878,79 zł</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->3. <span class="anon-block">K. G.</span> </span> </strong> s. <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">W.</span> z domu <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> <br/>1993 r. w <span class="anon-block">C.</span>, <span class="anon-block">PESEL: (...)</span>, karanego</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>1.  w dniu 21 maja 2022 roku w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> ze <span class="anon-block"> sklepu (...)</span>, gm. <span class="anon-block">G.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętym zamiarem, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych:</p> <p>- w dniu 21 maja 2022 roku około godz. 20:02, w postaci 24 sztuk opakowań ptasiego mleczka o wartości 8,99 zł za sztukę oraz 12 sztuk opakowań ptasiego mleczka <span class="anon-block">M.</span> o wartości 12,99 zł za sztukę, powodując straty w wysokości 371,64 zł,</p> <p>- w dniu 21 maja 2022 roku około godz. 22:20 w postaci 30 sztuk opakowań pralin <span class="anon-block">T.</span> o wartości 12,49 zł za sztukę oraz 13 sztuk opakowań <span class="anon-block">M.</span> 250 g o wartości 10,99 zł za sztukę powodując straty w wysokości 517,57 zł,</p> <p>czym spowodował straty o łącznej wartości 889,21 zł, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o r z e k a :</strong> </p> <p>stosując w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. W.</span> </strong> przywołane poniżej przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r.</p> <p>1.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. Z.</span> </strong> uznaje za winnego zachowań zarzuconych mu w punktach 1 i 2 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż stanowiły sześć wykroczeń przeciwko mieniu, których oskarżony dopuścił się w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, przy czym w dniach 19 i 20 maja 2022 r. oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. W.</span>, zaś w dniu 21 maja 2021 r. wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. G.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. Z.</span> </strong> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block"> (...) s.a.</span> w <span class="anon-block">K.</span> kwoty 1.988,69 zł (tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy), przy czym w zakresie kwoty 989,58 zł (dziewięćset osiemdziesiąt dziewięć złotych pięćdziesiąt osiem groszy) solidarnie z oskarżonym <span class="anon-block">J. W.</span>, zaś w zakresie kwoty 889,21 zł (osiemset osiemdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia jeden groszy) solidarnie z oskarżonym <span class="anon-block">K. G.</span>;</p> <p>3.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. W.</span> </strong> uznaje za winnego tego, że w okresie od 19 maja 2022 r. do 20 maja 2022 r. w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. Z.</span>, w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności dopuścił się trzech umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu w ten sposób, że:</p> <dl> <dt></dt> <dd> <p>w dniu 19 maja 2022 r. ok. godz. 19:36 zabrał w celu przywłaszczenia 12 sztuk pralin <span class="anon-block">L.</span> o wartości 263,88 zł;</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>w dniu 19 maja 2022 r. ok. godz. 19:39 zabrał w celu przywłaszczenia 12 sztuk pralin <span class="anon-block">L.</span> o wartości 263,88 zł;</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>w dniu 20 maja 2022 r. ok. godz. 15:55 zabrał w celu przywłaszczenia 6 sztuk kawy <span class="anon-block">J.</span> oraz 12 sztuk kawy <span class="anon-block"> (...)</span> o łącznej wartości 461,82 zł,</p> </dd> </dl> <p>czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) s.a.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33 § 1 i 3 kk</a> wymierza mu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 15 (piętnaście) złotych;</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. W.</span> </strong> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie z oskarżonym <span class="anon-block">J. Z.</span> kwoty 989,58 zł (dziewięćset osiemdziesiąt dziewięć złotych pięćdziesiąt osiem groszy) na rzecz <span class="anon-block"> (...) s.a.</span> w <span class="anon-block">K.</span>;</p> <p>5.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. G.</span> </strong> uznaje za winnego tego, że w dniu 21 maja 2022 r. w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym <span class="anon-block">J. Z.</span> w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, dopuścił się dwóch wykroczeń przeciwko mieniu w ten sposób, że:</p> <dl> <dt></dt> <dd> <p>w dniu 21 maja 2022 r. ok. godz. 20:02 zabrał w celu przywłaszczenia 24 opakowania czekoladek firmowych i 12 opakowań czekoladek <span class="anon-block">M.</span> o łącznej wartości 371, 64 zł;</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>w dniu 21 maja 2022 r. ok. godz. 22:20 zabrał w celu przywłaszczenia 30 opakowań pralin <span class="anon-block">T.</span> i 13 sztuk opakowań czekoladek <span class="anon-block">M.</span> o łącznej wartości 517,57 zł,</p> </dd> </dl> <p>czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) s.a.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>6.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. G.</span> </strong> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie z oskarżonym <span class="anon-block">J. Z.</span> kwoty 889,21 zł (osiemset osiemdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia jeden groszy) na rzecz <span class="anon-block"> (...) s.a.</span> w <span class="anon-block">K.</span>;</p> <p>7.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">J. Z.</span> zatrzymanie od dnia 25 maja 2022 r., godz. 14:30 do 26 maja 2022 r., godz. 10:40, przyjmując iż jest ono równoważne jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;</p> <p>8.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">K. G.</span> zatrzymanie od dnia 27 października 2022 r., godz. 16:20 do dnia 28 października 2022 r., godz. 10:30, przyjmując iż jest ono równoważne jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;</p> <p>9.  zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">J. W.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty i obciąża go wydatkami postępowania w części go dotyczącej, tj. w kwocie 73,33 zł (siedemdziesiąt trzy złote trzydzieści trzy grosze);</p> <p>10.  zwalnia oskarżonych <span class="anon-block">J. Z.</span> i <span class="anon-block">K. G.</span> od kosztów sądowych, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1044/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 21 maja 2022 r. w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym <span class="anon-block">J. Z.</span> w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, dopuścił się dwóch wykroczeń przeciwko mieniu w ten sposób, że:</p> <dl> <dt></dt> <dd> <p>w dniu 21 maja 2022 r. ok. godz. 20:02 zabrał w celu przywłaszczenia 24 opakowania czekoladek firmowych i 12 opakowań czekoladek <span class="anon-block">M.</span> o łącznej wartości 371, 64 zł;</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>w dniu 21 maja 2022 r. ok. godz. 22:20 zabrał w celu przywłaszczenia 30 opakowań pralin <span class="anon-block">T.</span> i 13 sztuk opakowań czekoladek <span class="anon-block">M.</span> o łącznej wartości 517,57 zł,</p> </dd> </dl> <p>czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) s.a.</span> w <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="12"> <p>W dniu 21 maja 2022 r. ok. godz. 20:02 <span class="anon-block">K. G.</span> <br/>i <span class="anon-block">J. Z.</span> weszli do <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> i skierowali się do znajdującego się po lewej stronie od wejścia regału z czekoladkami, skąd zabrali dwa kartony czekoladek firmowych ("<span class="anon-block">(...)</span>"), tj. 24 opakowania czekoladek w cenie jednostkowej 8,99 zł za sztukę oraz jeden karton czekoladek <span class="anon-block">M.</span>, tj. 12 opakowań czekoladek w cenie jednostkowej 12,99 zł za sztukę.</p> <p>Następnie podeszli do drzwi otwieranych automatycznie przeznaczonych dla osób wchodzących do sklepu. Wykorzystując fakt, iż drzwi otworzyły się wskutek ruchu nieustalonej osoby, która przebywała za nimi, opuścili sklep, nie płacąc za zabrane produkty.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td> <p>121 - 122</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. Z.</span> </p> </td> <td> <p>23 - 24, 91 - 92</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>110 - 111, 196v - 197</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. W.</span> </p> </td> <td> <p>2 - 4, 89 - 90 , 197v - 198</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zapis monitoringu</p> <p>(nagranie <span class="anon-block"> (...)</span>2022-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span>)</p> </td> <td> <p>9</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół odtworzenia zapisu monitoringu</p> </td> <td> <p>36 - 36</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół ujęcia</p> </td> <td> <p>10</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="12"> <p>Około godz. 22:20 <span class="anon-block">K. G.</span> i <span class="anon-block">J. Z.</span> ponownie weszli do <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Wówczas podeszli do znajdującego się po lewej stronie od wejścia regału z czekoladkami, skąd zabrali 2 kartony pralin <span class="anon-block">T.</span>, tj. 30 opakowań pralin w cenie jednostkowej 12,49 zł za sztukę oraz 13 opakowań czekoladek <span class="anon-block">M.</span> w cenie jednostkowej 10,99 zł za sztukę.</p> <p>Następnie podeszli do drzwi otwieranych automatycznie przeznaczonych dla osób wchodzących do sklepu. Wykorzystując fakt, iż drzwi otworzyły się wskutek ruchu nieustalonej osoby, która przebywała za nimi, opuścili sklep, nie płacąc za zabrane produkty.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td> <p>82 - 83, 121 - 122</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. Z.</span> </p> </td> <td> <p>23 - 24, 91 - 92</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>110 - 111, 196v - 197</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. W.</span> </p> </td> <td> <p>2 - 4 , 89 - 90, 197v - 198</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zapis monitoringu</p> <p>(nagranie <span class="anon-block"> (...)</span>2022-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span>)</p> </td> <td> <p>9</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół odtworzenia zapisu monitoringu</p> </td> <td> <p>36 - 37</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół ujęcia</p> </td> <td> <p>13</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> był wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>informacja z Krajowego Rejestru Karnego</p> </td> <td> <p>168, 272 - 275</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 21 maja 2022 r. w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym <span class="anon-block">J. Z.</span> w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, dopuścił się dwóch wykroczeń przeciwko mieniu w ten sposób, że:</p> <dl> <dt></dt> <dd> <p>w dniu 21 maja 2022 r. ok. godz. 20:02 zabrał w celu przywłaszczenia 24 opakowania czekoladek firmowych i 12 opakowań czekoladek <span class="anon-block">M.</span> o łącznej wartości 371, 64 zł;</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>w dniu 21 maja 2022 r. ok. godz. 22:20 zabrał w celu przywłaszczenia 30 opakowań pralin <span class="anon-block">T.</span> i 13 sztuk opakowań czekoladek <span class="anon-block">M.</span> o łącznej wartości 517,57 zł,</p> </dd> </dl> <p>czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) s.a.</span> w <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">J. W.</span> towarzyszył <span class="anon-block">J. Z.</span> i <span class="anon-block">K. G.</span> w dniu 21 maja 2022 r. podczas kradzieży w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, a jego rola polegała na otwieraniu automatycznych drzwi wychodzącym mężczyznom.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td> <p>82 - 83</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Na nagraniach z monitoringu z dnia 21 maja 2022 r. ze <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> nie zarejestrowano <span class="anon-block">K. G.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td> <p>233 - 233v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. G.</span> </strong> w zakresie, w jakim przyznawał się do zarzuconych mu zachowań sąd ocenił jako wiarygodne. Zaznaczyć należy, iż na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony konsekwentnie potwierdzał swoje sprawstwo. Wyjaśnienia tej treści pozostawały w pełni spójne z wyjaśnieniami <span class="anon-block">J. Z.</span>, zeznaniami <span class="anon-block">S. W.</span> oraz zapisem monitoringu.</p> <p>Sąd zważył, iż już na etapie postępowania sądowego podczas rozprawy w dniu 2 lipca 2024 r. <span class="anon-block">K. G.</span> wyjaśnił, iż nie pamięta zdarzeń, bowiem był to 2022 r., jednakże nadal podtrzymał swoje wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego, w zakresie w jakim przyznawał się do winy, precyzując jednak, że podczas wyjaśnień w <span class="anon-block">K.</span> rozpoznał tylko siebie i <span class="anon-block">J. Z.</span>, co pozostawało w pełni zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">J. Z.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. Z.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. Z.</span> </strong> w zakresie, w jakim wskazywał na współudział oskarżonego <span class="anon-block">K. G.</span> w zdarzeniach z dnia 21 maja 2022 r. pozostawały konsekwentne w toku postępowania przygotowawczego, jak i sądowego, a nadto korespondowały z zeznaniami <span class="anon-block">S. W.</span>, wyjaśnieniami <span class="anon-block">K. G.</span> w zakresie, w jakim potwierdzał swoje sprawstwo. Nadto podczas rozprawy oskarżony <span class="anon-block">J. Z.</span> został zapoznany z monitoringiem ze <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> i na nagraniach o nazwach <span class="anon-block"> (...)</span>2022-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span>2022-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> dotyczących zdarzeń z dnia 21 maja 2022 r. bez żadnych wątpliwości rozpoznał siebie i <span class="anon-block">K. G.</span>. Zaznaczyć należy, iż wyjaśnienia <span class="anon-block">J. Z.</span> nie ograniczały się do pomówienia <span class="anon-block">K. G.</span>, bowiem przede wszystkim oskarżony złożył wyjaśnienia obciążające siebie, przyznając się do wszystkich czynów objętych aktem oskarżenia, opisując szczegółowo kolejne zdarzenia i precyzując, w których współdziałał z <span class="anon-block">J. W.</span>, a w których z <span class="anon-block">K. G.</span>. Okoliczność ta niewątpliwie wzmacniała ich wiarygodność.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. W.</span> </strong> w zakresie, w jakim negował swój udział w zdarzeniach z dnia 21 maja 2022 r., bowiem w tym zakresie pozostawały spójne z wyjaśnieniami <span class="anon-block">J. Z.</span>, jak i stanowiskiem <span class="anon-block">K. G.</span> wyartykułowanym podczas rozprawy. Wiarygodność wyjaśnień <span class="anon-block">J. W.</span> w tym zakresie wzmacniała okoliczność, iż po przedstawieniu mu zarzutów w pierwotnej wersji, dobrowolnie opowiedział o kradzieży nieobjętej wówczas zarzutem, ujawniając swój udział w tym czynie. W konsekwencji sąd nie dysponował żadnym wiarygodnym dowodem potwierdzającym udział tego oskarżonego w zdarzeniach z dnia 21 maja 2022 r., poza pierwotnym wskazaniem <span class="anon-block">K. G.</span>, który z kolei już podczas rozprawy wyjaśnił m.in. że powiedział uprzednio, że <span class="anon-block">P.</span> (czyli <span class="anon-block">J. W.</span>) był, bo "zazwyczaj byli w trzech", a nadto iż "były inne zdarzenia z udziałem <span class="anon-block">P.</span>, ale to było wcześniej".</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. W.</span> </strong> były jednoznaczne, kategoryczne i konsekwentne. Świadek nie miał wątpliwości co do rozpoznania na monitoringu oskarżonych <span class="anon-block">J. Z.</span> i <span class="anon-block">K. G.</span>. Należy wskazać, iż świadek jest pracownikiem ochrony i wskazał, że znał wizerunki oskarżonych w związku z wcześniejszymi kradzieżami, jakie miały miejsce na terenie sklepu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zapis monitoringu</p> </td> <td colspan="10"> <p>Autentyczność zapisów monitoringu nie była kwestionowana w toku postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół odtworzenia zapisu monitoringu (nagranie <span class="anon-block"> (...)</span>2022-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span>)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, sporządzony przez uprawnione osoby, którego treść, jak i autentyczność nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z Krajowego Rejestru Karnego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, niekwestionowany w toku postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły ujęcia</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wskazane dokumenty prywatne sporządzone przez pracownika ochrony na podstawie zapisów monitoringu w swej treści korespondowały z zeznaniami <span class="anon-block">S. W.</span>, a ich autentyczność nie była kwestionowana w toku postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. G.</span> </strong>, w zakresie w jakim na etapie postępowania przygotowawczego wskazywał na współudział <span class="anon-block">J. W.</span> w zdarzeniach z dnia 21 maja 2022 r., albowiem pozostawały w sprzeczności z wzajemnie korespondującymi wyjaśnieniami <span class="anon-block">J. Z.</span> i <span class="anon-block">J. W.</span>. Zaznaczyć przy tym należy, iż już na etapie rozprawy oskarżony wycofał się z tego stanowiska.</p> <p>Dalej sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">K. G.</span> w zakresie, w jakim podczas rozprawy wyjaśnił, iż nie rozpoznaje siebie na nagraniach <span class="anon-block"> (...)</span>2022-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>2022-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span>. Wskazać należy, iż tego rodzaju depozycje były sprzeczne z jego wyjaśnieniami, w zakresie w jakim przyznawał się do winy, jak również w zakresie w jakim podczas przesłuchania w dniu 28 października 2022 r. w <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">G.</span> - po okazaniu zapisu monitoringu oraz wydruków fotografii z owych nagrań - oświadczył, iż na tych nagraniach rozpoznaje siebie, a nadto z wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">J. Z.</span>, który przecież rozpoznał <span class="anon-block">K. G.</span> na wskazanych nagraniach, jak również z zeznaniami <span class="anon-block">S. W.</span>. Znamienne było również to, iż w zakresie wszystkich okazanych mu podczas rozprawy nagrań (w tym dotyczących zachowań zarzuconych pozostałym oskarżonym), <span class="anon-block">K. G.</span> nie miał żadnych problemów z rozpoznaniem innych osób.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>5</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Przystępując do uzasadnienia kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego, wskazać należało, iż kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. W przypadku, gdy wartość przedmiotu/przedmiotów czynu przekracza 800 zł, stanowi on przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>. Z kolei wedle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo.</p> <p>Zdaniem sądu z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym wyjaśnień <span class="anon-block">K. G.</span>, wyjaśnień <span class="anon-block">J. Z.</span>, zeznań <span class="anon-block">S. W.</span> i zapisu monitoringu wspartych dokumentami wewnętrznymi pracowników ochrony w postaci protokołów ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży wynikało, iż oskarżony <span class="anon-block">K. G.</span> we współdziałaniu z <span class="anon-block">J. Z.</span> dopuścił się w dniu 21 maja 2022 r. dwóch kradzieży towarów na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">K.</span>. Nie budziło wątpliwości, iż oskarżeni <span class="anon-block">K. G.</span> i <span class="anon-block">J. Z.</span> działali z zamiarem bezpośrednim – oskarżeni weszli na teren sklepu, zabrali słodycze z regału i opuścili sklep wejściem, wykorzystując otwarcie drzwi automatycznych przez nieustaloną osobę i nie płacąc za towar. W przypadku tych kradzieży wartość mienia podlegająca każdorazowo zaborowi nie przekraczała 800 zł, jednakże ich łączna wartość w powiązaniu z krótkim odstępem czasu między nimi (przekraczającym niewiele ponad 2 godziny) i wykorzystaniem tej samej sposobności dla ich dokonania, pozwalała na potraktowane ich jako przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>. Mając na uwadze zuchwały sposób działania sprawców, sąd nie znalazł podstaw do potraktowania go jako występku mniejszej wagi, pomimo niewielkiej wartości wyrządzonej szkody.</p> <p>W konsekwencji sąd uznał oskarżonego <span class="anon-block">K. G.</span> za winnego tego, że w dniu 21 maja 2022 r. w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym <span class="anon-block">J. Z.</span> w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, dopuścił się dwóch wykroczeń przeciwko mieniu w ten sposób, że:</p> <dl> <dt></dt> <dd> <p>w dniu 21 maja 2022 r. ok. godz. 20:02 zabrał w celu przywłaszczenia 24 opakowania czekoladek firmowych i 12 opakowań czekoladek <span class="anon-block">M.</span> o łącznej wartości 371, 64 zł;</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>w dniu 21 maja 2022 r. ok. godz. 22:20 zabrał w celu przywłaszczenia 30 opakowań pralin <span class="anon-block">T.</span> i 13 sztuk opakowań czekoladek <span class="anon-block">M.</span> o łącznej wartości 517,57 zł;</p> </dd> </dl> <p>czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) s.a.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>5</p> </td> <td colspan="4"> <p>5</p> </td> <td colspan="4"> <p>Jako okoliczność wpływającą łagodząco na wymiar kary sąd potraktował stosunkowo niewielką wartość przedmiotów kradzieży - w sumie nieznacznie przekraczającą 800 zł. Ponadto okoliczność łagodzącą stanowiło również przyznanie się oskarżonego do winy.</p> <p>Sąd uwzględnił również następujące okoliczności obciążające:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>jawne lekceważenie norm prawnych – oskarżony działał w miejscu o znacznym natężeniu ruchu "w biały dzień";</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>uprzednią karalność oskarżonego – oskarżony był już 13 razy karany sądownie, w tym przede wszystkim za przestępstwa przeciwko mieniu.</p> </dd> </dl> <p>W konsekwencji wobec wskazanych okoliczności obciążających sąd nie zdecydował się na wymierzenie kary wolnościowej, dochodząc do wniosku iż wyłącznie kara pozbawienia wolności ma szansę zrealizować funkcję wychowawczą, prewencyjną i represyjną kary. Zważyć przy tym również należy, iż w przeszłości orzekano wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, a pomimo tego oskarżony konsekwentnie powracał na drogę przestępstwa. Zdaniem sądu świadczy to o demoralizacji oskarżonego i potrzebie jego resocjalizacji w warunkach izolacji penitencjarnej. Oskarżony winien w końcu uświadomić sobie, iż kradzież nie jest akceptowanym sposobem na pozyskanie dóbr materialnych, tym bardziej iż oskarżony jest człowiekiem w sile wieku, zdrowym, a zatem w ocenie sądu bynajmniej nie jest pozbawiony możliwości zarobkowych.</p> <p>Jednocześnie biorąc pod uwagę całokształt okoliczności wpływających łagodząco i obciążająco na wymiar kary, stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości czynu (w tym w szczególności zważywszy na wartość zabranego mienia), jakiego się dopuścił, sąd doszedł do wniosku, iż adekwatna będzie kara pozbawienia wolności w minimalnym wymiarze, tj. 3 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu kara ta odpowiada społecznemu poczuciu sprawiedliwości, dając tym samym wyraźny sygnał, iż popełnianie kolejnego przestępstwa przeciwko mieniu wiązać się musi z orzeczeniem kary izolacyjnej. Z pewnością zaś karze w takim wymiarze nie można postawić zarzutu, iż jest rażąco niewspółmierna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>6</p> </td> <td colspan="4"> <p>5</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">K. G.</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie z oskarżonym <span class="anon-block">J. Z.</span> kwoty 889,21 zł na rzecz <span class="anon-block"> (...) s.a.</span> w <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>8</p> </td> <td colspan="4"> <p>5</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">K. G.</span> zatrzymanie od dnia 27 października 2022 r., godz. 16:20 do dnia 28 października 2022 r., godz. 10:30, przyjmując iż jest ono równoważne jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd omówił w uzasadnieniu wyłącznie dowody związane z czynem zarzuconym oskarżonemu <span class="anon-block">K. G.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>10</p> </td> <td colspan="12"> <p>W oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1;art. 17 ust. 2)">art. 17 ust 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> sąd zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej, zaś w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> od wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa, gdyż uznał, że sytuacja materialna - w tym pobyt oskarżonego w toku postępowania w zakładzie karnym - stanowiła przeszkodę na drodze do uiszczenia przez niego należności sądowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>