VI Ko 133/24

<p> <strong> <!-- -->1Sygn. akt VI Ko 133/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 października 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Elblągu w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Elżbieta Kosecka-Sobczak</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Joanna Pietras</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">R. J. (1)</span> </p> <p>s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>ukaranego za czyn z art. 94 § 1 k.w.</p> <p>z urzędu</p> <p>w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 9 grudnia 2022 r., sygn. akt II W 417/22</p> <p>I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 542;art. 542 § 3)">art. 542 § 3 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.p.w.</a> z urzędu wznawia postępowania sądowe zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 9 grudnia 2022 r., sygn. akt II W 417/22;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 547;art. 547 § 2)">art. 547 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.p.w.</a> uchyla prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 9 grudnia 2022 r., sygn. akt II W 417/22 i powyższą sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Braniewie do ponownego rozpoznania.</p> <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="120"/> <col width="197"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> <p>Formularz UWP</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td> <p>VI Ko 133/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.  <strong> <!-- -->Oznaczenie orzeczenia sądu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 9 grudnia 2024 r. o sygn. akt II W 417/22</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="28"/> <col width="123"/> <col width="533"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <p>2.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1</p> </td> <td> </td> <td> <p> <span class="anon-block">R. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>W dniu 8 listopada 2022 r. o godz. 08:10 w <span class="anon-block">M.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierował motocyklem <span class="anon-block">marki D.</span> o pojemności 125 cm^{<!-- -->3}o <span class="anon-block">numerze rejestracyjny (...)</span> 23m1, nie posiadając uprawnień do kierowania pojazdami, tj. czyn z art. 94 § 1 k.w.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="341"/> <col width="240"/> <col width="140"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>W toku sprawy prowadzonej przed Sądem Rejonowym w <span class="anon-block">B.</span> pod sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, przeprowadzono dowód z opinii biegłych psychiatrów m.in. na okoliczność stanu zdrowia psychicznego i stopnia rozwoju intelektualnego <span class="anon-block">R. J. (1)</span>, w której biegli wskazali, że stwierdzają u niego cechy upośledzenia umysłowego oraz działanie w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31§2 kk</a>.</p> </td> <td> <p>Opinia sądowo-psychiatryczna sporządzona na potrzeby sprawy Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">B.</span> o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>Załącznik do akt</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="131"/> <col width="524"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="437"/> <col width="186"/> <col width="98"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="404"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p>3.  <strong> <!-- -->Ocena DOWODów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1</p> </td> <td> <p>Opinia sądowo-psychiatryczna sporządzona na potrzeby sprawy Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">B.</span> o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>Wskazana opinia została sporządzona przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje, a także jest wewnętrznie spójna, pełna, logiczna oraz właściwie umotywowana, stąd nie budzi wątpliwości co do jej wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1 </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="546"/> <col width="175"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>4.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->ROZSTRZYGNI</em>ĘCIE SĄDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->0.14.1. Wznowienie postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Przyczyna i zakres wznowienia</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Podstawa prawna</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sąd Okręgowy wznowił z urzędu postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 9 grudnia 2024 r. o sygn. akt II W 417/22 dotyczącej <span class="anon-block">R. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 542;art. 542 § 3)">art. 542 § 3 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 104;art. 104 § 1;art. 104 § 1 pkt. 6)">art.104§1 pkt. 6 k.p.w.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.p.w.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach wznowienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Treść opinii sądowo-psychiatrycznej sporządzonej na potrzeby sprawy Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">B.</span> o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, dotyczącej <span class="anon-block">R. J. (1)</span> (a w szczególności wnioski w niej zawarte), która nie była znana Sądowi Rejonowemu w chwili orzekania w sprawie II W 417/22, niewątpliwie powoduje powstanie uzasadnionych wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego <span class="anon-block">R. J. (1)</span> i jego poczytalności w czasie czynu, co obligowało do ustanowienia dla niego obrońcy z urzędu oraz powołania biegłego psychiatry celem oceny czy w dacie popełnienia czynu zarzucanego w sprawie II W 417/22 <span class="anon-block">R. J. (1)</span> mógł pokierować swoim postępowaniem. W wypadku przesłanki obrony obligatoryjnej w postaci uzasadnionej wątpliwości co do poczytalności obwinionego w chwili czynu i stanu jego zdrowia w czasie postępowania, którą to wątpliwość umacnia treść wskazanej opinii, wystarczające do jej spełnienia jest jedynie uprawdopodobnienie, że poczytalność obwinionego mogła być co najmniej ograniczona.</p> <p>W niniejszej sprawie wątpliwość co do poczytalności obwinionego jest realna i opiera się na będącej w posiadaniu organu procesowego opinii biegłych psychiatrów sporządzonej na potrzeby innego postępowania. W takiej sytuacji niewyznaczenie <span class="anon-block">R. J. (1)</span> obrońcy z urzędu w sprawie o sygn. akt II W 417/22 należało postrzegać jako rażące uchybienie polegające na rozpoznaniu sprawy bez udziału obrońcy w postępowaniu przed sądem, co spowodowało wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 104;art. 104 § 1;art. 104 § 1 pkt. 6)">art. 104 §1 pkt.6 k.p.w.</a>, która stanowi podstawę do wznowienia postępowania, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 542;art. 542 § 3)">art. 542 § 3 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.p.w.</a> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="436"/> <col width="2"/> <col width="176"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->0.14.2. Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->0.14.2.1. Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Przyczyna i zakres</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Podstawa prawna</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>W konsekwencji tych uchybień Sąd Okręgowy, stwierdzając wystąpienie podstawy z urzędu do wznowienia postępowania, uchylił w całości prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 9 grudnia 2024 r. o sygn. akt II W 417/22 i powyższą sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Braniewie do ponownego rozpoznania.</p> </td> <td> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 547;art. 547 § 2)">art 547 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.p.w.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>- brak wyznaczenia obwinionemu obrońcy do obligatoryjnego reprezentowania go w sprawie,</p> <p>- brak opinii biegłego psychiatry oceniającego poczytalność obwinionego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy musi ją prowadzić z udziałem obrońcy i dopuścić dowód z opinii biegłego psychiatry m.in. na okoliczność czy zdolność rozpoznania znaczenia zarzuconego <span class="anon-block">R. J.</span> czynu i pokierowania swoim postępowaniem nie było <em> <!-- -->tempore criminis</em> u niego wyłączona lub w znacznym stopniu ograniczona . Sąd ten ma za zadanie aby przeprowadzić postępowanie, w taki sposób, by nie naruszyć prawa do obrony oskarżonego i po dokonaniu kompleksowej oceny materiału dowodowego wydać orzeczenie, które w razie takiej potrzeby, prawidłowo uzasadni.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->0.14.2.2. Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Przyczyna i zakres</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Podstawa prawna uchylenia orzeczenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->0.14.2.3. Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Przyczyna i zakres</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Podstawa prawna uchylenia orzeczenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->0.14.3. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="612"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->15. KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->16. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>