II AKa 173/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 173/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 października2024r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie - II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA - Anna Zdziarska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SA - Rafał Kaniok</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA -Ewa Jethon</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Wiktoria Siporska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora – Gabrieli Marczyńskiej - Tomali</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko Skarbowi Państwa </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z tytułu niewątpliwie niesłusznie odbytej kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 19 listopada 2014r., o sygn. akt II K 1006/11</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 27 stycznia 2022 roku sygn. akt V Ko 182/21 </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części ;</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="20"/> <col width="27"/> <col width="41"/> <col width="50"/> <col width="71"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="46"/> <col width="74"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="22"/> <col width="61"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="22"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>II AKa 173/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. V Ko 182/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>☐ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>☒ inny – pełnomocnik wnioskodawcy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="14"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="10"> <p>uchylenie – wniosek ewentualny</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> </td> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- -->Naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1)">art. 552 § 1 k.p.k.</a> </strong>poprzez niezastosowanie i niezasądzenie zadośćuczynienia na rzecz <span class="anon-block">M. S.</span>, pomimo że osadzony odbył karę pozbawienia wolności, w tym w warunkach gorszych niż obecnie odbywa, zaczął ją odbywać wcześniej, prowadząc do pozbawienia możliwości spędzania wolnego czasu m.in. z rodziną, wykonywania pracy, a także prowadząc do uciążliwości związanych z dozorem kuratorskim, co w konsekwencji winno prowadzić do uwzględnienia wniosku, a nie oddalenia;</p> <p>2.  <strong> <!-- -->Naruszenia arb 410 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> </strong>poprzez niezastosowanie i pominięcie okoliczności wcześniejszego trafienia do zakładu karnego, uciążliwości związanej z działalnością kuratora przed osadzeniem względem <span class="anon-block">M. S.</span> oraz jego rodziny, uciążliwości związanej z osadzeniem, niemożliwości wykonywania pracy, co doprowadziło do błędów w ustaleniach faktycznych., a tym samym oddalenia wniosku, zamiast jego uwzględnienia.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1)">Art. 552 § 1 k.p.k.</a>, z którego wnioskodawca wywodzi swoje roszczenie, stanowi, iż oskarżonemu, który w wyniku wznowienia postępowania, kasacji lub skargi nadzwyczajnej został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę, służy od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonania względem niego w całości lub w części kary, której nie powinien był ponieść. Równocześnie w doktrynie nie budzi wątpliwości, iż orzeczenie jakiejkolwiek kwoty na rzecz wnioskodawcy możliwe jest w razie zaistnienia czterech przesłanek:</p> <p>- prawomocnego orzeczenia kary,</p> <p>- wykonania jej w całości albo w części,</p> <p>- poniesienia w związku z jej wykonaniem kary szkody lub krzywdy,</p> <p>- uniewinnienia lub skazania poszkodowanego na łagodniejszą karę albo umorzenia postępowania na podstawie okoliczności, która nie została uwzględniona we wcześniejszym postępowaniu w wyniku postępowania kasacyjnego, postępowania zainicjowanego skargą nadzwyczajną albo wznowieniem postępowania.</p> <p>Ustalenia faktyczne przeprowadzone przez Sąd I instancji, których nie kwestionował wnoszący apelację, doprowadziły do przyjęcia, iż wobec skazanego doszło do prawomocnego orzeczenia kary 7 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej na okres 5 lat próby, na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. II K 1006/11, zaś wykonanie tej kary zostało zarządzone przez Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim postanowieniem z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. akt II Ko 1348/16. Bez wątpienia również na skutek wznowienia - postępowanie w tej sprawie zostało umorzone (wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2018 r.,sygn. VI Ko 77/18).</p> <p>Abstrahując od tego, że do wznowienia postępowania nie doszło na skutek ujawnienia się nowych faktów i dowodów, uprzednio nieznanych, a dokonania odmiennych ustaleń przez Sąd Okręgowy w zakresie wartości mienia, co skutkowało uznaniem czynu przypisanego wnioskodawcy nie za przestępstwo, a za wykroczenie, to nie można jednak podzielić stanowiska skarżącego, iż wskutek wykonania kary pozbawienia wolności wnioskodawca poniósł jakąkolwiek krzywdę.</p> <p>Pamiętać należy bowiem, iż zarządzeniem Sędziego Penitencjarnego Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 5 września 2018 r. sygn. akt. V Pen 1510/18 zmieniono kolejność wykonywania kar pozbawienia wolności, w ten sposób, iż od dnia 24 stycznia 2017 jako pierwszą wskazano do odbycia karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 30 marca 2017 r. sygn. akt II K 106/17, w kolejnych zaś okresach kary, na które skazano wnioskodawcę jeszcze w innych postępowaniach. Oznacza to, iż okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 24 stycznia 2017 r. do dnia 30 marca 2017 r. został zaliczony na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w innej sprawie, niż objęta wnioskiem w niniejszym postępowaniu, należy zatem przyjąć, iż wnioskodawca w praktyce nie odbył kary pozbawienia wolności w sprawie II K 1006/11.</p> <p>Na gruncie obecnie obowiązujących przepisów sytuacja taka ogranicza żądania w zakresie odszkodowania (vide <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 553 a)">art. 553a k.p.k.</a>), nie wyklucza jednakże wystąpienia z wnioskiem o zadośćuczynienie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a>), rozumianym jako ekwiwalent za cierpienia fizyczne lub psychiczne.</p> <p>Występując z wnioskiem o zadośćuczynienie pełnomocnik powołał się na odbywanie przez <span class="anon-block">M. S.</span> początkowo kary pozbawienia wolności w warunkach gorszych niż następnie i to we wcześniejszym okresie, co miało doprowadzić do pozbawienia możliwości spędzania wolnego czasu m.in. z rodziną i wykonywania pracy. Istnienia krzywdy w związku z zaistnieniem tych okoliczności skarżący jednak w toku postępowania nie wykazał, nie dostrzega ich również Sąd odwoławczy.</p> <p>Po pierwsze, jakkolwiek nie można odmówić wnioskodawcy prawa do klasyfikowania warunków, w jakich odbywa kary pozbawienia wolności, na lepsze i gorsze, to równocześnie brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, iż będąc osadzonym po dniu 30 marca 2017 r. <span class="anon-block">M. S.</span> trafiłby od razu do zakładu dysponującego „lepszymi” warunkami. Więźniowie są bowiem osadzani, a następnie relokowani w zależności od aktualnych potrzeb i możliwości jednostek penitencjarnych, a zatem nie można w sposób nie budzący wątpliwości założyć (ani tym bardziej udowodnić), iż będąc przyjętym do zakładu karnego w jakimkolwiek innym dniu skazany zostałby umieszczony w innej jednostce, w której miałby zapewniony większy komfort.</p> <p>Po drugie, skarżący nie wykazał krzywdy związanej z osadzeniem wnioskodawcy w styczniu 2017 r., której ten nie doznałby będąc osadzonym trzy miesiące lub jeszcze później. W życiu <span class="anon-block">M. S.</span> i jego najbliższych nie zaszły bowiem w tym okresie żadne szczególne okoliczności, które wymagałyby jego pobytu na wolności, nie wskazano również żadnych wydarzeń o charakterze majątkowym, czy towarzyskim, w których uczestnictwa skarżący byłby pozbawiony. Nietrafny jest zatem argument, iż wnioskodawca nie mógł spędzać czasu z rodziną, zwłaszcza że na podstawie kolejnych wprowadzanych do wykonania wyroków okres jego pobytu w zakładzie karnym wydłużył się do 19 marca 2023 r. Z tych samych względów nie można uwzględnić żądania na podstawie pozbawienia w tym okresie możliwości wykonywania pracy, w szczególności, iż w świetle doświadczenia życiowego nie można przyjąć, że przez te 66 dni <span class="anon-block">M. S.</span> zarobiłby środki wystarczające na zapewnienie bytu jego rodzinie przez kolejnych 6 lat; okoliczności umożliwiających zarobek w tak nadzwyczajnej kwocie nie wskazał również jego obrońca.</p> <p>Z kolei uciążliwości związane z wcześniejszym dozorem kuratorskim nie podlegają ocenie, ponieważ w utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że wykonywana – w całości lub części – kara, która warunkuje zasadność roszczeń odszkodowawczych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1)">art. 552 § 1 k.p.k.</a>), to kara pozbawienia wolności lub ograniczenia wolności. Równocześnie „gdy została orzeczona kara pozbawienia wolności, ale jej wykonanie warunkowo zawieszono, a następnie wyrok taki został wzruszony w wyniku kasacji lub wznowienia postępowania albo w trybie skargi nadzwyczajnej, oskarżony zaś następnie został uniewinniony, to wobec niewykonywania kary pozbawienia wolności nie jest możliwe dochodzenie roszczeń, byłoby to bowiem dochodzenie roszczeń z tytułu „orzeczenia” kary, a nie w związku z „wykonaniem” kary” (tak K. Dudka (red.) Kodeks postępowania karnego. Komentarz, wyd. 3, komentarz do art. 552 k.p.k. autorstwa J. Matrasa).</p> <p>Reasumując, na podstawie przedstawionych przez wnioskodawcę argumentów i w świetle doświadczenia życiowego nie można przyjąć, iż wnioskodawca doznał krzywdy na skutek wykonywania kary orzeczonej w sprawie sygn. II K 1006/11, a zatem przyznanie mu zadośćuczynienia w niniejszym postępowaniu doprowadziłoby do jego oczywiście niesłusznego wzbogacenia. Zadośćuczynienie pieniężne pełni bowiem przede wszystkim funkcję kompensacyjną, uwzględniającą cierpienia już doznane, te, które poszkodowany nadal odczuwa oraz które odczuwać będzie w przyszłości. Wobec braku wykazania tychże przez wnioskodawcę i nie dostrzeżenia ich przez Sąd na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, orzeczenie Sądu I instancji należało utrzymać w mocy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>- o zmianę wyroku Sądu I i zasądzenie zadośćuczynienia,</p> <p>- ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za niezasadne - także wnioski uznać należało w całości za niezasadne .</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="19"> <p>Nie wystąpiły.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Nie dotyczy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->Wyrok w zaskarżonej części.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Wobec nieuwzględnienia apelacji.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->Nie dotyczy.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Nie dotyczy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="9"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="9"> <p>2.1.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Nie dotyczy.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="9"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Nie dotyczy.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Nie dotyczy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>Nie dotyczy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="13"> <p>Brak.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->2.</em> </p> </td> <td colspan="16"> <p>Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- --> Anna Zdziarska Rafał Kaniok Ewa Jethon </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td colspan="8"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td colspan="8"> <p>Pełnomocnik wnioskodawcy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td colspan="8"> <p>Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. V Ko 182/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="14"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="10"> <p>uchylenie – wniosek ewentualny</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> </div>