II Ca 1614/24

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>31 października 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Miczke</p> <p>po rozpoznaniu 31 października 2024 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">K. K.</span> </p> <p>przy uczestnictwie <span class="anon-block">M. K.</span> oraz <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>o wpis (wykreślenie) w dziale III księgi wieczystej</p> <p>na skutek apelacji wnioskodawcy i <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Chodzieży</p> <p>z dnia 2 lipca 2024 r.</p> <p>w sprawie DZKW <span class="anon-block">(...)</span>, Kw nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>postanawia:</p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddalić wniosek o przeprowadzenie rozprawy. </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->oddalić apelację,</strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->kosztami postępowania apelacyjnego obciążyć apelujących w zakresie dotychczas poniesionym.</strong> </p> <p>Marcin Miczke</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>We wniosku złożonym 21 maraca2024 r. do Sądu Rejonowego w Chodzieży wnioskodawca <span class="anon-block">K. K.</span> domagał wykreślenia w <span class="anon-block">księdze wieczystej nr (...)</span> wpisanego w dziale III pod numerem 4na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oznaczonej jako <span class="anon-block">działka nr (...)</span> </p> <p>Postanowieniem z 2 lipca 2024 r. wydanym w sprawie DZKW <span class="anon-block">(...)</span>, Kw nr <span class="anon-block"> (...)</span> w wyniku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza sądowego Sąd Rejonowy Chodzieży oddalił wniosek (punkt 1.), a nadto obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania w zakresie poniesionym (punkt 2.).</p> <p>W uzasadnieniu Sąd wskazał, że z uwagi na brak stosownych dokumentów nie było możliwe dokonane wpisu (wykreślenia) zgodnie z wnioskiem.</p> <p> <em> <!-- -->Apelację od powyższego postanowienia wywiedli wnioskodawca i <span class="anon-block">M. K.</span>.</em> </p> <p>Skarżący zarzucili Sądowi brak przeprowadzenia stosownego postępowania dowodowego, które potwierdziłoby zasadność złożonego wniosku. W szczególności wskazali, że Sąd nie wezwał ich do złożenia wyjaśnień i przedłożenia wymaganych dokumentów.</p> <p>Wskazując na powyższe apelujący domagali się zmiany zaskarżonego postanowienia i dokonania wpisu zgodnie z wnioskiem. Nadto wnieśli o przeprowadzenie rozprawy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja była bezzasadna.</p> <p>W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że sprawy wieczystoksięgowe rozpoznawane są na posiedzeniach niejawnych zarówno w postępowaniu przed sądem I instancji, jak i w postępowaniu apelacyjnym (por. uchwała Sądu Najwyższego z 27 lutego 2002 r., III CZP 3/02). W tej sytuacji zawarty w apelacji wniosek o przeprowadzenie rozprawy był bezprzedmiotowy i nie mógł zostać uwzględniony (punkt 1.).</p> <p>Przechodząc do meritum, Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji zwarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Trafnie Sąd ten wskazał, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 1)">art. 626^{<!-- -->8} § 1 k.p.c.</a> wpis dokonywany jest na wniosek i w jego granicach chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Rozpoznając wniosek <span class="underline"> <!-- -->sąd bada jedynie treść i formę wniosku, załączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej</span> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626^{<!-- -->8} § 2 k.p.c.</a>). Powyższy przepis wyznacza również kognicję Sądu Odwoławczego, rozpoznającego środek odwoławczy od orzeczenia Sądu I instancji.</p> <p>Również z przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(2);art. 626(2) § 3)">art. 626^{<!-- -->2} § 3 k.p.c.</a> wynika wprost, że do wniosku o dokonanie wpisu należy dołączyć dokumenty, stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej.</p> <p>Wnioskodawca domagał się wykreślenia w <span class="anon-block">księdze wieczystej nr (...)</span> wpisanego w dziale III pod numerem 4 na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oznaczonej jako <span class="anon-block">działka nr (...)</span>. Jednakże wbrew obowiązkowi wynikającemu z powołanego wyżej przepisu, nie dołączył do wniosku żadnych dokumentów wskazujących, że obciążenie wpisane na rzecz ww. uczestnika wygasło.</p> <p>W konsekwencji uznać należało, że skoro wnioskodawca nie przedłożył właściwych dokumentów mogących stanowić podstawę wpisu (wykreślenia) w księdze wieczystej zgodnie z wnioskiem, trafnie Sąd wieczystoksięgowy orzekł o jego oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(9))">art. 626^{<!-- -->9} k.p.c.</a> </p> <p>Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> oddalił apelację (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13 pkt. 2)">punkt 2</a>.).</p> <p>O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520 pkt. 3)">punkt 3</a>.).</p> <p>Marcin Miczke</p> </div>