VIII Ca 529/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ca 529/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 4 listopada 2024 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="250"/> <col width="460"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Małgorzata Kończal</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2024 r. w Toruniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- -->małol. <span class="anon-block">J. G. (1)</span> reprezentowanej przez matkę <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. G. (2)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o alimenty</strong> </p> <p>na skutek apelacji obu stron</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu</p> <p>z dnia 25 kwietnia 2024 r.</p> <p>sygn. akt III RC 82/23</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a : </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> odrzucić zażalenie na postanowienie z dnia 21 sierpnia 2024r. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2024r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanego. Pozwany złożył na powyższe postanowienie zażalenie. Zarządzeniem z dnia 23 września 2024r. pozwany został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie odpisu zażalenia, wskazanie w 2 egzemplarzach, jakie składa zarzuty przeciwko rozstrzygnięciu i o co wnosi w zażaleniu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismo wzywające do usunięcia braków zażalenia z dnia 25 września 2024r. zostało doręczone pozwanemu w dniu 7 października 2024r. Pismem z dnia 14 października 2024r. zatytułowanym „Zażalenie” pozwany wniósł o zmianę wysokości alimentów, zobowiązanie matki dziecka do współpracy, umożliwienia pozwanemu kontaktów z córką i ponowną ocenę zasadności zasądzenia alimentów wstecz. Z treści tego pisma wynika też, że jest to zażalenie na postanowienie z dnia 25 września 2024r. Ponieważ w dniu 25 września 2024r. nie zostało w tej sprawie wydane żadne postanowienie, sąd uznał, że jest to odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 21 sierpnia 2024r.</p> <p>Ponieważ pozwany nie złożył odpisu zażalenia, nie wskazał w 2 egzemplarzach, jakie składa zarzuty przeciwko rozstrzygnięciu (postanowieniu z dnia 21 sierpnia 2024r. ) i o co wnosi w zażaleniu, mimo upływu w dniu 14 października 2024r. zakreślonego terminu, zażalenie podlegało odrzuceniu.</p> <p>Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zażalenia ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397§3 k.p.c.</a>).</p> <p>Biorąc powyższe pod uwagę , należało uznać, że zażalenie nie może otrzymać biegu i uwagi na nieusunięcie jego braków formalnych i podlega na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397§ 3 k.p.c.</a> odrzuceniu.</p> </div>