I C 268/19
Common courts2024-11-04
Case number
I C 268/19
Judgment date
2024-11-04
Type
SENTENCE
Judges
Hanna Kaflak-Januszko (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Judgment text
<p>Sygn. I C 268/19</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 4 listopada 2024 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">S.</span> I Wydział Cywilny</p>
<p>w składzie następującym:</p>
<p>Przewodniczący: sędzia Hanna Kaflak-Januszko</p>
<p>Protokolant: st. sekretarz sądowy Małgorzata Bugiel</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 7 października 2024 r. w <span class="anon-block">S.</span>
</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->prowadzącemu w Polsce działalność gospodarczą poprzez oddział : </em>
</p>
<p>
<span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block">D. M.</span> i <span class="anon-block">P. M.</span>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>I. oddala powództwo;</p>
<p>II. zasądza od powoda <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> -prowadzącego w Polsce działalność gospodarczą poprzez oddział : <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> <em>
<!-- -->na rzecz</em> pozwanych <span class="anon-block">D. M.</span> i <span class="anon-block">P. M.</span> solidarnie 10 817,00 zł (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście i 00/100 zł) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia prawomocności niniejszego wyroku do dnia zapłaty.</p>
<p>I C 268/19</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Powód <span class="anon-block">R.</span> <em>
<!-- -->
<span class="anon-block"> Bank (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, prowadzący w Polsce działalność gospodarczą poprzez oddział : <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w </em>
<span class="anon-block"> (...)</span>.07.2018 r.1 pozwał <span class="anon-block"> (...) Spółkę Jawną</span> w <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">D. M.</span> i <span class="anon-block">I. M.</span> o zapłatę 472 185,64 zł :</p>
<p>- 456 956,70 zł kapitału kredytu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 20.03.2018r. do dnia zapłaty,</p>
<p>- 10 721,49 zł odsetek umownych od kapitału od 22.07.2017 r. do 4.02.2018 r. (tj. dnia rozwiązania umowy),</p>
<p>- 3 680,69 zł odsetek ustawowych za opóźnienie od kapitału od 5.02.2018 r. do 19.03.2018 r. (tj. dnia poprzedzającego wystawienie wyciągu z ksiąg bankowych),</p>
<p>- 826,76 zł opłat windykacyjnych,</p>
<p>ograniczając odpowiedzialność <span class="anon-block">D. M.</span> i <span class="anon-block">I. M.</span> jako dłużników rzeczowych do nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">S.</span>, prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą o nr (...)</span> do wysokości hipoteki ustanowionej na tej nieruchomości.</p>
<p>Powództwo zostało uwzględnione <em>
<!-- -->nakazem zapłaty</em> wydany w postępowaniu upominawczym co do <span class="anon-block"> spółki i (...)</span> (k. 67), a co <span class="anon-block">I. M.</span> pozew został odrzucony wobec jej śmierci (k. 66).</p>
<p>
<span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">M.</span> zaskarżyła nakaz w całości sprzeciwem i wniosła o oddalenie powództwa poprzez ustalenie nieważności spornej umowy ze względu na abuzywność postanowień w nawiązaniu do wykształconej linii orzeczniczej kredytów waloryzowanych do <span class="anon-block"> (...)</span> i – o rozliczenie stron. Podniosła szereg zarzutów,w tym nieuczciwej praktyki rynkowej.</p>
<p>Jej zdaniem posiada status konsumenta, gdyż działalność prowadziła spółka.</p>
<p>Kwestionowała także wysokość dochodzonej kwoty wobec braku dokumentów przedstawiających jej przebieg.</p>
<p>Wskazała, że pozwana spółka została zlikwidowana i wykreślona z rejestru.</p>
<p>Nakaz zapłaty został uchylony co do pozwanej spółki (k. 87), następnie ustalono, że <span class="underline">
<!-- -->
<span class="anon-block">D. M.</span> i <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">M.</span> są następcami prawnymi spółki</span>, więc wezwano go do sprawy (k. 277) i w takim składzie strony pozwanej kontynuowane postępowanie.</p>
<p>
<span class="anon-block">P. M.</span> kontynuował stanowisko przedstawione przez pozwaną.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Powód</em> zaprzeczył, by zaistniały zarzucane mu nieprawidłowości. Podkreślał brak status konsumenta po stronie pozwanej.</p>
<p>Pismem z datą 17.11.2023 r. - <span class="underline">
<!-- -->na wypadek uznania przez sąd zarzutu nieważności umowy - wniósł o zasądzenie zwrotu kapitału</span> wysokości 364 000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty.</p>
<p>Pozwani wnieśli o oddalenie także powództwa ewentualnego – <span class="underline">
<!-- -->podnosząc zarzut potracenia,</span> gdyż realizując umowę spłacili wyższą kwotę (ok. 453 800 zł, gdyż uiścili 228 451,29ł i 55 678,64 CHF).</p>
<p>
<em>
<!-- -->Powód</em> negował skuteczność zarzutu potrącenia z przyczyn formalnych.</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Sąd ustalił:</span>
</p>
<p>9.09.2008 r. poprzednik prawny powoda i pozwani <span class="anon-block">P. M.</span> i <span class="anon-block">D. M.</span> – jako prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> Firma (...)</span>.<span class="anon-block">(...)</span>” spółka <span class="anon-block">c.</span>- zawarli umowę kredytu rozwojowego indeksowanego kursem <span class="anon-block"> (...)</span> w wysokości 364 000 zł na 240 miesięcy, gdzie saldo kredytu w walucie obcej zostało obliczone według zasad opisanych w Regulaminie na podstawie kursu waluty obcej obowiązującego w dacie uruchomienia kredytu lub w przypadku kredytu wypłacanego w transzach – kursów waluty obcej obowiązujących w dacie uruchomienia poszczególnych transz kredytu.</p>
<p>Informacja o kwocie kredytu w walucie obcej miała być przesłana kredytobiorcą wraz z harmonogramem spłat w terminie 14 dni od uruchomienia kredytu.</p>
<p>Kredyt miał być wykorzystany na finansowanie bieżącej działalności.</p>
<p>Oprocentowanie było zmienne, oparte na LIBOR 3M (według zasad określonych w regulaminie) i na dzień zawierania umowy wynosiło 8,48 % pa.</p>
<p>Spłata miała następować w comiesięcznych ratach. Kredytodawcy wyrazili zgodę, by bank - pobierając środki na spłatę z ich konta - stosował kursy zgodnie z własną tabelą kursów z dnia pobrania.</p>
<p>Zabezpieczeniem była m.in. hipoteka na nieruchomości lokalowej, położonej w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <span class="anon-block"> K</span>/<span class="anon-block">(...)</span>, dla której Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">S.</span>, prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą o nr (...)</span>.</p>
<p>
<em>
<!-- -->fakty przyznane (nadto dowody : umowa z dokumentacją towarzyszącą – k. 7- 12, wydruk księgi wieczystej – k. 35-40, regulamin – k. 178-180)</em>
</p>
<p>Pismem z 21.12.2017 r. <span class="anon-block"> (...) Spółkę Jawną</span> w <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">D. M.</span> i <span class="anon-block">I. M.</span> powiadomiono o wypowiedzeniu umowy z 31-dniowym okresem wypowiedzenia (z tym, że <span class="anon-block">I. M.</span> nie odebrała korespondencji – zmarła 17.08.2016 r., a pozostali odebrali 12.01.2018 r.).</p>
<p>
<em>
<!-- -->dowód: pisma z dowodami nadania i doręczenia – k. 14-16, akt zgonu – k. 72</em>
</p>
<p>Na 20.03.2018 r. w księgach banku odnotowano dochodzenie zadłużenie.</p>
<p>
<em>
<!-- -->dowód: wyciąg – k. 17, historia zadłużenia – k. 182-204, harmonogram – k. 205-211</em>
</p>
<p>Postanowienie z 23.04.2018 r. wpisano rozwiązanie pozwanej spółki w KRS na podstawie uchwały wspólników bez przeprowadzenia likwidacji.</p>
<p>
<em>
<!-- -->dowód: postanowienie – k. 82</em>
</p>
<p>Pozwani zdecydowali się na kredyt, gdyż przedstawiciel banku, który do nich dotarł, przedstawiał kredyt jako najkorzystniejszy na rynku i twierdził, że nie ma obaw co do wzrostu <span class="anon-block"> (...)</span>.</p>
<p>
<em>
<!-- -->dowód: zeznania powodów – k. 294 v-295v</em>
</p>
<p>Poza procesem pismem z 20.05.2024 r. pozwani wezwali powoda do zapłaty, a pismem z 28.05.2024 r. złożyli oświadczenie o potrąceniu na ww. kwoty.</p>
<p>
<em>
<!-- -->dowód: pisma z dowodami nadania– k. 477-487</em>
</p>
<p>Sąd nie uwzględnił powództwa, uznając za zasadny zarzut nieważności umowy i potrącenia.</p>
<p>1. Problemem zasadniczym niniejszej sprawy był <span class="underline">
<!-- -->status pozwanych</span>. Linia orzecznicza co do umów waloryzowanych do frankach szwajcarskiego została bowiem ustabilizowana po orzeczeniu C -280/18, potwierdzonym przez SN w sprawie V CSK 382/18 - <em>
<!-- -->w ramach ochrony zapewnianej konsumentom</em> dyrektywą 93/13. Tymczasem mimo następstw prawnych, jakie wystąpiły po stronie kredytobiorców w niniejszej sprawie, <span class="underline">
<!-- -->formalnie umowa była zawarta z przedsiębiorcą/ami</span>. Badanie czy sytuacja pozwanych uprawnia do uznania, że mogą bezpośrednio skorzystać z ochrony jak dla konsumentów - poprzez zwrócenie się do TSUE czy TK - nie przyniosło skutku. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę nie rezygnuje z poruszonej w tych orzeczeniach argumentacji, w tym zwłaszcza że - w relacjach z bankiem, kontrahent powinien być tak chroniony jak w relacji z ubezpieczycielem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 805;art. 805 § 4)">art. 805 § 4 kc</a>). Jednak nie rozwija jej wobec braku ugruntowania w orzecznictwie. Podobnie poprzestaje tylko na zauważeniu, że definicja konsumenta z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 22(1))">art. 22<sup>
<!-- -->1 </sup>kc</a> w wykładni doktrynalnej przesuwa granice bycia konsumentem. Poza tym sąd nie uważa za zasadne badania statusu konsumenckiego wobec podania przez pozwanych, że środki z kredytu zostały zużyte na cele konsumenckie, choć ma przy tym na uwadze, że zabezpieczeniem była hipoteka na lokalu mieszkalnym.</p>
<p>2. Zasadniczym motywem rozstrzygnięcia było uznanie, że ze względu na treść umowy, należało potwierdzić jej nieważność, gdyż rozwój badania tej kwestii w orzecznictwie dotyczącym umów z konsumentami, umożliwił powrót do podstawy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58)">art. 58 kc</a>, sankcjonującego przekroczenie granic swobody umów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353(1))">art. 353<sup>
<!-- -->1 </sup>kc</a>). Ww. wyroku V CSK 382/18 SN doszedł do wniosku, że <span class="underline">
<!-- -->postanowienia określające wysokości należności obciążającej kredytobiorcę z odwołaniem do tabel kursów ustalanych jednostronnie przez bank, bez wskazania obiektywnych kryteriów, jest </span>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->nietransparentne</span>
</em>
</strong>
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->,</span>
</em>
<span class="underline">
<!-- --> pozostawia pole do </span>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->arbitralnego działania banku</span>
</em>
</strong>
<span class="underline">
<!-- --> i w ten sposób </span>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->obarcza kredytobiorcę nieprzewidywalnym ryzykiem</span>
</em>
</strong>
<span class="underline">
<!-- --> oraz </span>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->narusza równorzędność stron</span>
</em>
</strong>. Ocena ta została przeprowadzona na kanwie regulacji z ww. dyrektywy odwołującej się do <span class="underline">
<!-- -->sprzeczności z wymogami dobrej wiary, znaczącą nierównowagę wynikających z umowy, praw i obowiązków stron ze szkodą dla słabszej strony umowy</span>. Wnioski te wpisują się w przesłanki <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58)">art. 58 kc</a> :</p>
<p>§ <em>
<!-- -->1. Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->§ 2. Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->§ 3. Jeżeli nieważnością jest dotknięta tylko część czynności prawnej, czynność pozostaje w mocy co do pozostałych części, chyba że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych nieważnością czynność nie zostałaby dokonana.</em>
</p>
<p>Z okoliczności sprawy nie wynikało, by pozwani znaleźli się w innej sytuacji niż osoby, które powszechnie zawierały kredyt jako sporny, tj. by mieli rozeznanie co do faktycznego ryzyka związanego z tą umową (przy podkreśleniu, że nie chodzi o wiedzę o zwykłym ryzyku kursowym, a o ryzyku związanym z oferowaniem kredytu kalkulowanego w nawiązaniu do waluty obcej w oparciu więc o zakładane operacje walutowe, co wiąże się z wysokim zakresem wiedzy profesjonalnej). Pozwani bowiem zdecydowali się na kredyt na rynku krajowym, dla takich celów więc badano ich zdolność kredytową, a więc polegali na informacji/ofercie kredytodawcy, że stwierdzono ich zdolność kredytową na sporny kredyt. Tymczasem okazało się, że produkt okazał się zbyt ryzykowny (wykroczył poza tę kalkulację kredytu krajowego i to wobec istotnych zmian w podaży <span class="anon-block"> (...)</span>), czego zwykły kontrahent banku, działający w warunkach krajowych, nie miał możności ocenić na podstawie lektury umowy czy informacji jej towarzyszących (nie wiedząc przy tym, jak bank zabezpiecza tak skonstruowany/oszacowany kredyt). Powstała zatem istotna dysproporcja w zakresie świadomości kontrahentów spornej umowy, prowadząca do niedookreślenia świadczeń w stopniu, który nie może być akceptowalny w zakresie standardowych wymogów prawa umów (użycie obcej waluty do dookreślenia świadczenia odrywało je od sytuacji krajowej, w jakiej dookreślana była sytuacja kredytobiorców, co uniemożliwiało oszacowanie im ryzyka ich umowy opartej na zmiennym określeniu jej przedmiotu, jak i nie mieli wiedzy, jak bank szacuje to ryzyko). Zatem przekroczenie granic swobody umów – w sposób wyżej przedstawiony - nastąpiło wobec naruszenia zasad współżycia społecznego (które w tym przypadku należy doprecyzowywać w obszarze dobrych obyczajów kupieckich2), zwłaszcza że oczywistym jest, że banki są traktowane jako wiarygodny podmiot rynku finansowego wobec ich roli i monitoringu, jakiemu podlegają, a wizerunek ten został wykorzystany do „sprzedaży” ryzykownego w stopniu niestandardowym produktu finansowego, wiążącego się przy tym z obciążaniem hipotecznym.</p>
<p>3. W nawiązaniu do powyższego należało zatem uznać nieważność całej umowy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 kc</a>), gdyż omawiane postanowienia dookreślające świadczenia umowy, stanowiły o istocie umowy (zauważyć tu można, że na gruncie ochrony konsumenckiej stwierdzono brak możliwości zachowania umowy wobec braku w systemie regulacji, która by to umożliwiła).</p>
<p>4. W konsekwencji powyższego widoczne jest, że spór sprowadzał się przede wszystkim do oceny prawnej, gdyż dokumenty nie były kwestionowane, a to przede wszystkim umowa, co do której wymaga się formy pisemnej i związana z nią dokumentacja - były kluczowe. Poza tym kontekst spraw jak niniejsza wynika z faktów powszechnie znanych, w które wpisywały się zeznania pozwanych. Poza tym nie były kwestionowane dane liczbowe dochodzonych należności w zakresie płaszczyzny rozstrzygnięcia.</p>
<p>5. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 498;art. 499)">art. 498 i 499 kc</a> należało uwzględnić zarzut potrącenia w następujących okolicznościach:</p>
<p>Konsekwencją stwierdzenia nieważności umowy jest rozliczenie tego, co świadczyły strony na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410)">art. 410 kc.</a> Wobec stanowiska doktryny i orzecznictwa dopiero wskutek stwierdzenia nieważności, wymagalne stają się roszczenia o zwrot świadczeń wobec odpadnięcia podstawy3. Przy tej podstawie prawnej nie ma uzasadnienia do innych roszczeń, czyli rekompensaty za pozostawania w gestii stron środków podlegających zwrotowi.</p>
<p>Świadczenie nienależne jest tylko jednym z wypadków bezpodstawnego wzbogacenia. I tu zwrot świadczenia co do zasady wiąże się z błędem co do tego, że świadczenie jest należne i w pewnej mierze uwarunkowane dobrą wolą odbiorcy świadczenia4. Dlatego dopiero od skutecznego powołania się na nieważność można oczekiwać odsetek za nieuiszczenie świadczenia w terminie z tego tytułu5. W konsekwencji tego sąd nie stwierdza przedawnienia roszczeń.</p>
<p>Nadmienić należy wobec faktu spłaty częściowo w <span class="anon-block"> (...)</span>, że sąd nie podziela oceny z linii orzeczeń zasadzających zwrot należności w <span class="anon-block"> (...)</span>, ale w przypadku potrącenia, które niewątpliwie przekraczało dochodzoną kwotę, uznał, że zasadne jest uznanie rozliczenia za skuteczne (a kwestię innego procesu lub drogi pozasądowej jest doprecyzowanie rozliczenia).</p>
<p>Sąd nie podziela stanowiska powoda co do nieskuteczności zarzutu potrącenia. Pozwani w formie obrony procesowej po prostu zgłosili kwotę z przysługującego im roszczenia o zwrot świadczeń uiszczonych na poczet nieważnej umowy, czyli bez podstawy, która przewyższała kwotę żądania ewentualnego (żądanie główne nie podlegało bowiem uwzględnieniu wobec nieważności umowy).</p>
<p>6. W konsekwencji o kosztach orzeczono na podstawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1 i 1<sup>
<!-- -->1</sup> kpc</a> w zw. z § 2 pkt. 7 rozporządzenia z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie …</p>
<p>1 data skutecznego wniesienia pozwu – vide k. 65</p>
<p>2 m.in. por. https://ruj.uj.edu.pl/server/api/core/bitstreams/bba0ef94-a521-<span class="anon-block"> (...)</span>-bf6f-f602da5524bc/content</p>
<p>3 zobowiązanie do zwrotu nienależnego świadczenia ma charakter bezterminowy (por. wyrok SN z dnia 17 grudnia 1976 r., III CRN 289/76, LEX nr 7893 oraz uchwała SN z dnia 6 marca 1991 r., III CZP 2/91, OSNCP 1991, nr 7, poz. 93); w takiej sytuacji termin spełnienia takiego świadczenia musi być wyznaczony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a>, a zatem niezwłocznie po wezwaniu skierowanym przez zubożonego.</p>
<p>4 Tak <span class="anon-block">E. Ł.</span> :Bezpodstawne wzbogacenie” , C.<span class="anon-block">H. B.</span>, W-wa 2000</p>
<p>5 komentarz <span class="anon-block">P. K.</span> w Komentarzu do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> pod red. <span class="anon-block">K. O.</span> w systemie <span class="anon-block">L.</span> do art. 410</p>
</div>