III RC 208/24

Common courts2024-11-05

Case number

III RC 208/24

Judgment date

2024-11-05

Type

SENTENCE

Judges

Piotr Kawecki (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art. 138 kro

Summary

Podwyższenie alimentów

Judgment text

Sygn. akt III RC 208/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 5 listopada 2024 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący sędzia Piotr Kawecki Protokolant sekretarz sądowy Anna Sosnowska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2024 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z powództwa małoletnich: O. G. i J. H. działających przez matkę A. H. przeciwko M. G. o podwyższenie alimentów I. powództwa oddala, II. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu. Sygn. akt III RC 208/24 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> A. H. działając w imieniu małoletnich O. G. i J. H. w dniu 20 grudnia 2023 r. wniosła przeciwko M. G. pozew domagając się podwyższenia alimentów: a) z kwoty po 1.700 zł miesięcznie do kwoty po 3.800 zł miesięcznie dla mał. O. G. b) z kwoty po 1.000 zł miesięcznie do kwoty po 2.500 zł miesięcznie dla mał. J. H., tj. łącznie z kwoty 2.700 zł miesięcznie do wysokości łącznie 6.300 zł miesięcznie. W uzasadnieniu wskazano m.in., że rodzice małoletnich w dniu 18 maja 2019 r. zawarli przed Sądem Rejonowym (...) ugodę na mocy której pozwany zobowiązany był płacić alimenty na rzecz mał. O. w kwocie po 1.700 zł miesięcznie, zaś na mał. J. w kwocie po 1.000 zł miesięcznie. Obecnie polepszeniu uległa sytuacja majątkowa i finansowa pozwanego a koszty usprawiedliwionych potrzeb małoletnich uległy znacznemu wzrostowi. Podano, że pozwany nie utrzymuje żadnego kontakty z dziećmi. Widuje się z nimi sporadycznie, nie uczestniczy regularnie w ich życiu. Pozwany mieszka i pracuje (...) osiągając dochody ok. 50.000 zł miesięcznie. Zarobki matki małoletnich wynoszą ok. 3.200 zł miesięcznie. Matka małoletnich wskazała, że miesięczny koszt utrzymania mał. O. wynosi łącznie ok. 5.700 zł, zaś mał. J. ok. 2.600 zł. Małoletni J. uczęszcza do Przedszkola Niepublicznego (...), gdzie czesne wynosi 550 zł miesięcznie. Małoletnia O. jest uczennicą szkoły średniej. (k. 3-13) W odpowiedzi na pozew pozwany M. G. wniósł o oddalenie powództwa w całości, wskazując m.in., iż żądana kwota alimentów jest nieadekwatna do kosztów utrzymania małoletnich powodów, którzy rozwijają się prawidłowo i nie cierpią na żadne ciężkie i przewlekłe schorzenia, w związku z czym nie wymagają wzmożonych, szczególnych kosztów utrzymania czy leczenia. Pozwany podał, że z uwagi na pobyt poza granicami kraju ma ograniczone możliwości co do terminów spotkań z dziećmi. Nadto każda próba kontaktu kończy się niepowodzeniem wskutek działań matki małoletnich. Pozwany wskazał, że jego zarobki wynoszą ok. 29.000 koron (...), tj. ok. 10.527,92 zł miesięcznie. Ze wskazanej kwoty opłaca alimenty na rzecz małoletnich oraz ponosi koszty swojego utrzymania w łącznej kwocie 28.680 koron (...). Od 1 grudnia 2023 r. M. G. przebywa na zwolnieniu lekarskim z powodu zespołu bólowego odcinka(...) kręgosłupa, tzw. (...). Na zwolnieniu lekarskim otrzymuje 60% zasiłku chorobowego. Alimenty ustalone w momencie zawierania ugody w 2019 r. były bardzo wysokie, gdyż pozwany miał wówczas lepsze możliwości zarobkowe i nie miał problemów zdrowotnych. (k. 40-65) S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e M.. O. G. ur. (...) i mał. J. H. ur. (...) pochodzą ze związku nieformalnego M. G. i A. H.. (dowód: odpisy zupełne aktów urodzenia k.8-9 akt (...) SR w (...)) Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym (...) dnia 13 maja 2019 r. w sprawie (...) pozwany M. G. zobowiązał się do płacenia alimentów na rzecz mał. O. G. w kwocie po 1.700 zł miesięcznie oraz na rzecz mał. J. H. w kwocie po 1.000 zł miesięcznie. Małoletnia O. miała wówczas(...) lat i była uczennicą (...) klasy (...) Szkoły Podstawowej. Czesne wynosiło 7.200 zł za rok szkolny. Korzystała z obiadów w szkole, których koszt wynosił 150 zł miesięcznie. U. na zajęcia dodatkowe gry(...) za ok. 80 zł miesięcznie oraz naukę pływania za 100 zł miesięcznie. Chodziła również zna zajęcia (...) za ok. 100 zł miesięcznie. Korzystała z pomocy psychologa oraz pozostawała pod stałą opieką ortodonty. Małoletni J. miał wówczas(...). A. H. przebywała wówczas na urlopie macierzyńskim i otrzymywała 80% wynagrodzenia zasadniczego, które wynosi ok. 3.500-4.000 zł miesięcznie. Pozwany M. G. mieszkał i pracował w (...) (dowód: akta (...)) Małoletnia O. ma obecnie (...) lat i jest uczennicą (...) klasy prywatnego liceum ogólnokształcącego. Koszt czesnego wynosi 650 zł miesięcznie. Małoletnia jeździ na 2-3 wycieczki klasowe w roku. Koszt jednej to ok. 1.000 zł. Dodatkowo matka małoletniej uiszcza składkę rodziców. Małoletnia ma dodatkowe lekcje języka (...) 4 razy w miesiącu. Koszt jednej lekcji to 60 zł. Uczęszcza na dodatkowe zajęcia języka angielskiego, których koszt wynosi 3.200 zł rocznie. Korzysta z korepetycji z matematyki 2-3 razy w miesiącu za 80 zł za jedną lekcję i z chemii 2-3 razy w miesiącu za 120 zł za jedną lekcję. Małoletnia do szkoły dojeżdża autobusem. Koszt biletu miesięcznego to 50-60 zł. Małoletnia chodzi na warsztaty śpiewu. Zajęcia odbywają się w W.. Koszt miesięczny warsztatów wynosi 600 zł. Trenuje (...)i raz na 1-2 miesiące jeździ do W.. Chodzi na basen, którego koszt to 200 zł miesięcznie. Małoletnia ma skoliozę. Chodzi na rehabilitację 4 razy w miesiącu, której koszt to 120 zł za jedno spotkanie. Korzysta również z masaży 4 razy w miesiącu. Koszt jednego masażu to 50 zł Ma również stwierdzoną (...). Ma specjalistyczną dietę, której koszt to ok. 1.000-1.300 zł. Matka małoletniej kupuje jej specjalistyczne suplementy za ok. 500-600 zł, które wystarczają na 1,5 miesiąca. Małoletnia nie nosi już aparatu ortodontycznego. Raz na 1-2 miesiące ma wizyty kontrolne. Koszt wizyty to 200-250 zł. Na odzież dla niej jej matka wydaje 300-400 zł miesięcznie. Małoletnia nosi buty z wkładkami ortopedycznymi. Ostatnio jej matka zakupiła parę za 1.100 zł. Małoletnia chodzi raz na 2 miesiące do fryzjera. Koszt to 120-160 zł. Od około 1,5 roku nie ma kontaktu z ojcem. Warsztaty w W. opłaca jej siostra matki. Małoletni J. ma obecnie (...) lat. Chodzi do przedszkola, za które opłata wynosi 550 zł miesięcznie. Koszt rady rodziców to 100 zł na rok. Składka na środki higieniczne wynosi 45 zł. Korzysta również z opieki niani, której koszt to 200-250 zł miesięcznie. Małoletni chodzi na dodatkowe zajęcia piłki za 200 zł miesięcznie, na pływanie za 200 zł miesięcznie. Chodzi również na bezpłatne zajęcia (...). Małoletni jest dzieckiem zdrowym. Ma płaskostopie i musi nosić buty ortopedyczne. Pozostaje pod opieką stomatologa. Koszt zakupu odzieży to 300 zł miesięcznie, wyżywienie 400-600 zł miesięcznie. Od przyszłego roku matka planuje zapisać małoletniego do prywatnej szkoły. Matka wyprawiła mu urodziny w K. P., na co przeznaczyła ok. 1.000 zł. A. H. ma obecnie (...) lata. Do 2021 r. pracowała jako funkcjonariusz (...). Została zwolniona. Po zwolnieniu starała się o pracę w wojsku jednak jej stopień był za wysoki. O. (...), którą prowadziła 8 miesięcy. Zamknęła ją bowiem jej dochody były niższe niż koszty opiekunki. Obecnie jest na emeryturze, której wysokość wynosi 3.000 zł miesięcznie. W styczniu 2024 r. zdiagnozowano u niej (...). Przyjmuje zastrzyki i przez dobę po zastrzyku nie wychodzi z łóżka. Wówczas zachodzi konieczność zapewnienia opieki mał. J. w postaci opiekunki. Z uwagi na swój stan zdrowia nie podejmuje dodatkowej pracy. Pozostaje w związku nieformalnym. Wraz z dziećmi mieszka w domu partnera. Matka małoletnich partycypuje w kosztach jego utrzymania przekazując 1.000-1.500 zł miesięcznie. A. H. jest właścicielką mieszkania o powierzchni ok. 70 m 2 położonego na R., które wystawiła na sprzedaż. Matka małoletnich posiada również samochód marki V. (...) rocznik (...) oraz garaż, który stoi nieużywany. Pobiera na rzecz małoletnich świadczenie 800+. (dowód: dokumentacja medyczna k.80, 95-103, 109, 111-115,121-123 faktury i rachunki k.81-86, 91, 93-94, 110 umowa o świadczenie usług edukacyjnych k.87-88, 92 potwierdzenia przelewów k.89-90, 104-108,116-120 zeznania A. H. k.127-129v. deklaracja podatkowa matki małoletnich k. 134-144) M. G. nadal mieszka i pracuje w (...). Pracuje na rzecz spółki prowadzącej jednoosobową działalność. Spółka zapewnia mu samochód, którym porusza się do pracy. Od grudnia 2023 r. z uwagi na atak rwy kulszowej nie wykonuje pracy. Od stycznia 2024 r. do 16 września 2024 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim z uwagi na (...). Zakończył leczenie. Otrzymał skierowanie na prześwietlenie RTG, ponieważ dolegliwości bólowe nie ustały. Z uwagi na swój stan zdrowia obecnie wykonuje jedynie lekkie prace malarskie. Jego dochód netto za rok 2022 wyniósł 333.517 koron (...), zaś za rok 2023 – 230.794 koron (...) Mieszka w wynajmowanym mieszkaniu o powierzchni 70-75 m 2. Za wynajem płaci 11.350 koron (...). Za prąd płaci ok. 1.500 koron miesięcznie, za internet 1.071 koron miesięcznie a za internet w (...) koron miesięcznie. Korzysta z pomocy fizjoterapeuty. Na wizyty chodzi 2-3 razy w miesiącu. Koszt jednej wizyty to 450 koron. Na odzież i obuwie pozwany wydaje 1.500 koron miesięcznie. Nie posiada oszczędności. Pozwany 4 lata temu kupił córce telefon I., a po roku kupił jej kolejny model. Dołożył połowę kwoty do zakupu laptopa. Pozwany wyraził zgodę na zapisanie mał. O. do prywatnej szkoły podstawowej uznając, że kwota czesnego pokryje koszty ewentualnych zajęć dodatkowych na które uczęszczałaby małoletnia chodząc do szkoły publicznej. Pozwany nie został poinformowany, że małoletnia O. poszła do szkoły w chmurze. Nie był również informowany o dodatkowych kursach i ich kosztach. (dowód: faktury i rachunki k.45-48,52,57 potwierdzenia przelewów k. 49 zaświadczenie lekarskie k.58-59 informacja dot. niezdolności do pracy k.60-65 umowa najmu k.69 dokumentacja medyczna k. 70-71,147 zeznania M. G. k. 129v.-130v. zaświadczenie o dochodach k.149-150 potwierdzenie wypłaty zasiłku k. 151-155) S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e Powyższy stan faktyczny ustalono na zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kodeksu postępowania cywilnego</a> – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 kpc</a> – nie zostały podważone. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a> uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. W przypadku powództwa o podwyższenie alimentów przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 § 1 i art. 135 kro</a> określających wysokość alimentów, tj. istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub istotne zwiększenie się możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji. Zgodnie z powołanymi przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 § 1 i art. 135 kro</a> kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych. Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem dzieci w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, części opłat mieszkaniowych za mieszkanie w którym przebywają oraz innych wydatków niezbędnych do ich prawidłowego rozwoju i wychowania. Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC Nr 3/1995, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP Nr 9/1995, poz.194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” Nr 4/1995, str.113). W doktrynie przyjęty został jednolity pogląd, że wysokość alimentów powinna być określona na takim poziomie, aby nie doprowadzić do niedostatku zobowiązanego. Analiza materiału procesowego zgromadzonego w sprawie wskazuje, że brak jest obecnie podstaw do podwyższenia alimentów. Biorąc pod uwagę, że od zasądzenia alimentów minęło prawie 5 lat oczywistym jest, że potrzeby małoletnich powodów uległy zwiększeniu. Zdaniem Sądu nie jest to jednak na tyle istotna zmiana aby wymagała zwiększenia wysokości alimentów. W tym miejscu należy podkreślić, że alimenty nie mają służyć zaspokojeniu wszelkich potrzeb małoletnich, a jedynie tych usprawiedliwionych. W ocenie Sądu dotychczasowa wysokość alimentów jest adekwatna do usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów. Potrzeby dodatkowe, jak np. zajęcia freedivingu, matka małoletnich może finansować ze świadczenia 800+, które ma służyć zaspokojeniu dodatkowych potrzeb dzieci. Sąd miał również na uwadze, że matka dzieci zapisując je do prywatnych placówek czy na liczne zajęcia dodatkowe, nie konsultowała tego z pozwanym. Decyzję o zapisaniu dzieci podjęła samodzielnie w oparciu o analizę swojej sytuacji majątkowej. Z materiału dowodowego wynika również, ze od momentu zasądzenia alimentów pogorszeniu uległa sytuacja pozwanego, który z racji problemów zdrowotnych nie jest w stanie wykonywać tak ciężkich prac jak wcześniej i w takim samym wymiarze, co spowodowało obniżenie jego dochodów. Z materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika, że pozwany powinien nadal płacić dla 2 swoich dzieci tytułem alimentów kwotę łączną 2.700 zł miesięcznie. Ponieważ obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej, to wydatki powyżej łącznej kwoty 2.700 zł miesięcznie alimentów powinny być finansowanie przez matkę powodów – jako drugiego z rodziców. Reasumując powyższe, w obecnej sytuacji materialnej pozwanego oraz aktualnym zakresie usprawiedliwionych potrzeb jego dzieci a także obecnej sytuacji finansowej matki powodów, nie ma podstawo do podwyższenia alimentów należnych małoletniej O. G. i małoletniemu J. H. od ich ojca. Z tych względów na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> powództwa oddalono jako niezasadne, orzekając jak w punkcie I sentencji. O kosztach sądowych rozstrzygnięto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (jt. Dz.U. z 2023r., poz. 1144 ze zm.) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a>, obciążając nimi Skarb Państwa, o czym orzeczono w punkcie II sentencji. </div>