VIII U 1222/24

<p>Sygn .akt VIIIU 1222/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <em> <!-- -->w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327(1);art. 327(1) § 2)">art. 327 ^{<!-- -->1} par. 2 k.p.c</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 k.p.c</a> </em> </p> <p>Decyzją z <strong> <!-- -->dnia 13 marca 2024 roku, Zakład</strong> Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span>, stwierdził, że <span class="anon-block">R. K.</span> jest dłużnikiem Zakładu z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne zdrowotne, Fundusz Pracy , Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych .</p> <p> <em> <!-- -->/ decyzja k. 11-13 akt ZUS/ </em> </p> <p>W dniu 22 kwietnia 2024 roku, <span class="anon-block">R. K.</span> , złożył odwołanie od tej decyzji do organu rentowego, w formie elektronicznej . Odwołanie nie zawierało osobistego podpisu odwołującego się .</p> <p>Wnioskodawca podpisał - osobiście - odwołanie w dniu 2 lipca 2024.r</p> <p> <em> <!-- -->/ odwołanie k. 3, 3 odwr/.</em> </p> <p>W odpowiedzi na odwołanie, Organ rentowy, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o odrzucenie odwołania – od decyzji z dnia 13.03.2024r., wobec uchybienia terminowi do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku o odrzucenie odwołania, ZUS wskazał, między innymi , że decyzja z dnia 13.03.2024r., została płatnikowi doręczona w dniu 18.03.2024r., <em> <!-- -->/dowód doręczenia k. 15 akt ZUS, odpowiedź na odwołanie k- 8-9/.</em> </p> <p> <span class="anon-block">R. K.</span> - w dniu 8.08.2023r ., opuścił zakład karny we <span class="anon-block">W.</span> , w którym przebywał w okresie od 15.02.2016r. do 8.08.2023r..</p> <p> <em> <!-- -->/świadectwo zwolnienia k. 6 /</em> </p> <p>Od dnia 1.11.2023r. jest zatrudniony na 1/8 etatu jako pracownik ochraniający .</p> <p> <em> <!-- -->/okoliczność bezsporna/</em> </p> <p>Sąd zważył , co następuje :</p> <p>odwołanie podlega odrzuceniu.</p> <p>Zgodnie z treścią przepisu <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9))">art.477^{<!-- -->9} </a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§1 k.p.c.</a> </strong> odwołania od decyzji organów rentowych lub orzeczeń wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności wnosi się na piśmie do organu lub zespołu, który wydał decyzję lub orzeczenie, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ lub zespół, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji lub orzeczenia.</p> <p>Wskazany, w powyższym przepisie , miesięczny termin do wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego, rozpoczyna bieg od dnia doręczenia tej decyzji jej adresatowi. Doręczenie decyzji przez organ rentowy, <strong> <!-- -->następuje na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 ()">Kodeksu postępowania administracyjnego</a>,</strong> co oznacza, że ustalenie prawidłowości i daty tego doręczenia, następuje zgodnie z regułami ustanowionymi w postępowaniu administracyjnym.</p> <p>Zgodnie z treścią przepisu <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 42)">art. 42 k.p.</a>a</strong> pisma doręcza się osobom fizycznym, pod adresem do korespondencji, wskazanym w bazie adresów elektronicznych.(<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 42 § 1)">§1</a>) Pisma mogą być doręczane również w lokalu organu administracji publicznej, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej.(<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 42 § 2)">§2</a>) W razie niemożności doręczenia pisma w sposób określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 42 § 1;art. 42 § 2;art. 42 § a)">§ 1 i 2, a</a> także w razie koniecznej potrzeby, pisma doręcza się w każdym miejscu, gdzie się adresata zastanie.</p> <p>Z ustaleń Sądu wynika , że decyzja z dnia 13.03.2024r., została płatnikowi doręczona, wprost, w dniu 18.03.2024r., co adresat potwierdził – własnoręcznym podpisem (k. 15 akt ZUS) W dniu 22 kwietnia 2024 roku, <span class="anon-block">R. K.</span> , złożył odwołanie od tej decyzji do organu rentowego, w formie elektronicznej . Odwołanie nie zawierało osobistego podpisu odwołującego się .</p> <p>Wnioskodawca podpisał - osobiście - odwołanie w dniu 2 lipca 2024.r.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3)">art.<strong> <!-- -->477^{<!-- -->9}§3 k.p.c.</strong> </a> <strong> <!-- --> stanowi</strong> ,że Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->nadmierne i nastąpiło</span> </strong> z przyczyn niezależnych od odwołującego się.</p> <p>W ocenie Sądu , odwołujący się nie wykazał , że złożenie odwołania, po terminie, nastąpiło z przyczyn od niego, niezależnych. W tym miejscu należy wskazać ,że <span class="anon-block">R. K.</span> - w dniu 8.08.2023r ., opuścił zakład karny we <span class="anon-block">W.</span> , i od dnia 1.11.2023r. jest zatrudniony na 1/8 etatu jako pracownik ochraniający . Zatem – ma możliwość wykazania – pełniej , nieograniczonej – aktywności życiowej .</p> <p>. W ocenie Sądu, odwołujący się, nie uprawdopodobnił żadnych okoliczności, świadczących , że <span class="underline"> <!-- -->przekroczenie terminu do złożenia odwołania nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.</span>.</p> <p>W dyspozycji cytowanego przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3)">art.477^{<!-- -->9}§3 kpc</a>. , jest zastosowana koniunkcja – zatem obie przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie . Nawet – przyjmując , że uchybienie terminu nie jest nadmierne, spełniona byłaby tylko jedna z przesłanek. Złożenie odwołania nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. Brak spełnienia przesłanki – uprawnia ( a nawet , wobec jednoznacznego brzmienia – cytowanego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3)">art.477^{<!-- -->9}§3 kpc</a>. - przepisu nakazuje – odrzucenie odwołania.</p> <p>Mając na uwadze, że <span class="anon-block">R. K.</span> - w dniu 8.08.2023r ., opuścił zakład karny we <span class="anon-block">W.</span> , i od dnia 1.11.2023r. jest zatrudniony na 1/8 etatu jako pracownik ochraniający, Sąd zastosował dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c</a> , zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych, sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Sąd, uwzględniając podmiotowo-przedmiotowy całokształt okoliczności sprawy ,uznał sytuację <span class="anon-block">R. K.</span> za , szczególnie uzasadniony wypadek , o czym orzekł w punkcie 2, postanowienia, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art.102 k.p.c.</a> </p> </div>