Ppolska.starec← UrzadnikLog in

II K 583/23

Common courts2024-11-12
Case number
II K 583/23
Judgment date
2024-11-12
Type
REASONS

Judgment text

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="66"/> <col width="109"/> <col width="16"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 583/23</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. S.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="9"> <p>punkt 1. sentencji wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p>W dniu 08 maja 2017 roku pomiędzy <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> a <span class="anon-block">S. S.</span>, prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> została zawarta <span class="anon-block">umowa leasingu operacyjnego o nr (...)</span>, której przedmiotem było odpłatne korzystanie przez oskarżonego z samochodu marki <span class="anon-block">J. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nr nadwozia <span class="anon-block"> (...)</span>, rok produkcji 2016.</p> <p>Następnie w dniu 17 kwietnia 2018 roku pomiędzy wyżej wymienionymi stronami została zawarta kolejna <span class="anon-block">umowa leasingu o nr (...)</span>, której przedmiotem było odpłatne korzystanie przez oskarżonego z samochodu marki <span class="anon-block">L. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nr nadwozia <span class="anon-block"> (...)</span>, rok produkcji 2014.</p> <p>Przywołane umowy leasingu nie zezwalały leasingobiorcy na dokonywanie w stosunku do przedmiotu leasingu jakichkolwiek czynności rozporządzających, obciążających lub czynności o charakterze obligacyjnym na rzecz osób trzecich, w tym oddawania pojazdów do użytkowania innym osobom.</p> <p>Przez wzgląd na zaległości w płatnościach po stronie oskarżonego <span class="anon-block">S. S.</span>, <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wzywał go jako leasingobiorcę do spłaty powstałych na obydwóch umowach zadłużeń, wyznaczając dodatkowy termin uiszczenia zaległych rat leasingowych. Wobec bezskutecznego upływu wyznaczonego przez leasingodawcę terminu, <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wystosowała do oskarżonego oświadczenia o wypowiedzeniu umów leasingowych ze skutkiem natychmiastowym: w stosunku do <span class="anon-block">umowy o nr (...)</span> w dniu 12 lutego 2021 roku (oświadczenie podjęte w dniu 26 lutego 2021 roku), a do <span class="anon-block">umowy o nr (...)</span> w dniu 18 marca 2021 roku (oświadczenie podjęte w dniu 02 kwietnia 2021 roku). Wypowiadając oskarżonemu umowy leasingu, pokrzywdzona <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wezwała jednocześnie do zwrotu samochodu <span class="anon-block">J. (...)</span> w nieprzekraczalnym terminie do dnia 19 lutego 2021 roku oraz samochodu <span class="anon-block">L. (...)</span> w nieprzekraczalnym terminie do dnia 25 marca 2021 roku.</p> <p>Ostatnie wystawione przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> jako leasingodawcę faktury do <span class="anon-block">umowy o nr (...)</span> pochodzą ze stycznia 2021 roku: <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> wystawione w dniu 04 stycznia 2021 roku. Po tej dacie w związku z wymienioną umową <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> nie wystawiała już żadnych faktur; nie odnotowano między innymi faktury z lutego o nr <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja nadesłana przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> dotycząca umów leasingu oraz ich wypowiedzenia przez ww. podmiot</p> </td> <td> <p>k. 1 - 50</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wraz z zestawieniem wpłat z systemu księgowego do <span class="anon-block">umowy leasingu o nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 109 - 110</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wraz z załączonymi, poświadczonymi za zgodność <span class="anon-block">fakturami: nr (...)</span> raz nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 311 - 317</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <span class="anon-block">S. S.</span> nie zareagował na żadne z oświadczeń <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> o wypowiedzeniu umowy leasingu. Nie zwrócił również dobrowolnie stanowiących przedmiot leasingu samochodów. Dlatego też <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wiosną 2021 roku zleciła firmie windykacyjnej podjęcie czynności mających na celu odzyskanie powierzonego oskarżonemu mienia.</p> <p>Pracownik firmy windykacyjnej, <span class="anon-block">R. S.</span>, w maju 2021 roku udał się pod adres działalności gospodarczej oskarżonego w <span class="anon-block">B.</span>, jak również domu jednorodzinnego w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, ale przy żadnej z tej wizyt nikogo nie zastał. Podjął więc próby kontaktu telefonicznego z leasingobiorcą. <span class="anon-block">S. S.</span> oddzwonił, a po tym jak został poinformowany o przyczynach kontaktu (wypowiedzenie umów leasingowych, wezwanie do zwrotu pojazdów) stwierdził, że spłaci zadłużenie na umowach i odzyska tytuł prawny do samochodów. Poinformował <span class="anon-block">R. S.</span>, że skontaktuje się na następny dzień z pracownikiem <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, żeby wyjaśnić tę kwestię; zobowiązał się, że po tej rozmowie oddzwoni.</p> <p>Czynności windykacyjne zostały wstrzymane do końca lipca 2021 roku, a po ich wznowieniu do oskarżonego zostało przez firmę windykacyjną wysłane wezwanie do wydania przedmiotu leasingu (samochodów), które zostało skutecznie doręczone leasingobiorcy w dniu 19 sierpnia 2021 roku. <span class="anon-block">S. S.</span> nie odbierał wówczas połączeń telefonicznych i nie reagował na wiadomości SMS. Oddzwonił dopiero w dniu 02 września 2021 roku, oświadczając ze jest za granicą i w sprawie odstawienia samochodów będzie kontaktował się po 12 września 2021 roku.</p> <p> <span class="anon-block">S. S.</span> zadzwonił do firmy windykacyjnej w dniu 14 września 2021 roku. Pytał jakie jest zadłużenie na umowach leasingowych. Poinformowano go wówczas, że ma obowiązek zwrócić samochody. Oskarżony odmówił, deklarując że oddzwoni, kiedy ponownie skontaktuje się z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>W międzyczasie, w okolicach września 2021 roku, z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> skontaktował się <span class="anon-block">T. Z.</span> (za pośrednictwem <span class="anon-block"> firmy (...)</span> należącej do brata, <span class="anon-block">M. P.</span>). Prosił on o podanie kwoty do spłaty celem wznowienia leasingu z <span class="anon-block">umowy o nr (...)</span>. Wskazał, że ostatnie raty leasingowe za lipiec i sierpień 2021 roku uregulował, zgodnie z fakturami. Przesłał jednocześnie leasingodawcy zdjęcia <span class="anon-block">faktur o nr (...)</span>, które miał otrzymać od <span class="anon-block">S. S.</span>. <span class="anon-block">T. Z.</span> złożył także wówczas wniosek o dokonanie na niego cesji umowy leasingu, na co <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> nie wyraziła zgody.</p> <p> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> zażądała przy tym zwrotu samochodu. <span class="anon-block">T. Z.</span> poinformował, że pojazd ten został już zwrócony <span class="anon-block">S. S.</span>.</p> <p>Po uzyskaniu powyższej informacji <span class="anon-block">R. S.</span>, w ramach czynności windykacyjnych, znów podjął próby kontaktu z <span class="anon-block">S. S.</span>. Oskarżony nie odbierał jednak połączeń, wyłączał telefon, nie odpisywał na wiadomości SMS.</p> <p>W październiku 2021 roku <span class="anon-block">R. S.</span> udał się pod wskazany przez oskarżonego adres użytkownika samochodu marki <span class="anon-block">L. (...)</span>, na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> (<span class="anon-block">(...)</span>). Na miejscu zastał <span class="anon-block">T. Z.</span>, który poinformował, że pojazd został już zwrócony <span class="anon-block">S. S.</span>.</p> <p>Do dnia wyrokowania zadłużenie na umowach leasingowych nie zostało spłacone, a pojazdy marki <span class="anon-block">L. (...)</span> i <span class="anon-block">J.</span> nie zostały zwrócone leasingodawcy.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 51 – 52</p> <p>k. 254 - 255</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">S. S.</span> wraz z <span class="anon-block">T. Z.</span> ustalili, że <span class="anon-block">T. Z.</span> „przejmie” w drodze umowy cesji <span class="anon-block">umowę leasingu o nr (...)</span>, której przedmiotem było odpłatne korzystanie z samochodu marki <span class="anon-block">L. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. <span class="anon-block">T. Z.</span> nie miał wówczas płynności finansowej i zdolności kredytowej, dlatego umówił się z <span class="anon-block">S. S.</span>, że przez jakiś czas będzie „płacił raty leasingowe za niego”, a cesji dokonają w późniejszym czasie, jak ureguluje swoje sprawy finansowe.</p> <p> <span class="anon-block">S. S.</span> przekazał <span class="anon-block">T. Z.</span> pojazd marki <span class="anon-block">L. (...)</span> pod koniec grudnia 2020 roku (<span class="anon-block">T. Z.</span> zależało na odebraniu pojazdu przed wigilią; pojazd miał być bowiem prezentem świątecznym dla partnerki). <span class="anon-block">T. Z.</span> otrzymał od niego dwa komplety kluczyków, natomiast oskarżony nie dał mu dowodu rejestracyjnego samochodu. Twierdził, że go zgubił i musi wyrobić nowy. <span class="anon-block">T. Z.</span> zapłacił jednocześnie <span class="anon-block">S. S.</span> ustaloną wspólnie kwotę 40 000 złotych tytułem odstępnego (bez pokwitowania).</p> <p>Wszelkie ustalenia pomiędzy stronami były dokonywane ustnie.</p> <p>Oskarżony zobowiązał się do przekazania <span class="anon-block">T. Z.</span> danych umożliwiających dostęp do systemu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, aby ten mógł opłacać raty leasingowe, zgodnie z wystawianymi przez leasingodawcę fakturami. Ostatecznie jednak tego nie uczynił, tłumacząc się na różne sposoby, np. że zgubił laptopa lub zapomniał hasła. Faktury przywoził więc <span class="anon-block">T. Z.</span> osobiście bądź przesyłał je e-mailowo (przekazał mu faktury za okres do sierpnia 2021 roku, opisane szczegółowo w opisie przypisanego w punkcie 1. wyroku czynu). <span class="anon-block">T. Z.</span> opłacał natomiast raty leasingowe, zgodnie z przekazywanymi przez <span class="anon-block">S. S.</span> fakturami z konta swojego brata <span class="anon-block">M. P.</span> – właściciela <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">T. Z.</span> we wrześniu 2021 roku skontaktował się bezpośrednio z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, dowiadując się w rozmowie z przedstawicielem spółki, że <span class="anon-block">umowa leasingu o nr (...)</span> została wypowiedziana.</p> <p> <span class="anon-block">T. Z.</span> powiedział o tym fakcie oskarżonemu, który udawał zaskoczonego. <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> zapytała również <span class="anon-block">T. Z.</span> na jakiej podstawie płaci on raty leasingowe i poprosiła o przesłanie kserokopii dwóch ostatnich faktur. <span class="anon-block">T. Z.</span> przedstawił żądane dokumenty leasingodawcy, który poinformował go iż przedłożone faktury nie istnieją i nie zostały wystawione przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p> <span class="anon-block">S. S.</span> w kontaktach z <span class="anon-block">T. Z.</span> cały czas utrzymywał, że to niemożliwe żeby umowa leasingu została wypowiedziana i obiecywał, że to „wyprostuje”. <span class="anon-block">T. Z.</span> zaprzestał jednak opłacania kolejnych rat i zaproponował oskarżonemu dwa rozwiązania: wznowienie leasingu albo zwrot pieniędzy, które utracił wskutek uiszczenia odstępnego oraz opłaconych rat leasingowych.</p> <p>Od tego momentu kontakt <span class="anon-block">T. Z.</span> z <span class="anon-block">S. S.</span> stał się utrudniony. Oskarżony unikał go, nie odbierał od niego telefonów. W konsekwencji <span class="anon-block">T. Z.</span> wraz z <span class="anon-block">A. D.</span> (który był w podobnej sytuacji i także nie mógł doprosić się od <span class="anon-block">S. S.</span> zawarcia przyrzeczonej umowy cesji samochodu marki <span class="anon-block">J.</span>) udali się do rodziców oskarżonego: <span class="anon-block">T. S.</span> i <span class="anon-block">E. S. (1)</span>. Próbowali przekonać ich, aby jakkolwiek wpłynęli na syna. Matka oskarżonego stwierdziła podczas tej rozmowy, że syn jest dorosły i musi sam załatwiać swoje sprawy.</p> <p>W połowie października 2021 roku <span class="anon-block">T. Z.</span>, <span class="anon-block">A. D.</span> i <span class="anon-block">S. S.</span> spotkali się na placu, przed siedzibą <span class="anon-block"> firmy (...)</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>. <span class="anon-block">T. Z.</span> zwrócił oskarżonemu samochód marki <span class="anon-block">L. (...)</span>, a <span class="anon-block">A. D.</span> samochód marki <span class="anon-block">J.</span>. <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span> nie zażądali od <span class="anon-block">S. S.</span> pokwitowania odbioru samochodów; oddanie pojazdów nie zostało również udokumentowane przez wymienionych w żaden inny sposób.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td> <p>k. 115</p> <p>k. 248 - 249</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">T. Z.</span> </p> </td> <td> <p>k. 85 – 89</p> <p>k. 112 - 113</p> <p>k. 249 - 253</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. D.</span> </p> <p>(protokoły ze sprawy SO w Piotrkowie Tryb. o sygn. III K 74/22)</p> </td> <td> <p>k. 283</p> <p>k. 287 - 288</p> <p>k. 292 - 293</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania wraz ze spisem i opisem rzeczy oraz załącznikami</p> </td> <td> <p>k. 81 – 84c</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Podobne działania jak wobec <span class="anon-block">T. Z.</span> oskarżony podjął również w stosunku do <span class="anon-block">A. D.</span>, na którego zobowiązał się w drodze umowy cesji przenieść <span class="anon-block">umowę leasingową o nr (...)</span> dotyczącą korzystania z <span class="anon-block">J. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. <span class="anon-block">A. D.</span> poznał <span class="anon-block">S. S.</span> przez <span class="anon-block">T. Z.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">A. D.</span> ustalił z <span class="anon-block">S. S.</span>, że zapłaci mu kwotę 5000 złotych tytułem odstępnego. Umowa leasingu miała zostać przeniesiona na jego firmę. Następnie nie mógł się doprosić od oskarżonego zawarcia przyrzeczonej umowy cesji, co wygenerowało wiele problemów po jego stronie. Nie miał bowiem umowy, którą mógłby uzasadnić opłacane z konta firmowego raty w księgowości, a w konsekwencji musiał pisać wyjaśnienia do Urzędu Skarbowego.</p> <p> <span class="anon-block">A. D.</span> użytkował pojazd od wiosny 2021 roku i dopiero po czasie, jesienią 2021 roku, na skutek działań kolegi <span class="anon-block">T. Z.</span> (rozmowy z przedstawicielem <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>), dowiedział się, że umowa leasingu została wypowiedziana. Po uzyskaniu tej informacji zaprzestał opłacania dalszych rat i w połowie października 2021 roku zwrócił oskarżonemu samochód marki <span class="anon-block">J.</span> w siedzibie <span class="anon-block"> firmy (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>. Przy zwrocie pojazdu nie żądał od oskarżonego pokwitowania.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. D.</span> </p> <p>(protokoły ze sprawy SO w Piotrkowie Tryb. o sygn. III K 74/22)</p> </td> <td> <p>k. 283</p> <p>k. 287 - 288</p> <p>k. 292 - 293</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Oskarżony już wcześniej nie stosował się do postanowień zawartych z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> umów leasingu, oddając pojazdy do użytkowania osobom trzecim, choćby swojej partnerce czy rodzicom: <span class="anon-block">E. S. (1)</span> oraz <span class="anon-block">T. S.</span>. Ojciec oskarżonego, <span class="anon-block">T. S.</span>, przez pewien czas w 2020 roku wynajmował nawet od syna leasingowany samochód, opłacając czynsz najmu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania wraz ze spisem i opisem rzeczy oraz załącznikami</p> </td> <td> <p>k. 57 - 80</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p>Równolegle do niniejszego postępowania przeciwko oskarżonemu <span class="anon-block">S. S.</span> toczy się postępowanie o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 §2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, polegające na przywłaszczeniu przedmiotów powierzonych mu przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> na podstawie umów z dnia 08 maja 2017 roku oraz 17 kwietnia 2018 roku o nr <span class="anon-block">(...)</span>, tj. samochodów osobowych marki <span class="anon-block">J. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> oraz marki <span class="anon-block">L. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>.</p> <p>Wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 sierpnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt III K 74/22 <span class="anon-block">S. S.</span> został skazany za czyn wyczerpujący dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Wyrok opisany powyżej jest nieprawomocny, a w przedmiotowej sprawie obecnie toczy się postępowanie odwoławcze przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. akt II Ka 334/23.</p> </td> <td colspan="2"> <p>odpis nieprawomocnego</p> <p>wyroku SO w Piotrkowie Tryb. z dnia 17 sierpnia 2023 roku w sprawie o sygn. III K 74/22</p> <p>wraz z uzasadnieniem</p> </td> <td> <p>k. 226 - 231</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>akta sprawy SO w Piotrkowie Tryb. o sygn. III K 74/22</p> </td> <td> <p>załącznik</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">S. S.</span> był w przeszłości karany sądownie, w tym również na karę pozbawienia wolności.</p> <p>Między innymi został on prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 czerwca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 203/19 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> oraz ciąg przestępstw wyczerpujących dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> </p> <p>Obecnie toczy się także przeciwko niemu postępowanie przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie o sygn. akt II K 359/23 o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a>, polegające na przywłaszczeniu powierzonego skutera wodnego oraz podrobieniu podpisu <span class="anon-block">T. S.</span> na umowie kupna sprzedaży skutera wodnego i umowie kupna sprzedaży przyczepki lekkiej.</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>175 - 177</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 czerwca 2019 roku w sprawie o sygn. II K 203/19</p> </td> <td> <p>k. 136</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kserokopia aktu oskarżenia ze sprawy przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Tryb. o sygn. II K 359/23</p> </td> <td> <p>k. 179 - 180</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. S.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="9"> <p>punkt 1. sentencji wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>- spowodowanie zaległości w płatnościach z <span class="anon-block">umowy leasingu nr (...)</span> przez <span class="anon-block">T. Z.</span>,</p> <p>- przekazanie danych do systemu księgowego w zakresie <span class="anon-block">umowy leasingu nr (...)</span> <span class="anon-block">T. Z.</span> i samodzielne drukowanie faktur z systemu przez w/w,</p> <p>- brak zwrócenia oskarżonemu pojazdu marki <span class="anon-block">L. (...)</span>,</p> <p>- brak podrobienia dokumentów w postaci faktur wymienionych w opisie przypisanego oskarżonemu w punkcie 1. wyroku ciągu przestępstw (poprzez przerobienie faktury wydanej przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> do umowy w przeszłości) i przedkładania ich <span class="anon-block">T. Z.</span>,</p> <p>- brak dokonania przez oskarżonego przypisanego mu czynu zabronionego</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 131 - 132</p> <p>k. 217 - 221</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja nadesłana przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> dotycząca umów leasingu oraz ich wypowiedzenia przez ww. podmiot</p> </td> <td colspan="8"> <p>Wiarygodne dokumenty nadesłane przez pokrzywdzonego – leasingodawcę, które nie zostały skutecznie zakwestionowane, ani co do ich autentyczności ani treści, przez żadną ze stron postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania wraz ze spisem i opisem rzeczy oraz załącznikami</p> </td> <td colspan="8"> <p>Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania wraz ze spisem i opisem rzeczy oraz załącznikami</p> </td> <td colspan="8"> <p>Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>pismo <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wraz z zestawieniem wpłat z systemu księgowego do <span class="anon-block">umowy leasingu o nr (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Pismo wraz z zestawieniem wpłat z systemu księgowego leasingodawcy, które nie zostało skutecznie zakwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>odpis nieprawomocnego</p> <p>wyroku SO w Piotrkowie Tryb. z dnia 17 sierpnia 2023 roku w sprawie o sygn. III K 74/22</p> <p>wraz z uzasadnieniem</p> </td> <td colspan="8"> <p>Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>akta sprawy SO w Piotrkowie Tryb. o sygn. III K 74/22</p> </td> <td colspan="8"> <p>Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>pismo <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wraz z załączonymi, poświadczonymi za zgodność <span class="anon-block">fakturami: nr (...)</span> raz nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Pismo wraz załącznikami w postaci dokumentów z systemu księgowego leasingodawcy, które nie zostały skutecznie zakwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument urzędowy, wiarygodny, niekwestionowany przez strony, potwierdzający uprzednią karalność oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 czerwca 2019 roku w sprawie o sygn. II K 203/19</p> </td> <td colspan="8"> <p>Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>kserokopia aktu oskarżenia ze sprawy przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Tryb. o sygn. II K 359/23</p> </td> <td colspan="8"> <p>Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Spójne, zrozumiałe, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym, nadto korespondujące ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza w postaci dokumentacji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Kluczowe dla odtworzenia stanu faktycznego sprawy w zakresie wydarzeń rozgrywających się po wypowiedzeniu umów przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> oraz podejmowanych przez leasingodawcę, za pośrednictwem zewnętrznej firmy, czynności o charakterze windykacyjnym.</p> <p>Zeznania świadka posłużyły jednocześnie sądowi do ustalenia świadomości sprawcy co do wypowiedzenia umów leasingowych (<span class="anon-block">S. S.</span> wiedział, że zostały one wypowiedziane, czemu dał wyraz w rozmowach z przedstawicielem firmy windykacyjnej w maju 2021 roku – nie chciał zwrócić samochodów i szukał sposobu na wznowienie umów leasingu, o czym informował świadka) oraz oceny jego sylwetki i sposobów działania (unikanie kontaktu bądź utrudniony kontakt w sytuacjach problemowych, gołosłowne zobowiązania).</p> <p> <span class="anon-block">R. S.</span> w swoich depozycjach odnosił się wyłącznie do okoliczności mu znanych, wyraźnie wskazując przy tym źródło pozyskanych informacji. Pewne różnice czy nieścisłości pomiędzy jego zeznaniami składanymi na etapie postępowania przygotowawczego oraz podczas bezpośredniego przesłuchania w toku rozprawy, zdaniem sądu, były spowodowane wyłącznie znacznym upływem czasu, a tym samym niepamięcią co do szczegółów czy chronologii wydarzeń.</p> <p>Dodatkowo wskazać należy, że świadek jest pracownikiem firmy windykacyjnej, osobą obcą zarówno dla <span class="anon-block">S. S.</span>, jak i <span class="anon-block">T. Z.</span>. Nie został również sam w żaden sposób pokrzywdzony w sprawie, a w konsekwencji nie miał żadnych powodów, aby wpływać na przebieg przedmiotowego postępowania ani na jego wynik poprzez zeznawanie nieprawdy na niekorzyść oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. D.</span> </p> <p>(protokoły ze sprawy SO w Piotrkowie Tryb. o sygn. III K 74/22)</p> </td> <td colspan="8"> <p>Na rozprawie w dniu 13 czerwca 2024 roku sąd postanowił w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 392;art. 392 § 1)">art. 392 § 1 k.p.k.</a> ujawnić bez odczytywania zeznania świadka <span class="anon-block">A. D.</span> ze sprawy Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim o sygn. akt III K 74/22 (z k 106-107 i 229-230 akt tej sprawy) z uwagi brak sprzeciwu obecnych na rozprawie stron oraz jedynie pośredni związek zeznań niniejszego świadka z przedmiotową sprawą.</p> <p>Sąd uznał zarazem zeznania <span class="anon-block">A. D.</span> za spójne, konsekwentne i przekonujące. Relacja świadka posłużyła sądowi przede wszystkim w zakresie ustalenia motywu oraz metodologii działania <span class="anon-block">S. S.</span> względem kontrahentów, z którymi dokonywał on ustnych ustaleń dotyczących cesji umów leasingowych. Zarówno w stosunku do <span class="anon-block">A. D.</span>, jak i <span class="anon-block">T. Z.</span>, sprawca zachowywał się bowiem w podobny sposób, unikając kontaktu, matacząc, tuszując zadłużenie na umowach leasingowych i niedopełnienie formalności z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, mimo iż doskonale zdawał sobie sprawę z tego że umowy leasingowe zostały przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wypowiedziane, a tym samym nie dojdzie do żadnego ich przeniesienia w drodze umowy cesji. Zeznania świadka <span class="anon-block">A. D.</span> uwiarygodniły zatem wersję wydarzeń przedstawianą przez <span class="anon-block">T. Z.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie znalazł podstaw do podważenia wiarygodności depozycji składanych przez <span class="anon-block">M. P.</span>. Świadek od samego początku postępowania – także na etapie postępowania przygotowawczego - utrzymywał, że nie miał styczności z oskarżonym, nie dokonywał z nim żadnych ustaleń i że „sprawa najprawdopodobniej dotyczy jego brata”, który to faktycznie zajmuje się zarządzaniem rodzinnego biznesu, a więc <span class="anon-block"> firmy (...)</span> (<span class="anon-block">M. P.</span> „figuruje jedynie w dokumentacji”, a w ramach działalność gospodarczej prowadzonej wspólnie z bratem zajmuje się czynnościami technicznymi i fizycznymi, np. myciem samochodów). <span class="anon-block">M. P.</span> wypowiadał się jednocześnie wyłącznie w oparciu o własną wiedzę, nie próbował niejako na siłę „wspierać” wersji wydarzeń przedstawianej przez swojego brata <span class="anon-block">T. Z.</span> ani wpływać na wynik procesu.</p> <p>Zeznania świadka posłużyły tym samym sądowi w nieznacznym, marginalnym zakresie – pozwoliły zwłaszcza na ustalenie, że <span class="anon-block">T. Z.</span> podczas załatwiania formalności (chociażby przy okazji rozmowy telefonicznej z przedstawicielem <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> jesienią 2021 roku) działał w imieniu <span class="anon-block">(...)</span> W ocenie sądu to również z tego względu <span class="anon-block">T. Z.</span> w zawiadomieniu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> oraz zeznaniach świadka <span class="anon-block">R. S.</span> został mylnie uznany za <span class="anon-block">M. P.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">T. Z.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania <span class="anon-block">T. Z.</span> sąd uznał za wiarygodne oraz w pełni przekonujące. Pokrzywdzony podczas bezpośredniego przesłuchania w toku rozprawy miał co prawda problemy z chronologicznym umiejscowieniem zdarzeń w czasie, ich datowaniem czy przypomnieniem sobie detali, jednak w ocenie sądu było to zrozumiałe z uwagi na upływ czasu od dokonania przez oskarżonego czynów objętych aktem oskarżenia.</p> <p>Za prawdomównością świadka zdaniem sądu przemawiały między innymi takie okoliczności jak:</p> <p>- spontaniczny, ale poukładany (mimo problemów z datowaniem zdarzeń i ich chronologią) sposób składania depozycji, nacechowany odpowiadającymi ich treściom oraz naturalnymi, niewymuszonymi reakcjami emocjonalnymi,</p> <p>- konkretne, jednoznaczne odpowiedzi na pytania zadawane przez sąd, a także oskarżonego i jego obrońcę – świadek nie popadał w popłoch, nie przejawiał nerwowości, w logiczny oraz racjonalny sposób potrafiąc wyjaśnić przyczyny czy skutki pewnych zdarzeń, jak i wytłumaczyć motywy własnego działania (chociażby co do braku podejrzeń wobec oskarżonego; wiedział wszak, że ten jest prawnikiem, widział że jeździ dobrym samochodem, a z tego względu myślał, że jest on osobą godną zaufania),</p> <p>- spójność depozycji świadka, nie tylko w zestawieniu jego z zeznań z postępowania przygotowawczego z tymi z rozprawy w przedmiotowej sprawie, ale także w porównaniu z zeznaniami składanymi przez niego w toku rozprawy przed Sądem Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie o sygn. akt III K 74/22 (protokół z rozprawy załączony do przedmiotowy akt na k. 293 – 295) – wszelkie różnice czy nieścisłości w zeznaniach świadka dotyczyły wyłącznie datowania zdarzeń, chronologii i detali, co jawi się zrozumiałe ze względu na upływ czasu; nie było natomiast pomiędzy tymi zeznaniami sprzeczności w kwestiach znaczących z perspektywy odtworzenia stanu faktycznego sprawy oraz okoliczności mających istotne znaczenia dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy;</p> <p>- zeznania świadka odnalazły poparcie w zgromadzonym materiale dowodowym, między innymi dokumentacji przedłożonej w toku postępowania przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, jak i zeznaniami świadków <span class="anon-block">R. S.</span> oraz <span class="anon-block">A. D.</span>,</p> <p>- relacja przedstawiona przez <span class="anon-block">T. Z.</span> pozostaje w zgodzie z zasadami prawidłowego, logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego, zwłaszcza w świetle motywów działania pokrzywdzonego i oskarżonego oraz potencjalnego interesu któregokolwiek z nich co do fałszowania faktur związanych z umową leasingu pojazdu (o czym szerzej poniżej).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>-</p> </td> <td colspan="2"> <p>uwagi dotyczące oceny całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego</p> </td> <td colspan="8"> <p>Mając na względzie to, że przedmiotowy proces miał charakter poszlakowy i brak było bezpośredniego dowodu na to, że oskarżony <span class="anon-block">S. S.</span> dokonał przerobienia / podrobienia wskazanych szczegółowo w opisie przypisanego czynu dokumentów, należy poczynić w tej części uzasadnienia pewne dodatkowe uwagi.</p> <p>Sprawstwo oskarżonego sąd ustalił bowiem w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, między innymi wskutek ustaleń poczynionych w zakresie możliwości oraz motywów działania sprawcy. Zdaniem sądu, <span class="anon-block">S. S.</span> po pierwsze, dysponował środkami umożliwiającymi mu dokonanie fałszerstwa materialnego faktur (dostęp do systemu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> pozwalającego na drukowanie faktur, posiadanie faktur wystawianych przez ww. przed wypowiedzeniem umowy), po drugie zaś, był on <span class="underline"> <!-- -->jedyną</span> osobą, która miała jakikolwiek interes w popełnieniu przypisanego mu ciągu przestępstw, o czym szerzej poniżej.</p> <p> <span class="anon-block">S. S.</span> miał dostęp do systemu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> umożliwiającego wydruk wystawianych do umowy leasingowej faktur, a tym samym również faktur wystawionych przez leasingodawcę w związku z umową jeszcze przed wypowiedzeniem umowy. Dysponował on więc dokumentem, który mógł przerobić, a następnie „sfabrykować” na tej podstawie faktury za kolejne miesiące, których <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> nie wystawiała już po wypowiedzeniu umowy. Oskarżony był jednocześnie jedyną osobą, która miała jakikolwiek interes prawny w fałszowaniu tychże dokumentów. W ocenie sądu <span class="anon-block">S. S.</span>, przekazując <span class="anon-block">T. Z.</span> faktury za kolejne miesiące chciał stworzyć pozory dalszego obowiązywania umowy leasingowej, mimo iż sam miał on świadomość że umowa została wypowiedziana w lutym 2021 roku. Sprawca w ten sposób „sztucznie przedłużał” rzekomy okres obowiązywania umowy, licząc na to, że uda mu się dokonać ustaleń z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> co do wznowienia oraz cesji umowy leasingu. Pamiętać jednocześnie należy, że <span class="anon-block">S. S.</span> otrzymał korzyść majątkową od <span class="anon-block">T. Z.</span> w postaci kwoty 40 000 złotych tytułem odstępnego. Zdaniem sądu, swoim zachowaniem oskarżony starał się więc również ukrywać fakt zadłużenia na umowie leasingu oraz niedopilnowania formalności związanych z tą umową z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> oraz przyrzeczoną umową cesji, przez pewien (stosunkowo długi) czas unikając konfrontacji z <span class="anon-block">T. Z.</span>, który o matactwie sprawcy dowiedział się dopiero na skutek rozmów podjętych z przedstawicielem leasingodawcy.</p> <p>Dodać przy tym należy, że wyjaśnienia oskarżonego, jakoby to nie on, ale <span class="anon-block">T. Z.</span> miał podrobić faktury przeczyły wszelkim zasadom prawidłowego, racjonalnego rozumowania. Trzeba zauważyć, iż <span class="anon-block">T. Z.</span> nie miałby żadnego interesu w fałszowaniu faktur za raty leasingowe przekazanego mu przez <span class="anon-block">S. S.</span> w użytkowanie pojazdu i uiszczania tym samym na ich podstawie „nieistniejących należności”. Opłacał on raty leasingowe w oparciu o faktury otrzymywane przez oskarżonego w dobrej wierze, przekonany o tym, że umowa leasingowa nadal obowiązuje. Podrabianie czy przerabianie dokumentów związanych z umową leasingową byłoby z jego perspektywy nielogiczne i całkowicie pozbawione sensu - wiązałoby się z dużym ryzykiem, konsekwencjami prawnymi i utratą reputacji przy braku jakichkolwiek korzyści. <span class="anon-block">T. Z.</span> zależało wszak na „przejęciu” samochodu i dokonaniu cesji umowy leasingu. W ramach osiągnięcia powyższego, dysponował on zupełnie innymi, skuteczniejszymi i przede wszystkim legalnymi środkami, polegającymi na nawiązaniu kontaktu z oskarżonym bądź leasingodawcą celem poczynienia ustaleń w tych kwestiach, z którego to rozwiązania zresztą skorzystał, we wrześniu 2021 roku podejmując z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> rozmowy dotyczące uregulowanych płatności oraz wniosku o zawarcie umowy cesji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>(k. 256)</p> </td> <td colspan="3"> <p>dowód z notatki urzędowej <span class="anon-block">R. S.</span> z października 2021 roku co do wizyty ww. w siedzibie <span class="anon-block"> firmy (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd na rozprawie w dniu 21 marca 2024 roku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 2)">art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> postanowił oddalić wniosek obrońcy oskarżonego o przeprowadzenie niniejszego dowodu z uwagi na to, że okoliczność która miałaby być udowodniona za pomocą tego dowodu nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>(k. 308)</p> </td> <td colspan="3"> <p>dowód z informacji od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>: na jakie podmioty zostały wystawione <span class="anon-block">faktury (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd na rozprawie w dniu 30 lipca 2024 roku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 2;art. 170 § 1 pkt. 5)">art. 170 § 1 pkt 2 i 5 k.p.k.</a> postanowił oddalić wniosek obrońcy oskarżonego o przeprowadzenie niniejszego dowodu z uwagi na to, że okoliczności które miałaby być udowodnione za pomocą tego dowodu nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, zaś wniosek obrońcy w oczywisty sposób zmierzał do przedłużenia postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>(k. 284 – 286)</p> </td> <td colspan="3"> <p>wydruki korespondencji <span class="anon-block">T. Z.</span> z <span class="anon-block">E. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowód nieistotny i nieprzydatny do ustalenia okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcie sprawy; potwierdza jedynie, że <span class="anon-block">T. Z.</span> kontaktował się z matką oskarżonego, czemu świadek sam nie zaprzeczał (wręcz przeciwnie, wskazywał że rozmawiał z nią i próbował przekonać ją, aby wpłynęła na zachowanie syna).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>k. 253 - 254</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. R.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek nie dysponował wiedzą istotną dla poczynienia ustaleń stanu faktycznego sprawy. Jego zeznania – jako świadka powołanego przez obronę - posłużyły sądowi jedynie posiłkowo, w kontekście oceny braku wiarygodności wyjaśnień oskarżonego. <span class="anon-block">P. R.</span> podczas przesłuchania przed sądem nie potwierdził bowiem powoływanych przez <span class="anon-block">S. S.</span> okoliczności, jakoby w 2021 roku wykonywał na jego rzecz jakiekolwiek usługi informatyczne, polegające na odzyskaniu utraconych haseł. Świadek wskazał, że wykonywał usługi na rzecz oskarżonego, jednak polegały one na wymianie uszkodzonego dysku i zostały zrealizowane najpóźniej do końca stycznia 2021 roku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>k. 279 - 280</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. M.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek nie dysponowała wiedzą istotną dla poczynienia ustaleń stanu faktycznego sprawy. Jej zeznania – jako świadka powołanego przez obronę - posłużyły sądowi jedynie posiłkowo, w kontekście oceny braku wiarygodności wyjaśnień oskarżonego. <span class="anon-block">M. M.</span> nie potwierdziła bowiem okoliczności powoływanych przez <span class="anon-block">S. S.</span> w przygotowanej na potrzeby postępowania linii obrony. Wskazała, że nie wie nic o ustaleniach czynionych przez oskarżonego w ramach umów leasingowych bądź umów cesji; dysponowała zresztą szczątkową wiedzą na temat zawartych przez oskarżonego umów leasingu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>k. 92 - 94</p> <p>k. 280 - 283</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">E. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Do oceny zeznań <span class="anon-block">E. S. (2)</span> sąd podszedł z dużą dozą ostrożności, mając na względzie koligacje rodzinne łączące ją z oskarżonym (matka). Podkreślić bowiem na wstępie należy, iż rodzice są zwykle emocjonalnie związani ze swoim dzieckiem, a to emocjonalne zaangażowanie może wpływać na nieobiektywne postrzeganie przez nich rzeczywistości i skłonność do przedstawiania zaobserwowanych wydarzeń w sposób korzystny dla potomka, nawet jeżeli taka relacja nie jest całkowicie zgodna z prawdą. Niechęć rodzica do uzmysłowienia sobie, że jego syn (lub córka) dopuścił się popełnienia czynu zabronionego prawem może nadto prowadzić do niezauważania czy pomijania pewnych detali oraz minimalizowania i prób tłumaczenia zachowania dziecka.</p> <p>W ocenie sądu zeznania świadka nosiły właśnie taki charakter, jawiły się jako nieobiektywne, podyktowane emocjonalną więzią ze sprawcą i nakierowane na chęć wsparcia wersji wydarzeń przedstawianej przez oskarżonego <span class="anon-block">S. S.</span> (z dużym prawdopodobieństwem zasłyszanej też wcześniej przez rodziców od syna i bezkrytycznie przyjętej za prawdziwą).</p> <p> <span class="anon-block">E. S. (1)</span> powoływała się na podobne do oskarżonego okoliczności, nie skupiając się przy tym na przedstawieniu faktów, a raczej na forsowaniu przed sądem teorii, jakoby to koledzy jej syna, tj. <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span> byli „przestępcami” i „bandytami”, którzy perfidnie go oszukali, przywłaszczyli sobie samochody a potem zastraszali jeszcze ją i jej męża.</p> <p>Zeznania świadka nie znalazły żadnego potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, dlatego sąd odmówił im wiarygodności. Sąd posłużył się nimi wyłącznie w marginalnym zakresie, co do poczynienia ustalenia, iż <span class="anon-block">S. S.</span> już w okresie poprzedzającym zarzucane mu czyny, wbrew postanowieniem umów leasingu, przekazywał leasingowane pojazdy osobom trzecim (rodzicom oraz partnerce) – czemu jednak oskarżony sam nie zaprzeczał w swoich wyjaśnieniach.</p> <p>Dodać przy tym zresztą wypada, że gdyby <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span> mieli zamiar przywłaszczenia samochodów i to oni „oszukiwali” oskarżonego (jak twierdziła świadek) to ich wizyta w domu rodziców oskarżonego pozbawiona byłaby sensu. Tym samym opis przebiegu tej wizyty przedstawiony przez <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span> (próba nakłonienia rodziców <span class="anon-block">S. S.</span>, aby wpłynęli na zachowanie syna) był w przeświadczeniu sądu bardziej prawdopodobny, logiczny i przekonujący.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>k. 305 - 307</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Do oceny zeznań <span class="anon-block">T. S.</span> sąd podszedł z dużą dozą ostrożności, mając na względzie koligacje rodzinne łączące go z oskarżonym (ojciec). Podkreślić bowiem na wstępie należy, iż rodzice są zwykle emocjonalnie związani ze swoim dzieckiem, a to emocjonalne zaangażowanie może wpływać na nieobiektywne postrzeganie przez nich rzeczywistości i skłonność do przedstawiania zaobserwowanych wydarzeń w sposób korzystny dla potomka, nawet jeżeli taka relacja nie jest całkowicie zgodna z prawdą. Niechęć rodzica do uzmysłowienia sobie, że jego syn (lub córka) dopuścił się popełnienia czynu zabronionego prawem może nadto prowadzić do niezauważania czy pomijania pewnych detali oraz minimalizowania i prób tłumaczenia zachowania dziecka.</p> <p>W ocenie sądu zeznania świadka nosiły właśnie taki charakter, jawiły się jako nieobiektywne, podyktowane emocjonalną więzią ze sprawcą i nakierowane na chęć wsparcia wersji wydarzeń przedstawianej przez oskarżonego <span class="anon-block">S. S.</span> (z dużym prawdopodobieństwem zasłyszanej też wcześniej przez rodziców od syna i bezkrytycznie przyjętej za prawdziwą).</p> <p> <span class="anon-block">T. S.</span> powoływał się na podobne do oskarżonego okoliczności, nie skupiając się przy tym na przedstawieniu faktów, a raczej na forsowaniu przed sądem teorii, jakoby to koledzy jego syna, tj. <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span> należeli do „<span class="anon-block"> (...)</span> półświatka”, perfidnie oszukali <span class="anon-block">S. S.</span>, przywłaszczyli sobie samochody a potem szantażowali jeszcze świadka i jego żonę i grozili oskarżonemu wywiezieniem go do lasu.</p> <p>Zeznania świadka nie znalazły żadnego potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, dlatego sąd odmówił im wiarygodności. Sąd posłużył się nimi wyłącznie w marginalnym zakresie, co do poczynienia ustalenia, iż <span class="anon-block">S. S.</span> popadł w problemy finansowe już w 2020 roku, oraz że już w okresie poprzedzającym zarzucane mu czyny, wbrew postanowieniem umów leasingu, przekazywał leasingowane pojazdy osobom trzecim (rodzicom oraz partnerce) – czemu jednak oskarżony sam nie zaprzeczał w swoich wyjaśnieniach.</p> <p>Dodać przy tym zresztą wypada, że gdyby <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span> mieli zamiar przywłaszczenia samochodów i to oni „oszukiwali” oskarżonego (jak twierdził świadek) to ich wizyta w domu rodziców oskarżonego, okazywanie im faktur w oparciu o które dokonywali płatności, pozbawione byłyby sensu. Tym samym opis przebiegu tej wizyty przedstawiony przez <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span> (próba nakłonienia rodziców <span class="anon-block">S. S.</span>, aby wpłynęli na zachowanie syna) był w przeświadczeniu sądu bardziej prawdopodobny, logiczny i przekonujący.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>k. 131 - 132</p> <p>k. 217 - 221</p> </td> <td colspan="3"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="8"> <p>Wyjaśnienia nieprzekonujące, sprzeczne zarówno z dowodami z dokumentów (choćby dokumentacją z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> świadczącą o tym, iż oskarżony miał świadomość o wypowiedzeniu umów przez leasingodawcę, który to fakt zatajał przed swoimi kontrahentami: <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span>; udawał również przed nimi zaskoczonego tym, że umowy zostały wypowiedziane), jak i zeznaniami świadków: <span class="anon-block">T. Z.</span>, <span class="anon-block">A. D.</span> oraz <span class="anon-block">R. S.</span>, czyli dowodami, które sąd uznał za w pełni spójne i wiarygodne.</p> <p>O braku wiarygodności wyjaśnień oskarżonego świadczą między innymi takie okoliczności jak:</p> <p>- niespójność oraz chaotyczny, nieuporządkowany sposób składania wyjaśnień, a także udzielanie mało konkretnych, nieprecyzyjnych odpowiedzi na pytania sądu i obrońcy,</p> <p>- nielogiczna i nieracjonalna linia obrony, jakoby to <span class="anon-block">T. Z.</span> oraz <span class="anon-block">A. D.</span> doprowadzili do powstania zadłużeń na umowach, (czego nie zdążyliby nawet uczynić, biorąc pod uwagę krótki upływ czasu pomiędzy przekazaniem im pojazdów i rozpoczęciem regulowania przez nich rat leasingowych a wypowiedzeniem umów przez leasingodawcę), a w konsekwencji wypowiedzenia umów przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z ich winy – linia obrony sprawcy jawi się jako nieprawdopodobna również w świetle działań podejmowanych przez niego w toku czynności windykacyjnych: oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z faktu wypowiedzenia umów oraz powodów ich wypowiedzenia, zwodząc świadka <span class="anon-block">R. S.</span> rzekomymi próbami poczynienia ustaleń z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> celem wznowienia umów leasingu, przy jednoczesnym zatajaniu podejmowanych czynności przed swoimi kontrahentami: <span class="anon-block">T. Z.</span> oraz <span class="anon-block">A. D.</span>, którzy przekonali byli, że umowy leasingu nadal obowiązują,</p> <p>- brak potwierdzenia forsowanych przez oskarżonego w ramach przyjętej na potrzeby postępowania linii obrony okoliczności przez powołanych przez obronę świadków (rzekome zlecenie <span class="anon-block">P. R.</span> usługi polegającej na odzyskaniu hasła do systemu czy też wiedza księgowej sprawcy o ustaleniach czynionych przez <span class="anon-block">S. S.</span> w związku z umowami leasingu oraz przyrzeczonymi kontrahentom umowami cesji),</p> <p>- próby zwrócenia przez oskarżonego uwagi sądu na okoliczności nieistotne dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, chociażby na fakt, że odręczne zapiski na sfabrykowanych fakturach pochodzą od <span class="anon-block">T. Z.</span> – czemu świadek w ogóle nie zaprzeczał, wskazując że odnotowywał na fakturach dokonanie płatności dla uporządkowania swoich spraw finansowych,</p> <p>- odpieranie nieistniejących zarzutów, choćby poprzez negowanie dokonywania jakichkolwiek ustaleń z <span class="anon-block">M. P.</span> (co wedle oskarżonego świadek sugerował w swoich zeznaniach) i twierdzenie, że widzi świadka drugi raz w życiu - zauważyć trzeba, iż świadek <span class="anon-block">M. P.</span> w swoich zeznaniach konsekwentnie wskazywał, że nie zna <span class="anon-block">S. S.</span>, nie czynił z nim jakichkolwiek ustaleń i nie zawierał żadnych umów i nie ma wiedzy na temat jego relacji z bratem, <span class="anon-block">T. Z.</span>,</p> <p>- próby zrzucenia odpowiedzialności za zarzucane czyny na <span class="anon-block">T. Z.</span>, który nie miał żadnego interesu czy korzyści w przerabianiu bądź podrabianiu dokumentów (faktur) związanych z umową leasingu (do czego sąd odniósł się szerzej we wcześniejszej części uzasadnienia).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. S.</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a>, odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.</p> <p>W ocenie sądu oskarżony <span class="anon-block">S. S.</span> swoim zachowaniem wypełnił wszelkie znamiona przestępstwa tzw. „fałszerstwa materialnego” z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> Jako leasingobiorca pojazdu <span class="anon-block">L. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> dysponował on dostępem do systemu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, umożliwiającego wydruk faktur wystawianych przez leasingodawcę w związku z <span class="anon-block">umową leasingu o nr (...)</span>. Posiadał on zatem wystawiane comiesięcznie przez leasingodawcę faktury dotyczące rat leasingowych. Korzystając z jednej z takich faktur wystawionych przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> przerobił ten dokument, następnie samemu „wystawiając” faktury na raty leasingowe za kolejne miesiące, już po wypowiedzeniu umowy przez leasingodawcę, mimo że <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> takowych faktur już nie wystawiała. Sprawca podrabiał jednocześnie dokumenty w celu użycia ich za autentyczne, przedstawiając je następnie <span class="anon-block">T. Z.</span>, z którym zobowiązał się zawrzeć umowę cesji leasingu – aby ten opłacał dalej raty leasingowe. <span class="anon-block">S. S.</span> chciał w ten sposób stworzyć pozory i utwierdzić swego kontrahenta w przekonaniu, że umowa leasingu cały czas obowiązuje.</p> <p>Nie budziło zarazem wątpliwości sądu, że faktury o których mowa powyżej spełniały znamię „dokumentów” w rozumieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 14)">art. 115 § 14 k.k.</a> Zgodnie bowiem z definicją zawartą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 14)">art. 115 § 14 k.k.</a> dokumentem jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. Nie ma przy tym znaczenia czy dokument ten ma charakter dokumentu prawnego czy urzędowego. Co więcej, ustawą z dnia 10 lutego 2017 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> został dodany przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 14 a)">art. 115 § 14a</a> zawierający definicję samej „faktury” jako „dokumentu w formie papierowej lub w formie elektronicznej zawierającego dane wymagane ustawą i przepisami wydanymi na jej podstawie”.</p> <p>Dodać przy tym wypada, że dokument uważa się za podrobiony, gdy nie pochodzi od tej osoby, w imieniu której został sporządzony, zaś przerobiony jest wówczas, gdy osoba nieupoważniona zmienia dokument autentyczny (<em> <!-- -->wyrok SN z 27.11.2000 r., III KKN 233/98, Prok. i Pr.-wkł. 2001/5, poz. 4</em>). W ocenie sądu dokumenty, które <span class="anon-block">S. S.</span> przedkładał <span class="anon-block">T. Z.</span> były zarówno podrobione (nie pochodziły one w rzeczywistości od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> – leasingodawca nie wystawiał już faktur do <span class="anon-block">umowy o nr (...)</span> o numerach, jak i w datach wskazanych w opisie przypisanego oskarżonemu przestępstwa), jak i przerobione (sprawca przy podrobieniu dokumentów, jako osoba nieupoważniona przerobił, czyli zmienił treść dokumentu autentycznego –faktury wystawionej przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w ramach <span class="anon-block">umowy leasingowej o nr (...)</span> w przeszłości, tj. w okresie przed wypowiedzeniem umowy).</p> <p>Sąd, co do zasady uznał więc kwalifikację zarzucanych oskarżonemu przestępstw za prawidłową (poza czynem określonym w akcie oskarżenia jako czyn XIII, omyłkowo zakwalifikowanym przez oskarżyciela publicznego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 170;art. 170 § 1)">art. 170 § 1 k.k.</a>). Mając jednak na względzie to, że <span class="anon-block">S. S.</span> w ramach przestępczego procederu opisanego wyżej, działał w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, sąd przyjął iż dopuścił się on zarzucanych czynów w ramach tzw. ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> Sąd wyeliminował jednocześnie z opisu przypisanego oskarżonemu ciągu przestępstw czyny zarzucane <span class="anon-block">S. S.</span> w punktach I oraz II aktu oskarżenia, tj. czyny dotyczące <span class="anon-block">faktur o nr (...)</span> – w toku postępowania ustalono bowiem, iż faktury o takiej treści rzeczywiście zostały wystawione w dniu 04 stycznia 2021 roku przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> (jeszcze przed wypowiedzeniem przez ten podmiot umowy leasingu), a zatem nie zostały one ani podrobione ani przerobione przez sprawcę.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. S.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd na podstawie 270 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.</p> <p>Oskarżony jest osobą dojrzałą emocjonalnie oraz poczytalną. Dopuścił się popełnienia czynu umyślnie, z pełną premedytacją i znajomością potencjalnych konsekwencji swojego niezgodnego z prawem zachowania. Sąd nie dopatrzył się więc żadnych okoliczności, które mogłyby umniejszać jego stopień winy.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu sąd uznał zarazem za wysoki, mając na uwadze to, że poprzez podrabianie dokumentów (faktur) sprawca oszukiwał i zwodził nie tylko drugą stronę umowę (leasingodawcę <span class="anon-block"> – (...) S.A.</span>), ale także swojego kontrahenta <span class="anon-block">T. Z.</span>, przed którym kreował się na osobę godną zaufania, prawnika, majętnego i zaradnego życiowo, wykorzystując w wyjątkowo perfidny sposób zaufanie świadka. Sfałszowanie dokumentów było zresztą jedynie częścią, elementem przestępnego procederu, kontynuowanego przez <span class="anon-block">S. S.</span> przez okres kilku miesięcy (bliski roku), a polegającego na mataczeniu i wprowadzaniu w błąd wszystkich wokoło: <span class="anon-block">T. Z.</span>, <span class="anon-block">A. D.</span>, <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> czy <span class="anon-block"> (...)</span>, a nawet własnych rodziców, oraz mającego na celu wyłącznie zatajenie niewygodnych dla oskarżonego faktów (zadłużenie na umowach leasingu, wypowiedzenie umów wskutek zaległości płatniczych uniemożliwiające zawarcie przyrzeczonych kontrahentom umów cesji), jak i osobistą korzyść sprawcy (nie można bowiem zapomnieć, że <span class="anon-block">S. S.</span> uzyskał od swoich kontrahentów korzyści majątkowe; choćby <span class="anon-block">T. Z.</span> zapłacił mu kwotę 40 000 złotych tytułem odstępnego).</p> <p>Jako okoliczność obciążającą sąd uznał również uprzednią karalność sprawcy, między innymi za oszustwa i fałszerstwo materialne (co świadczy o podejmowaniu przez oskarżonego podobnych, a w przypadku fabrykowania dokumentów nawet i tożsamych, nielegalnych działań w przeszłości). Co znamienne, wobec <span class="anon-block">S. S.</span> w przeszłości sąd orzekał nie tylko kary o charakterze wolnościowym, ale i kary pozbawienia wolności, które nie spełniły swej funkcji, nie wzbudziły w wymienionym żadnej refleksji i nie wywarły na nim pozytywnego, resocjalizacyjnego wpływu.</p> <p>Przy wymiarze kary sąd uwzględnił również to, że działania oskarżonego były rozciągnięte, a sprawca dopuścił się nie jednego czynu zabronionego, ale ciągu przestępstw wyczerpujących dyspozycję art. 270 § 1.</p> <p>Mając na względzie wszystkie powyższe okoliczności, kierując się zarazem dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, sąd doszedł do przekonania że wyłącznie bezwzględna kara pozbawienia wolności ma szansę wywrzeć na oskarżonym jakikolwiek wpływ. Zachowanie sprawcy wyraźnie wskazuje bowiem na lekceważący stosunek względem porządku prawnego oraz swoich kontrahentów. Tym samym, za adekwatną do stopnia winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd uznał karę 1 roku pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.</p> </td> <td colspan="11"> <p>Z uwagi na obecną sytuację majątkową <span class="anon-block">S. S.</span> (ogłoszona upadłość konsumencka) oraz orzeczenie wobec niego w wyroku bezwzględnej kary pozbawienia wolności, która uniemożliwi zarobkowanie, sąd uznał iż obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w sprawie byłby dla niego zbyt uciążliwy. W konsekwencji, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a>, zwolnił oskarżonego od ich ponoszenia, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table>